Творческая фотография. Наши ошибки. Критика. Примеры

[man_kelly]

https://www.kharkovforum.com/attachment.php?attachmentid=71926&d=1200651109
нравиццо, но хочеццо шоб тучка справа в кадре заканчивалась. 0,93 от шедевра

про остальное оптом. сюжет есть, ощущение есть, обработка прикольная кадрирование не нравится. рекомендую хотябы навремя выключить в голове прочитаное о золотом сечении,
это не едиственный способ компоновать

 

[man_kelly]

йолка просто брак

а со второй карточкой буду как микеланджело)))))))))

 

[Alien_Serg]

йолка просто брак

А конкретне? Так сказать почему?

 

[man_kelly]

А конкретне? Так сказать почему?

Потому что то что вас заставило нажать на спуск на картинке не проявилось.

Сосна, не большого роста, не в ценре кадра, не достаточно освешеного, не обладающего персективой... ну йолка, ну маленькая,шу сходятся к ней два треугольника. уже или лечь под нее и приувеличить размер и включить вспышку(в ФШ вытянуть),или сверху вниз сфотать вертикально снять чтоб стало понятно что она одна из толпы таких же.

БОлее понятно ?

 

[Alien_Serg]

Потому что то что вас заставило нажать на спуск на картинке не проявилось.

Мда... это наверно самое правильно замечание... Бум думать дальше

 

[Nick0las]

Серж, хороший свет и время дня - 30% хорошего пейзажа. Хорошее место и время года - еще 30%. Хорошее кадрирование и место сьемки еще 30%. Оставшиесяя 10% - техника. На фото с елочкой нет ни кадрирования ни времени дня. Просто потому чтон надо совсем иначе строить кадр, как, сам не знаю. Думаю, в будущих походах попробуем и узнаем. Во втором кадре тополь выше горизонта и ветки обрезаные не в тему, но это мелочи. Потому как света нет. светлое небо, темные дали - грустно. Тут или ждать света или ХДРить и делать "под картину". Им man_kelly прав насечт кадрирования.3:2 если не 2:1 надо.

 

[Alien_Serg]

На фото с елочкой нет ни кадрирования ни времени дня.

Там есть идея, но она однако не раскрыта

Просто потому чтон надо совсем иначе строить кадр, как, сам не знаю.

Об это я собственно и говорил. Я НЕ знаю как правильно стороить пейзажный кадр. По сему выкладываю фотки и вопрошаю "Что не так?"

Потому как света нет. светлое небо, темные дали - грустно.

Ну эээ.... весело и не долно быть


З.Ы. кадрирование man_kelly мне не нутру. Слишком "душно" получается. Мне лично нравится когда на фотке неба достаточно поэтому кадрирование 2:1 мне не нравиться, хотя это имхо естественно

 

[Nick0las]

Там Об это я собственно и говорил. Я НЕ знаю как правильно стороить пейзажный кадр. По сему выкладываю фотки и вопрошаю "Что не так?"

Если ставить елку на передний план, то вертикальный кадр, около 50мм эфр, почти с уровня землм стоит попробовать, хотя не классический пейзаж будет. А для пейзажа по крайней мере не так навязчиво ее надо на передний план ставить. смотря что показать хочешь.

 

[man_kelly]

Там есть идея, но она однако не раскрыта
Об это я собственно и говорил. Я НЕ знаю как правильно стороить пейзажный кадр. По сему выкладываю фотки и вопрошаю "Что не так?"
Ну эээ.... весело и не долно быть
З.Ы. кадрирование man_kelly мне не нутру. Слишком "душно" получается. Мне лично нравится когда на фотке неба достаточно поэтому кадрирование 2:1 мне не нравиться, хотя это имхо естественно

вспомнил что кгодато на заре фотопомешательства снял полный антоним вашей карточки. есть свет, вертикалка, все не растёт, а уже повымирало. общее-только лес. хотя это не пейзаж, тупо репортаж.
так, чисто поржать (ц)

 

[man_kelly]

что получается когда не хочется спать

чур не обижаццо)))

 

[man_kelly]

2 man kelly:
Ваша первая редакция снимка была интересней. Так переусердствовав с обработкой , вы создали полную иилюзию макросъемки. Такое впечатление что там в середине кадра не деревья, а маленькие веточку воткнутые в землю.

Это специальная Посилання видалено называется "псевдодиорама" Граф недавно подкинул, вот и не удержался сделать из явного депреснячка игрушечный гламурчик. это ж чисто на похихихикать, такскзать нажымаем кномпу "шыдэвр" ггг

 

[Graf]

Это специальная Посилання видалено называется "псевдодиорама" Граф недавно подкинул, вот и не удержался сделать из явного депреснячка игрушечный гламурчик. это ж чисто на похихихикать, такскзать нажымаем кномпу "шыдэвр" ггг

гг, забавно

 

[Alien_Serg]

чур не обижаццо)))

Оррригинально, мне нравится, возмем на вооружение

Только уж тогда с масками нужно было б по тоньшее поработать, чтобы скажем тополя целиком попали на "передний план".

 

[man_kelly]

ыыы, не с таким "крупным" исходником.
это скорее набросок, не более

небыло желания попуксильно отделять ветки от неба... и торчат они тогда сильно. и выбиваются с задника еще сильнее. был и такой вариант, но погиб по ходу)

 

[Alien_Serg]

Продолжим тему пейзажей. На суд ощесности, предлагаються тры лота
Судим, критикуем, я слушаю

 

[sbd]

Это специальная Посилання видалено называется "псевдодиорама" Граф недавно подкинул...

Эта же методика, с мелкими отличиями, изложена и на другом ресурсе. Тока там прямо указано, шо это перевод
Посилання видалено

 

[sbd]

Продолжим тему пейзажей. На суд ощесности, предлагаються тры лота
Судим, критикуем, я слушаю

Вам критики надо - их есть у меня.
ИМХа - интересно фото 5482. Но хто запретил тени вытянуть???
Особенно абыдно за лес, патаму шта я чичас в Архангельске. Тут леса море, а света мало.
Как такой вариант?
Слышно хорошо?

 

[Alien_Serg]

Вот еще в догонку из сегодняшнего свежачка

Фото конешно особой художественной ценности не представляет. Да и техника так себе, но все ж таки...

Вам критики надо - их есть у меня.
ИМХа - интересно фото 5482. Но хто запретил тени вытянуть???
Особенно абыдно за лес, патаму шта я чичас в Архангельске. Тут леса море, а света мало.
Слышно хорошо?

Слышно отлично

Вытянуть лес - самому хочется да нельзя, и так на стопа полтора вытянул. 10бит РАВ у С3 - это вам не 12 бит РАВ на зеркалке. Если еще вытянуть лес,то станет ясно, что "детали" леса - не более чем обычный шум А так статус кво сохранен и лес светел(по крайней мере у меня на ТФТ мониторе, на ЭЛТ может и мало света в лесу ) и шум глаза не режет.

 

[Alien_Serg]

Не. Хдр среди этих фото нету. это раз

цвета там вообще не натуральные. в "натуре" все серое и унылое. А пипл сероунылые фотки не любить(почему?) это два

Третья фотка снята действительно за час до заката, так что в небе должны быть теплые тона. это значиться три

Да и насыщенности пришлось накрутить что бы проявить фактуру облаков. Афтар так видит. Это вот четыре

 

[man_kelly]

Эта же методика, с мелкими отличиями, изложена и на другом ресурсе. Тока там прямо указано, шо это перевод
Посилання видалено

Деми эта наше ВСЬО