Цветы

[C.O.]

потому что делая то что противоречит его представлениям о правильных принципах, человек становится несчастным/пидарасом/лохом

а почему он делает то что противоречит его представлением о правильных принципах? может проще в филармониях подправить.
Вот смотри : ты приходишь в кабинет по делу - перед тобой человек. Тебе от него что то надо. Сделай же так, чтобы он тебя понял. Облегчи его задачу. Он же не обязан тебе. Если ты зайдешь и буркнешь "дай справку" - ты его озадачишь - да, тебе нужна только справка, а не его здоровье. Но коль уж тебе что-то нужно от человека, цени его ресурс, он же не интструмент для удовлетворения твоих надобностей. Не ставь его в тупик перед необходимостью оценивать что ты за тип и что тебе надо и что ты имеешь ввиду - поздоровайся -дай ему код доброжелательности. Да, это не несёт под собой той информации которую прямо подразумевает, но несёт косвенную - ты пришел не нахамить и обидеть.Хоть с точки зрения неэгоизма мог бы подумать. Или пользуй его как инструмент тогда и манипулируй его кодами сточки зрения эффективности

 

[C.O.]

Потому что это приятно. Дарить цветы, конфеты, белье. Драгоценности.

Всегда?

Но Багу то ничего от него и так не надо ..

Почему это плохо ?

Я не знаю что точно ему от кого надо -можно спросить у него.

Но исхожу из того что любому человеку интегрированному формально в культурную среду нужно интегрироваться в неё и фактически: заплатить за свет в кассе, сходить к врачу, поговорить по смежным вопросам с соседями, выяснить условия работы с работодателями и многое другое.

Почему теоретически может быть плохо то что это не нужно любому индивидую - это потому что за него эти необходимости берут на себя другие. и даже отбрасывая моральную сторону вопроса - это банально зависимое положение и уж где-где, но не тут рассуждать о свободе воли и немудизме

 

[Walgalla]

Ты что, не читала первый пост? Вона где было доведение до абсурда. А мы так. Чисто поболтать дошли.

ну да,

Может. Но раз оно скачет в этом направлении - мы будем в этом направлении и развивать.
Ну, а потом - человек, который считает, что ему цветы дарят неискренне, что-то о себе знает ))

Самооценка заниженная. Ну, и принято так. В обществе.

Ругают ругают ритуалы, а сами - туда же. Принято проявлять скромность и не проявлять признание своих героических заслуг и красоты.

столь же "логично", как и все предыдущее [Вами написанное]. Ни из чего не следующие выводы.

 

[C.O.]

Зачем такие сложности. Вряд ли Баг начнёт быковать вообще, да и кто-нибудь вряд ли.
Если входишь по делу и перед тобой человек, отчего человеку просто не делать то, что он должен ?

ты меня как в прорицатели комментаторы прочишь. Мне мало того что нужно написать собеседнику, так ещё откамментировать тебе его возможные действия. Он вообще ещё не помер. Он тут. Можно не делать вид что он неодушевленный предмет и спросить у него: вряд ли или не вряд ли.

Скажи мне, Аннэт, если бы окружающие позволяли вот так тебя обсуждать как условие, тебя бы это обрадовало?

 

[Аграном]

Дарить девушке цветы - это означает делать намёк, что её красота также быстро увянет как срезанная ветка.

 

[C.O.]

это ясно, в таких случаях с незнакомыми желательно здороваться и вести себя хотя бы нейтрально, а может и доброжелетально. Я не отрицал ритуалов в принципе, я говорил что распространенность и степень их применения неадекватна.

ну степень - это же понятие субъективное. Ситуация же не может быть адекватна для всех. Имеет среднюю температуру по палате. А для кого-то то что ты при встрече на лобызаешься -уже дичь.

Но если необходимость здороваться тебя не напрягает потому что ты понимаешь её необходимость, то пойми просто и более сложные механизмы и они перестанут тебя напрягать

 

[C.O.]

Тут не нужно быть прорицателем. Мы говорим об относительно нормальных психологически людях.
И само собой разумеется, что люди ведут себя как минимум адекватно, как максимум любезно. Можно заменить словом вежливо или учтиво.

И я не делаю вид. Я читаю текст и задаю вопросы. К тому тексту, к которому они есть.
Имя здесь не причём.
Ему не задаю вопросов, потому что их нет к нему.





Где было обсуждение ? Личное обсуждение ?

ты предлагаешь мне комментировать присутствующего здесь человека.
Я не обладаю такими полномочиями и не владею информацией Сорса настолько чтобы сообщать общественности что он и почему сделает.

Как минимум для того, чтобы ты поняла насколько по разному можно интерпретировать ситуацию: я не считаю что мы говорим о нормальных психологически людях. И я не знаю кому там что разумеется, но я могу вести себя не адекватно и не любезно. Откуда у тебя могут быть данные о том что все остальные участники банкета этого не могут -я не знаю

 

[Walgalla]

Но если необходимость здороваться тебя не напрягает потому что ты понимаешь её необходимость, то пойми просто и более сложные механизмы и они перестанут тебя напрягать

по-моему, здесь экстраполяция не всегда корректна.

Upd: сами по себе, правила хорошего тона, ну или, "система кодов", выполняет полезную функцию, но и не является гарантом адекватности и здравствования кем-то, как и ритуал ухаживаний - добро-серьёзными намерениями. Необходимое, но не достаточное условие.

 

[C.O.]

Если это такая ситуация, то пример некорректный. Могу написать имхо, если это поможет тебе не принимать, как личное то, что я пишу, вопросы, которые задаю )




Всё равно не понятно почему кого то должно беспокоить настроение сослуживца и почему у тебя на этот счёт возражения.

задай вопрос по-другому: потому что в таком виде он миллион ответов позволяет "почему"

по-моему, здесь экстраполяция не всегда корректна.

ну по-моему вполне. если нет, то почему? ты понимаешь смысл ритуала - он становится инструментом. ты можешь его применять, можешь нет -раздражаться-то чего?

 

[@ZhEk@]

Во 1х нужно дарить цветы такой девушке, чтоб сам получал удовольствие от того, что даришь ей цветы, чтоб выбирал цветы не по дешевле, а покрасивее.
А во 2х достаточно забавно наблюдать, когда идешь весь такой солидный мужик с букетом цветов к девушке, а остальные девушки тупо глазами съедают...завидуют нереально, а если они еще и со своим МЧ идут, то тут же начинают его пилить, что мол не перевелись еще мужики на Украине, а ты козел

 

[C.O.]

иллюстрирует, и это правильно. Потому что [предел]совсем без усилий - там и место человеку, в сплошных ритуалах.[/предел]

эта необходимость меня не напрягает только при некоторых условиях. Скажем если тот необязанный от кого тебе что-то надо начинает смотреть сверху или как-либо пользоваться ситуацией (расхаживать, выпендриваться, строить глазки итд) - уже крайне сомнительно что можно себе позволять относится без неприятия (внутреннего). На этом можно завершить, ибо пойдет пустое в порожнее.

тебя это напрягает потому что ты включаешься. не включайся. ну ходит -ему так жизненно необходимо. Ну будь эффективен в этих случаях, если быть человечным уже не получится.

В женских возрастных коллективах очень популярный спорт(там где ещё проходняк маленький -вообще цветёт. самый страшный человек техничка)- паспортных столах всяких, жэках, водоканалах... я когда туда хожу вырубаюсь полностью, уж на что мне не сложно раскрыть варежку, но это просто тупо займет больше времени чем дать ей отщёлкать ебалом как она хочет -мне жалко времени и не жалко "своего достоинства" -потому что оне не страдает на самом деле

 

[Walgalla]

ты понимаешь смысл ритуала - он становится инструментом

ритуал - не самоцель и не вещь в себе. [+ Upd: предыдущего поста]

ты понимаешь смысл ритуала - он становится инструментом. ты можешь его применять, можешь нет -раздражаться-то чего?

вариант "не понимаешь" вы ,кажется, не раскрыли. Как и вариант - "должно быть иначе" [Не спора ради, а спортивного интереса для ]

 

[C.O.]

Только его слова. Мысли. Не самого человека. Где просьба о диагнозе, разве она была? Если нет, то мы комментируем только сказанное человеком, но не самого человека. Но слова то принадлежат кому то.





Из опыта ? В приведённых тобой примерах из жизни, когда кому и что надо, в таких ситуациях в жизни мне не попадались неадекватные люди.
Видимо их забирали раньше)
За всю свою историю) я не могу похвастаться знакомством с тем, кто считает, что открывать дверь с ноги к чиновнику в кабинет - отличная идея.)
На том и основываюсь.

В чём принципиальное отличие человека от его мыслей от меня ускользает.
И я не буду комментировать мысли и слова человека в его присутсвии в такой форме и обьёме, без злого умысла.

ритуал - не самоцель и не вещь в себе. [+ Upd: предыдущего поста]

ну кому как очевидно. Но я не стала бы убивать людей на этом основании).

вариант "не понимаешь" вы ,кажется, не раскрыли. Как и вариант - "должно быть иначе" [Не спора ради, а спортивного интереса для ]

да хоть бы и ради спора, почему не поспорить)
ответ: "кому должно? " и "почему должно?" если ответ: "так как нужно мне потому что я считаю это правильным" -то почему именно как мне, а не как тому второму?

 

[Walgalla]

Но я не стала бы убивать людей на этом основании).

не помню кто ... "мелочи - суть вещей"(с). Убивать - нет, но впечатление сильно смазывается.

ответ: "кому должно? " и "почему должно?"

криво сформулировала. Не "должно" а "по-хорошему"
Механическое выполнение ритуала ухажерства - тройка. Так думаю.

 

[C.O.]

не помню кто ... "мелочи - суть вещей"(с). Убивать - нет, но впечатление сильно смазывается.



криво сформулировала. Не "должно" а "по-хорошему"
Механическое выполнение ритуала ухажерства - тройка. Так думаю.

ну так в чём неразрешимая проблема: значит тройка, впечатление не то, и "не нравится". Все не могут нравиться -этот значит как раз из этих которые "не". Можно только порадоваться что такая малость как букет, так быстро это показала.
Это не значит что это объективно ужасно и плохо, но вам не нравится - этого достаточно в таком добровольном деле как ухаживание

 

[C.O.]

я со всем согласен, кроме задевания достоинства, которому ты, отключаясь, идешь на уступку, пусть минимальную, которая не может пройти бесследно (или уже не прошла бесследно): очень возможно сумма таких уступок есть одна из 2 основных причин возрастного превращения людей в нечто несчастное, унылое, а часто и паршивое (вторая - сфера близких человеческих отношений)

) ты хочешь избежать фсех фрустрирующих переживаний? под флагом того что они калечат? ачто...готишно...

во первых они двигатель. во вторых они влияют -будет ли это влияние хорошо и что такое хорошо, это старая песня...но в третьих ты ничего не можешь с этим сделать -если ты хочешь минимизировать сам процесс жизнедеятельности, то эскапизм это полумера -помирать надо. А ну как ты захочешь кушать и эта необходимость будет гнуть тебя об колено и плющить твои душу

 

[C.O.]

есть куча каких-то педагогических идей заключающихся в том что человек изначально благ, а всё ужасное(воспринимаемое конкретной моралью ужасным) приобретаемое, и основная задача - это минимизировать дурное влияние и прицепом, если можно, страдания.
Изначально утопическая мысль, основанная на идее рая и страха перед страданиями и смертью, тогда как где её приверженцы видели лишенную фрустраций жизнь, кроме своих фантазий(очень не проработанных кстати) -это вопрос.

Фрустрация, Мишо, залог жизни. её не нужно минимизировать радикально, более чем на месте. А перебирать харчами не получится: я хочу заботится о том, чтобы написать симфонию, а о том чтобы позвоночник в трусы не высыпался заботиться не хочу. Даже если ты хочешь заработать лям, чтобы не препираться с тётками из жэка, то его придется за-ра-бо-тать

 

[maxkit]

так вот они подошли к буддизму. Но есть способ обмануть орла: есть недостойные-неправильные (вышеописанные) и достойные-правильные (производные от реализации того что тебе нравится, скажем музыку писать) фрустрирующие переживания, цель - найти способ минимизировать первые путем максимизации вторых

Во-первых, между "первыми" и "вторыми" нет прямой корреляции. Во-вторых, версия о том, что необходимо всеми силами сохранить психологическую техническую девственность - всего лишь версия, не подкреплённая пока вообще ничем.

 

[C.O.]

чёт я по буддизм как-то пропустила. а можно я не буду к нему подходить? не не хочу я к буддизму подходить я вообще не понимаю зачем нужно обязательно к кому-то прибиваться и потом путаться в чужих доп. терминах

ессно п-р-и-д-е-т-с-я, тут еще вопрос в том чтобы это делать не унизительно, потому что бесследно не пройдет.

отчасти есть.

нет объективного унижения. униженным можно только себя почувствовать и нагородить комплекс, да ты уже.

 

[maxkit]

ессно п-р-и-д-е-т-с-я, тут еще вопрос в том чтобы это делать не унизительно, потому что бесследно не пройдет.

Тут ещё субъективная оценка важна. По заявленному, ты и на форуме нередко видишь следы высокомерия и унижения твоего человеческого достоинства, когда с тобой абсолютно нормально беседуют. В этой связи, с трудом представляю, как можно в принципе где-то работать, общаться с руководством, подчинёнными, партнёрами по делам, и т.д., и чтобы при этом никогда ничего подобного не испытывать.

Бесследно - ничего не проходит. В силу физических законов хотя бы. И вечное избегание прямых конфронтаций с "агрессивной средой" и со "всем миром, который идёт на тебя войной" - тоже.