Цветовая обработка фоток

[Joker J.K.]

Ну смотря что проще..
Одна кнопка шедевр (автолевелс ) обеспечивает запросы 90% смертных.
А вот добиться чегото сверх.. это в фотошопе сложней, а в вкнопкошедевральных прогах почти не возможно.

те. по возрастанию сложности.
1. результ хороший - кнопка шедевр..копать (учить) ФШ сложней.
2. результат отличный - ФШ. (ибо шедеврр уже не поможет).

 

[JUS]

Я пака не дочитал =) но мнение о крутости фотошопа не поменялось.
В книге все на фотошопе раскидано.
И о5 же в фотошопе есть все, чтоб работать с ЦВЕТОМ. Скорость у всех своя - кто-то сделает результат чуть быстрее в другой проге, но отстанет в другом задании.

У меня как правило задания содержат дорисовывания и фотошоп для меня пака незаменим. И как оказалось я его не достаточно знаю, так почему бы не заполнить пробелы, перед тем как осуждать его недееспособность в единичных случаях?



"А вот добиться чегото сверх.. это в фотошопе сложней... "

Автолевл цветами не играет. ФШ как раз заточен на то чтоб нажимать не только эту кнопку, заточен на то чтоб делать что-то сверх удобными способами.

 

[FL]

а в вкнопкошедевральных прогах почти не возможно.

В программе применены оригинальные алгоритмы обработки изображений, основанные на использовании самого мощного цветового пространства CIE Lab. Пользователь при этом избавлен от необходимости что-либо знать про Lab.

ну ну.. поробуйте то же самое сдалть в шопе- взорьвете мозг . особенно волшебная кнопка по корекции скинтона..или расширению Динамического диапазона.

 

[denny-one]

кстати, специально для Кена Роквелла Adobe не так давно выпустила специальную версию фотошопа с одной кнопкой «Закрыть».
jus, поищите на торрентах, полезная штука.

 

[JUS]

Ну бл. Ну вынесли все ключевые настройки на одну панель а дальше стенка. Мне впадлу запускать еще один редактор который жрет мозги. Да у меня не самая последняя комплектация, но я пака и на ней счастлив. Я в одном редакторе без проблем сделаю то что вы сделаете не сразу (если вообще сделаете в своем этом) Этот крут в коррекции, НО для понимания сути мне хватит шопа. Чет мне не верится что в шопе невозможно достигнуть тех же результатов.

Я фотки по цветам корректирую редко, в основном занимаюсь ретушью или рисованием. Вот и на кой мне нужен мегасуперкрутой другой редактор который я пака толком запускать не буду? Прально - не нужен на время изучения процесса.

Или таки нужен? И шоп не дотягивает своими мощами до уровня этих узких редакторов?



Я заранее извиняюсь. Не в курсе фич редактора, но чисто логически... Расширение диапазона: это если черный 0 0 0 а белый 255 255 255, то после раздвижения ползунков я че получу? Отрицательные и сверх положительные?

 

[C-Max]

--

Я смотрю, ничего путного из тебя не выйдет.

 

[JUS]

=)

 

[fotodas]

игрался кривыми и уровнями, но не всегда достигаются определенные оттенки, т.е. не только уровнями и кривыми. Может хитрая последовательность ?

А экшн самому в Фотошопе прописать трудно?!

 

[FL]

Мне впадлу запускать еще один редактор который жрет мозги

экспортировать одной кнопкой.

попробовал - бестолковая вещь

работу в Lab и кривые ещё никто не отменял

Андрей. это соглсен бестолковка для начинающих. я ведь не буду выкладывать свой пакт плагинов.
НО последний пакет от Кенона по расширению ДД просто песня..

 

[JUS]

Немного познакомился с ДД. Я так понял, на картинке с ним работать не получится так как она уже сделана. А вот регулировать этот диапазон, чтоб не было провалов или засветов нужно на камере.

ДД в редакторе, походу, только точки черного и белого самой фотки. Да и в ФШ есть все это.

От сенсора зависит ДД. И если он что-то не схватит как редактор может это востановить? нипанимаю. Толи чудо, толи фокус, толи обман.

 

[Savage++]

ДД носителя (будь то фотобумаги или монитора) ниже ДД картинки. Редактор позволяет легко выбрать область эффективного ДД для "втискивания" именно этой области в ДД носителя.

 

[JUS]

Аха, это может быть.
Но "расширение" – похоже на брехню.

 

[Joker J.K.]

ДД носителя (будь то фотобумаги или монитора) ниже ДД картинки. Редактор позволяет легко выбрать область эффективного ДД для "втискивания" именно этой области в ДД носителя.

Всё верно.. но!
Гхм.. термин носитель не соответствует применению.
Вместо "ДД носителя" следует использовать "ДД средства визуализации (отображения)"

Термин "ДД картинки" предлагаю заменить на "ДД (первичного/исходного/?) изображения" и "ДД сюжета" соответственно стадии процесса.

Факт не соответствия ДД каритнки ДД устройства отображения безоснователен. Зависит от ДД исходного изображения. (и конечно же ДД средства визуализации)
(во блин завернул )

В худшем случае (по убыванию ДД)
1.Сюжет.
2.Средство регистрации. (пленка/матрица).
3.Метод хранения/переноса/обработки (битность файла/сканера).
4.Средство визуализации( бумага/монитор).

Кто чего реально шире... ну мне кажется такая схема наиболее верна.
Касательно пленки и бумаги точно. (особенно при оптической печати).
Вопрос ДД сканера и пленки... ну думаю тем или иным метоодо можно привести в соответствие.



Насчет расширения ДД... не брехня точно. (Не та контора).
Предполагаю речь идет о "небольшом приувеличении".

(предпологаю и единственный вариант)
Суть: Деталей потерянных на этапе съемки не добат коннечно же.
но вот те которые ели различимы вытянуть позволит. Наверное аналогично манипуляциям с кривыми в ФШ (вероятно точней и удобней).
Это если речь идет о програмных методах.

 

[C-Max]

От сенсора зависит ДД.

ДД он сам по себе ДД.
ДД, это начало(тени) и конец(света) линейного участка кривой (очень похоже на ВАХ транзистора). А "расширение", например, для снимка с проваленными тенями, это лианеризация именно этого участка кривой (соответствующего теням).

 

[JUS]

Лианеризация предполагает некое "дорисовывание" построенное на алгоритмах. Но по сути из 0 ничего и не получишь.
А это не эквивалентно просто вытягиванию хоть чуть-чуть отличных от 0 0 0 пикселей хоть теми же уровнями или кривыми в ФШ? Тож самое и про засветы.

Вобщем если вам повезло и у вас RAW то у вас есть возможность выбрать участок диапазона, чтоб впихнуть его в жпег. Если вам неповезло (исключение 3-4 снимка для HDR), то левлы и кривые - больше наверное ничего не остается. А "увеличение" пусть даже на чуть-чуть, по прежнему сомнительно или просто работает как левлы и кривые, но ничего не добавляет нового.

Если так, то что нельзя сделать в ФШ, что делается в др редакторах? Вопрос о скорости на время опустим.

 

[Виля]

игрался кривыми и уровнями, но не всегда достигаются определенные оттенки

и это логично, ведь исходные оттенки не одинаковы Или вы ищите волшебного совета, как обрабатывать фото, не глядя на экран?

 

[C-Max]

Лианеризация предполагает некое "дорисовывание" построенное на алгоритмах. Но по сути из 0 ничего и не получишь.
А это не эквивалентно просто вытягиванию хоть чуть-чуть отличных от 0 0 0 пикселей хоть теми же уровнями или кривыми в ФШ? Тож самое и про засветы.

Вобщем если вам повезло и у вас RAW то у вас есть возможность выбрать участок диапазона, чтоб впихнуть его в жпег. Если вам неповезло (исключение 3-4 снимка для HDR), то левлы и кривые - больше наверное ничего не остается. А "увеличение" пусть даже на чуть-чуть, по прежнему сомнительно или просто работает как левлы и кривые, но ничего не добавляет нового.

Если так, то что нельзя сделать в ФШ, что делается в др редакторах? Вопрос о скорости на время опустим.

У тебя такая каша в голове, ты не понимаешь, как работают кривые. И читать не хочешь, а другого метода освоения нет.

 

[JUS]

C-Max, я понимаю как кривые работают и читаю. Ранее об этом упоминалось. Если б я не понимал вообще что такое кривые я б их не ставил важнее простых ползунков.
Ты не говори про каши а что-то дельное пиши. Мне кажется тебе самому не понятно то что мне непонятно и вместо того чтоб правильно направить человека, ты не находишь лучшего варианта как сказать что у меня каша в голове, а о ней можно и не писат - и так ясно.

Я не отрицаю, я не все в этом пака понимаю и заваливаю вопросами, параллельно читаю, потому что интересуюсь и хочу понять.

Виля, глупо что-то обрабатывать не глядя на экран, я б и др оттенокв б не заметил. Объсяню тебе отдельно: обрабатывая цвета фотографии я пытался разными способами достигнуть того или иного результата, но как-то не получалось (делал из исходной фотки, видев какой может получиться результат). Так вот пост о том почему не все так просто. Я по началу даж не знал, что такое кросс-процессинг. Узнав термин мои поиски сузились, начал рыть и так далее. И да - я ищу волшебные способы обработки, но таки открыв глаза и направив их на монитор.

 

[C-Max]

Вот твой вопрос.

но чисто логически... Расширение диапазона: это если черный 0 0 0 а белый 255 255 255, то после раздвижения ползунков я че получу? Отрицательные и сверх положительные?

И если б ты понимал о кривых, то это ты бы понял, ну чисто логически,

и не приплетал бы сюда охват устройств, РАВ и ХДР.

 

[JUS]

В том моем каменте вопрос стоял о раздвижении. Тут на картинках что, раздвигается диапазон?
Еще раз оговорюсь: в силу того что я не знаю редактора из которого берется скрин ДД, я могу не правильно трактовать то что он там с ДД может сделать.
Судя по картинкам это не расширение ДД в моем понимании (а своё понимание на тот момент я объяснял), так как это не возможно. Грубо говоря это высветление теней и это делают уровни и кривые. И если это "вытягивание" из теней вами называется "расширение", то теперь вопрос закрыт. Я б пака это так не называл.

ЗЫ отдельное спасибо за скриншоты. РАвы и "приплел" потому как у них шире именно шире Д.

ЗЫЫ "эта песня" есть в шопе. работать с ней даже удобнее в некоторых случаях. Не вижу необходимости в установке др редакторов.