Церковные расколы в Украине

Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.03.2014
Повідом.: 13
Церковные расколы в Украине

Добрый день уважаемые форумчане!

Предлагаю к обсуждению очень непростой вопрос, а именно вопрос церковных расколов в Украине.

Сразу хочу выразить свое пожелание всем участникам обсуждения придерживаться правил форума. Будем вместе уважать друг друга.
Предлагаю свое мнение выражать обоснованно и без обидных выражений в сторону участников.
Прошу заранее у всех прощения за возможные неточности и вероятно неадекватности. Прошу поправлять.
Предлагаю рассматривать расколы именно в Православии.
Главная задача - докопаться до истины.

Итак начнем.
Мне в руки попалась интересная книга священника Ростислава Яремы "Церковные расколы в Украине". Ссылок давать не буду. В интернете их полно.

Для начала предлагаю цитату из введения к этой книге, а также приведенную в конце книги схему церковных расколов.

"В ХХ веке в истории украинского Православия было множество попыток создания «самостийной украинской церкви», не зависимой от исторически сложившихся во Вселенском Православии духовных центров — Патриархатов. Небольшой экскурс в церковную историю поможет нам разобраться в этом непростом вопросе.

Вселенская Православная Церковь состоит ныне из пятнадцати Поместных Православных Церквей. В Церкви институт «первого среди равных» всегда выстраивался на законах, отличающихся от гражданских не только по цели, но и по своему нравственному содержанию. Этот свод законов Церкви создавался в течение столетий, и в церковной терминологии именуется Правилами святых Апостолов, Вселенских и Поместных Соборов и святых отцов, или церковными канонами.

Православие времен Вселенских Соборов, чистота которого не может кем-либо оспариваться, всегда признавало на одной канонической территории лишь одну церковную иерархию законной и, следовательно, православной. Все епископы, пребывающие вне подчинения ей, именовались отщепенцами, раздорниками и даже еретиками (6-е правило II Вселенского Собора).

Исходя из этого положения, приходится признать, что определение православного как христианина, состоящего в подчинении единственной, с канонической точки зрения, законной иерархии своей Церкви, не может применяться к тем, кто пребывает в расколе. Именно поэтому раскольники всех времен и народов лишены той духовной инстанции, каноническое подчинение которой (или, по крайней мере, полное церковное общение с которой) могло бы служить видимым залогом их принадлежности к Православию. Раскольники об этом знают и, в большинстве своем, не признаваясь даже самим себе в безблагодатности совершаемых ими «таинств», для своего оправдания преднамеренно берут на вооружение национально-политические аргументы, которые к церковным канонам не имеют абсолютно никакого отношения. Именно эта ориентация раскольничьих «патриархов» на «революционную целесообразность», вместо церковных канонов, и лишает их перспективы быть когда-либо признанными всей Полнотой Вселенского Православия.

Спекуляция на национальных чувствах и акцент на народной атрибутике — это всего лишь ширма для попрания церковных канонов. С помощью основателей украинских расколов «самостийное православие» приобретает черты прямо противоположные тем, которые считались признаками Православия в Древней Церкви. Св. Игнатий Богоносец, св. Ириней Лионский, св. Кирилл Иерусалимский, св. Климент Александрийский, блаженный Августин и многие другие отцы Церкви всегда говорили об истинной Церкви как о Церкви Вселенской.

Один из «первоверховных» учителей раскола в Украине Михаил Антонович Денисенко, бывший митрополит Филарет, возомнил, что именно он и его «Киевский патриархат» является краеугольным камнем для построения Поместной Церкви Украины. То же самое утверждают и другие современные лжеучителя, выдвигая свои «киевские патриархаты» во главу угла украинских расколов. Ясно, что все подобные утверждения с точки зрения церковных канонов абсолютно бессмысленны, однако они являются печальной реальностью нашей действительности.

Киевская Митрополия, основанная в Х веке при принятии Русью христианства, есть та исконная церковная структура в Украине, которую раскольники настойчиво пытаются разрушить, придумывая и создавая новые, несвойственные украинскому Православию «патриархаты». Незаконные притязания наших доморощенных «ударников церковного строительства» лишь дискредитируют Церковь, имеющую в Украине древнюю, нередко трагическую, но славную историю беззаветной верности Христову учению нашего боголюбивого народа. Вот список «патриархов», возглавлявших или возглавляющих в настоящее время украинские расколы, имена которых подаются в порядке даты «интронизации» каждого из них:

1. «Патриарх» Мстислав (Скрыпник), с 18 ноября 1990 г. (УССР) — †1993 (Канада).
2. «Патриарх» Димитрий (Ярема), с 14 октября 1993 г. (Украина) — †2000 (Львов).
3. «Патриарх» Владимир (Романюк), с 21 октября 1993 г. (Украина) — †1995 (Киев).
4. «Патриарх» Филарет (Денисенко), с 22 октября 1995 г. (Украина).
5. «Патриарх» Моисей (Кулик), с 18 июня 2005 г. (Украина).
Эта «великолепная пятерка» за время независимости Украины успела так много и разнообразно налгать о своей «избранности» и так переругаться друг с другом за право обладания ею, что настало время, хотя бы в краткой форме, поведать читателям печальную историю их нравственного падения. Начнем по порядку."

Извините за "многа букфф". Но изучение этого вопроса того требует.
 

Вкладення

  • _2.webp
    _2.webp
    127.8 КБ · Перегляди: 131
Останнє редагування:
Право-Славный, не понял сути главной задачи... Какая истина тебя интересует?:rolleyes:
ПС Можно как-нибудь по другому оформить пост? Ибо красным по чёрному читается с напрягом. И в миниатюрке твоей вообще ничего не видно. Лучше ссылку дай из инета.
 
Прошу прощения за невнятность задачи.

Итак хотелось бы:
1) Ознакомиться с историей церковных расколов в Украине в послереволюционное время (после 1917г.);
2) Понять, что такое раскол и кто такие раскольники;
3) Немного ознакомиться с церковными канонами (законами) относительно этого вопроса.
И как всегда - делать выводы.

Выделение цитаты красным убрал.

Ссылки:
хттп://lib.kdais.kiev.УА/files/cerkovnie%20rasskoli%20v%20ukr.pdf (заменить хттп и УА) - pdf;
хттп://filegiver.КОМ/free-download/svyashchennik-rostislav-yarema-tserkovnye-raskoly-v-ukraine-2007.djvu (заменить хттп и КОМ) - djvu;
хттп://ВВВ.odinblago.РУ/istoriya_rpc/yarema_cerkovnie_raskoli/ (заменить хттп, ВВВ и РУ) - читать с сайта.
 
Останнє редагування:
Право-Славный, делаем вывод, что раскольники не обладая правом старшинства в православной иерархии нехорошие люди. Такую истину ты ищешь?:rolleyes:
 
тересующимся.

И в миниатюрке твоей вообще ничего не видно. Лучше ссылку дай из инета.
Shema-rus3.jpg

Пустая тема. Типа истории ЛГБТ в конце 20 го века. Все запротоколированно и известно интересующимся.
 
Право-Славный, а почему бы не начать было с Великой схизмы?;) Вот где всем раскольникам раскольники! :D
 
Право-Славный, а почему бы не начать было с Великой схизмы?;) Вот где всем раскольникам раскольники! :D
Дык а чего не со времени возникновения христианства? Тож как-никак раскольники иудейские.;)
 
Извините за отсутствие.
Можно начать с какого угодно времени, хоть со времени возникновения христианства. Там тоже хватало своих еретиков. Но мне интересно именно ближайшее время, когда расколов не было (или почти не было) и вдруг появились. Хотелось бы понять первопричину появления расколов и их общие черты.

Теперь по - поводу хороших и нехороших людей.
Людей судить имеет право только Бог. Я не хочу на себя брать такой ответственности. Ибо какими словами ты будешь судить, такими и тебя осудят (не дословно, но как-то так).

Итак выдвигаю первый тезис - церковный раскол должен быть поддержан действующей властью.
 
Извините за отсутствие.
Можно начать с какого угодно времени, хоть со времени возникновения христианства. Там тоже хватало своих еретиков. Но мне интересно именно ближайшее время, когда расколов не было (или почти не было) и вдруг появились. Хотелось бы понять первопричину появления расколов и их общие черты.

Теперь по - поводу хороших и нехороших людей.
Людей судить имеет право только Бог. Я не хочу на себя брать такой ответственности. Ибо какими словами ты будешь судить, такими и тебя осудят (не дословно, но как-то так).

Итак выдвигаю первый тезис - церковный раскол должен быть поддержан действующей властью.
Я извиняюся, а государственная власть должна ЛЮБОЙ раскол поддерживать или токо в православии?
 
Можно начать с какого угодно времени, хоть со времени возникновения христианства. Там тоже хватало своих еретиков.

Недо только помнить что христиане - это еретики в иудаизме.
А иудаизм - это еретики в поздне-египетских верованиях.

Так что все идет по прокатанной традиции. :D
 
Добрый день всем!

Итак начнем с последних комментариев. То, что "христиане - это еретики в иудаизме" обсуждать не будем. Это выходит за рамки темы. Наверное иудеи так и считают, т.к. они не приняли Иисуса Христа, хотя все пророчества были об этом. Они продолжают ждать своего мессию. И дождутся. Считаю эту тему закрытой.

Считаю, что государственная власть поддержит только тот раскол, который ей выгоден.

Ну и теперь к Филарету, ну или к гражданину Михаилу Денисенко, который по церковным канонам таковым и считается, т.е. мирским человеком.
У нынешней власти может он и "легитимизировался", чему еще очень способствовал в свое время Кравчук. (смотри страницу 37 вышеупомянутой книги).
Вот только мне не понятен его самопровозглашенный титул "Всея Украины - Руси". Это что, претензия на *******ю?
Ну и страница 46 - это история самопровозглашения Филарета.
 
Хотелось бы понять первопричину появления расколов и их общие черты.
Сказано: единая апостольская церков, причина? власть деньги.
Так что получается что легитимизировался Филарет.
так получается, что власть, что церков не легитимные.
Недо только помнить что христиане - это еретики в иудаизме.
Христианство, это новая религия и произошла она от Бога, который послал иудеев в иудаизм.
 
Наверное иудеи так и считают, т.к. они не приняли Иисуса Христа, хотя все пророчества были об этом.
Приведи их, эти пророчества.

Христианство, это новая религия и произошла она от Бога, который послал иудеев в иудаизм.
А что в ней нового?
 
Христианство, это новая религия и произошла она от Бога, который послал иудеев в иудаизм.

Ну если придерживаться такого подхода - то тогда самой "правильной" религией "от бога" является мусульманство.
Поскольку у них - более новый был абгрейд "от бога". :D

А если все-таки придерживаться того что было четко указанно о признаках мессии, о том что данное вначале "святое" писание является незыблемым и неизменным - то тогда все поздние бредни, типа христианства и мусульманства - обычные комиксы.

Но при этом всегда надо помнить что и сам иудаизм является украденным, перевернутым, переистолкованным "египетским" течением очень узкого переода - времен Эхнатона.


Вот тогда в такой традиции воровства, брехни, использования религии как инструмента управления правящей элиты толпой - тогда вполне закономерными можно воспринимать возникновение различных "поместных" церквей.
 
Ну и теперь к Филарету, ну или к гражданину Михаилу Денисенко, который по церковным канонам таковым и считается, т.е. мирским человеком.
Согласно тем же канонам ВСЯ РПЦ является сборищем ряженых мирян, поскоку была создана без соответствующего выполнения обряда становления патриарха.
 
А что в ней нового?
читай Библию, если есть другие источники, черпай из ни х.
"правильной" религией "от бога" является мусульманство.
за их веру наверное Бог жизнь отдал.
Но при этом всегда надо помнить что и сам иудаизм является украденным, перевернутым, переистолкованным "египетским" течением очень узкого переода - времен Эхнатона.
это было идолопоклонство до явления Бога Моисею.
Согласно тем же канонам ВСЯ РПЦ является сборищем ряженых мирян, поскоку была создана без соответствующего выполнения обряда становления патриарха.
ну что умнику начитавшемуся макулатуры можно рассказать.
 
Назад
Зверху Знизу