Ценность человеческой жизни с момента зачатия?

[_pasha]

все уперлись в право

право - это как узлы кристаллическиой решетки. вся жизнь протекает между этими узлами

 

[_pasha]

с законами морали и совести

этот трест скоро лопнет. если уже не лопнул.

 

[Sfandex]

Кто хочет забрать ребенка себе может это сделать потом через усыновление.

Не, если он считает, что надо рожать - пусть сам и рожает

 

[_pasha]

убегать от реальности при помощи боярышника

так это унифицированное следствие одной из двух причин: либо небрежения рамками либо отсутствия возможности поступать по совести без ущерба для себя. а сводится все к одному и тому же разрушению личности. и виной всему тот самый траст, установивший рамки, которые не способствуют жизни в силу своей отрицательной природы запрета.

 

[Arkktur]

Сразу хотелось бы оговорить, что мы рассматриваем эту задачу для нормальных условий, когда не будет войн, насилия, не будет проблем жизнеобеспечения.

А когда такое было, чтобы ни у кого не было проблем жизнеобеспечения???

 

[Марк Зобов]

И сколько же стоит 100 килограммовая тушка?

А когда такое было, чтобы ни у кого не было проблем жизнеобеспечения???

В экономически развитых стран таких проблем нет.

Речь не шла про исключение, где показания врачей рекомендуют делать аборт чтобы сохранить жизнь хотя бы матери. В остальных случаях поступая по совести ты наобороь спасаешь жизнь.

Делая аборт каким то непонятным образом часто разрушаются и семьи, и личная жизнь женщины, виной этому действительно является тот самый траст, но что поделаешь такова жизнь, как бы вы не убеждали себя в том что человечество давно переступило через траст и ему на него наплевать.

Но не все так трагично, когда человек осознает что совершил аморальный поступок, он имеет возможность измениться внутри, и начать жить по новому, приняв урок что мы живем не только в правовом поле, но еще и по законам морали, для этого и существует покаяние и прощение.

этот трест скоро лопнет. если уже не лопнул.

Шо за траст?

 

[_pasha]

ну это никого не реабилитирует, если и сжигали (я не знаю что именно ты имеешь в виду) то это определенно аморальный поступок, никто не спорит.

да в любом случае возможность для уничтожения себе подобных найдет место и время, под любой религией или вне ее, под любым предлогом.

 

[Марк Зобов]

Ну да это законы общежития человеком установленные, я бы не уравнивал их с законами морали и совести. Отсюда и попытка самообмана, если право позволяет значит можно.

Не, мораль выше права. Об этом даже в Конституции Украины говорится

Конституция Украины
Статья 35.
Каждый имеет право на свободу мировоззрения и вероисповедания. Это право включает свободу исповедовать любую религию или не исповедовать никакой, беспрепятственно отправлять единолично или коллективно религиозные культы и ритуальные обряды, вести религиозную деятельность. Осуществление этого права может быть ограничено законом только в интересах охраны общественного порядка, здоровья и моральности населения или защиты прав и свобод других людей.

И помотрите, сколько об этом в

Цивильный Кодекс Украины:

Статья 13. Пределы осуществления гражданских прав
4. При осуществлении гражданских прав лицо должно придерживаться моральных основ общества.

Статья 19. Самозащита гражданских прав
1. Лицо имеет право на самозащиту своего гражданского права и права другого лица от нарушений и противоправных посягательств.
Самозащитой является применение лицом средств противодействия, которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества.

Статья 26. Объем гражданской правоспособности физического лица
4. Физическое лицо способно иметь другие гражданские права, не установленные Конституцией Украины, настоящим Кодексом, другим законом, если они не противоречат закону и моральным принципам общества.

Статья 203. Общие требования, соблюдение которых необходимо для действительности сделки
1. Содержание сделки не может противоречить этому Кодексу, другим актам гражданского законодательства, а также интересам государства и общества, его моральным принципам.

Статья 228. Правовые последствия совершения сделки, которая нарушает публичный порядок, совершенное с целью, противоречащей интересам государства и общества
3. В случае несоблюдения требования о соответствии сделки интересам государства и общества, его моральным принципам такая сделка может быть признана недействительной.

Статья 289. Право на личную неприкосновенность
3. ...
В случае жестокого, аморального поведения физического лица относительно другого лица, являющегося в беспомощном состоянии, применяются меры, установленные этим Кодексом и другим законом.

Статья 300. Право на индивидуальность
2. Физическое лицо имеет право на сохранение своей национальной, культурной, религиозной, языковой самобытности, а также право на свободный выбор форм и способов проявления своей индивидуальности, если они не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества.

Статья 319. Осуществление права собственности
2. Собственник вправе совершать в отношении своего имущества любые действия, не противоречащие закону.
При осуществлении своих прав и исполнении обязанностей собственник обязан соблюдать моральные основы общества.

Статья 442. Опубликование произведения (выпуск произведения в свет)
2. Произведение не может быть опубликовано, если оно нарушает права человека на тайну его личной и семейной жизни, наносит ущерб общественному порядку, здоровью и нравственности населения.

Статья 1169. Возмещение вреда, причиненного лицом в случае осуществления им права на самозащиту
2. Если в случае осуществления лицом права на самозащиту она нанесла вред другому лицу, этот вред должен быть возмещен лицом, причинившим вред. Если такой ущерб причинен способами самозащиты, которые не запрещены законом и не противоречат моральным основам общества, она возмещается лицом, совершившим противоправное действие.

Результаты опроса: Поддерживаете ли Вы предложение признавать ценность человеческой жизни с момента зачатия?

Да 14 29.79%
Нет 29 61.70%
Не определился 4 8.51%
Голосовавшие: 47.

 

[alisator]

Кто хочет забрать ребенка себе может это сделать потом через усыновление.

Мерзкая лицемерная позиция животного. Ты мне роди, а я перезвоню (с)

Забирай - детдома переполнены, суррогатные матери не так дороги в Украине.

Ничего прекрасного в беременности и процессе родов нет. Это самое отвратительное и мучительное состояние тела и психики. Кто компенсирует потерю здоровья матери, родившей по принуждению?

 

[partola]

Извините, а аборт не несет риск для здоровья?

А ещё бывает, что во время родов мать умирает, а ребёнок остаётся жив. Получается, что он стал убийцей своей матери. И как ему с этим жить?

 

[alisator]

Извините, а аборт не несет риск для здоровья?

Подпольный несет в себе колоссальный риск.

Вы не видели в женских консультациях плодящихся чудовищ?

 

[alisator]

Согласен, а в неподпольных риска нет? Это как бы только физиологическая сторона, многие ведь психологически не могут нормально жить после аборта, в душе происходит то чего они никак не ожидали.

А почему многие мужчины могут спокойно жить вдали от брошенных детей? О какой душе речь идет

 

[allen]

Уважаемые форумчане, на одном из круглых столов было предложено признавать ценность человеческой жизни не с момента рождения, как это сейчас принято, а с момента зачатия. С обоснованием этого предложения можно ознакомиться, просмотрев коротенькую (несколько минут) видеозапись выступления инициатора - Товченко Ольги Петровны

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

.

Сразу хотелось бы оговорить, что мы рассматриваем эту задачу для нормальных условий, когда не будет войн, насилия, не будет проблем жизнеобеспечения.

Нам очень важно ваше мнение, будем благодарны за ваш голос в опросе.

Это *****изм. При чем, эти псевдогуманисты на самом деле - ****и конченные. Если будет стоять выбор: жизнь беременной или ребенка, они выберут ребенка. А самка для них - то так, инкубатор бесправный.

 

[alisator]

На самом деле нельзя гарантировать что жизнь у них спокойная, возможно пытаются чем то себя отвлечь, бизнес, алкоголь, но отцевские чувства по моему тоже никто еще не отменял.

То есть мужчина такой себе душевный аборт сделал, выкинул из жизни ребенка и нормалек, это допустимо..вполне предсказуемо, впрочем, как и мнимые муки совести

 

[grasshopper]

Ничего прекрасного в беременности ... нет.

Это иногда так, а иногда не так. Не судите по себе

 

[Sfandex]

Это *****изм. При чем, эти псевдогуманисты на самом деле - ****и конченные. Если будет стоять выбор: жизнь беременной или ребенка, они выберут ребенка. А самка для них - то так, инкубатор бесправный.

Вот я ж и говорю, довести бы медицину до того, чтобы инкубатором мог быть каждый желающий - и вперёд, пусть отвечают своей тушкой за свои гуманные принципы, становятся инкубатором, если им так важен этот эмбрион.

 

[allen]

 

[grasshopper]

Это *****изм. При чем, эти псевдогуманисты на самом деле - ****и конченные. Если будет стоять выбор: жизнь беременной или ребенка, они выберут ребенка. А самка для них - то так, инкубатор бесправный.

Дико плюсую. Запрещаем алкоголь - получаем людей, травящихся непонятно чем, зарабатывающих на этом барыши. Запрещаем аборты - увеличиваем смертность, уменьшаем вероятность в дальнейшем родить у женщин.

 

[allen]

Копипаста:

С самого начала оговорюсь: мнение автора может не совпадать с мнением автора. То есть моя личная этика, т.е. мои принципы для внутреннего употребления, — отличаются от той морали, т.е. принципов общего употребления, которые я бы хотела видеть в обществе.

Меня крайне раздражают люди, старающиеся распространить действие своих представлений о правильном на всех. Тем более, что обосновать свои взгляды мало-мальски логически они, как правило, не в состоянии. «Это правильно, потому что это правильно». Или «Это правильно, потому что мы всегда так делали, и наши предки так делали». Как правило, недостаток рацио компенсируется настойчивостью и агрессией.

Один из ярких примеров таких людей — «борцуны» с абортами.

Итак, аборт, сиречь детоубийство. ******** ребенка — есть ли в нашей культуре деяние, вызывающее меньшее отвращение и содрогание? Казалось бы, однозначно бяка; и остается только спорить, является ли эмбрион человеком или еще нет… Однако есть маленький нюансик.

Предположим, в больнице вашего города лежит человек, которому необходима трансплантация почки. И оказывается, что ваша почка единственная ему подходит; других доноров рядом нет, а от тех, что есть, — привезти не успеют. Откажетесь — он умрет, так же верно, как если бы его ********. Согласитесь ли вы отдать свою почку — и подарить человеку жизнь — зная, что это будет стоить вам тягот полостной операции, последующего лечения и восстановления, разрушения личных планов и проблем со здоровьем в будущем? Особенно если человек этот вам не симпатичен? И понравится ли вам закон, по которому вы будете обязаны отдать свою почку?

А ведь, в сущности, запрет на аборты — это именно такой закон, обязывающий женщину жертвовать своим здоровьем, карьерой, деньгами и планами ради спасения жизни другого человека. Который, возможно, ей совсем несимпатичен.

«Но это же ее ребенок», — возопят оппоненты. Ну так ради своего ребенка/любимого человека и почку многие отдадут, не задумываясь… А если женщина не хочет этого ребенка и не любит его? Что, если этот ребенок, — для нее чужой и нежеланный?

В любом случае, самопожертвование — это социально поощряемый поступок; но и в страшном сне никому не придет сделать его обязательным. По крайней мере, я в таком мире жить не хочу.

Потому что есть вещи, которые нельзя требовать, а можно только получить. Самопожертвование — одна из таких вещей.
Да, мне хотелось бы жить в обществе, члены которого готовы жертвовать собой ради других; но не потому что обязаны, а потому что хотят.

Конечно, можно возразить, что в случае с почкой ты не виноват в нездоровье другого человека, а в случае с абортом вина женщины есть (надо было предохраняться или не заниматься ****ом!).

Однако так ли это? Яйцеклетка образуется и оплодотворяется вне желания женщины, и обстоятельства, приведшие к оплодотворению, могут быть самыми разными. И каждый конкретно случай — должен рассматриваться женщиной отдельно. Ведь если вы чем-то виноваты перед тем человеком с почкой, или связаны с ним чувствами, то решение вы будете обдумывать серьезнее, чем если таких уз нет, верно?

Представим, что с вами на зимний морской причал пришел человек. То ли ваш знакомый, то ли просто вы ему дорогу показали. И по каким-то причинам он упал в воду и начал тонуть. Понравится ли вам закон, по которому вы будете обязаны прыгать за ним в ледяные волны, потому что это вы привели его на берег?

Даже с религиозной точки зрения: очень поощрительно пожертвовать собой/своим здоровьем/ресурсами ради другого; но если вы этого не сделали, разве кто-то бросит в вас камень? Ведь не требует же церковь брать в свой дом калек и бомжей, лечить их и социально адаптировать. Или бросаться в ледяное бушующее море, чтобы спасти тонущего. Доброе дело — это не обязанность. Это драгоценный дар, принять или не принять который — личное дело каждого из нас.

Вот против чего я наверняка против — так это против легкого отношения к абортам. Ведь как ни крути, речь все же идет о жизнях — женщины vs ребенка.

 

[alisator]

Я этого не декларировал, это тоже не правильно, просто тема не об этом.

Согласна. Тема об ответственности за будущее того самого еще не родившегося ребенка.