Трудно быть богом - мои впечатления

[Andrij_b]

Трудно быть богом - мои впечатления

Был сегодня, смотрел. Немного шокирован, чего по видимому автор и добивался. Фильм очень на любителя сего произведения, как то подсознательно ожидал привычную сюжетную линию, но тут немного ошибся. Можно считать это альтернативной историей Руматы Эсторского, в которой он остался в Арканаре. Все жутко натурально, даже излишне (на сеанс пришло человек 30, примерно через час 8 человек ушло (я считал)) - кровь-кишки-распидарасило, обнаженка, грязь, сопли, но все идеально вписывается в общую канву. Фильм черно-белый, и это хорошо - цветной в таком антураже смотрелся бы гараздо попсовее. Ярмольник в роли Руматы это нечто, образ прописан до мелочей, да и вообще мир Арканара прописан до последней мухи на трупе, если сравнивать с фильмом Фляйшмана 1989 года.. мда, сравнить нельзя, это отдельное самодостаточное произведение, которое не отпускает ни на секунду. После просмотра чувствую себя как по голове поленом стукнули )

Однозначно смотреть неуравновешенным людям не рекомендуется, и брезгливым тоже - кругом грязь, насилие и смерть. Хотел бы я посмотреть фильм еще раз - да. Но не часто. Кино из разряда таких, которое заставляет глубоко подумать, и при каждом пересмотре будут замечаться новые нюансы.

Итого, мое личное мнение - фильм очень тяжелый, но мне понравился, хотелось бы пересмотреть еще. Буду искать лицензионный DVD. Такое стыдно качать с торрентов.

З.Ы. На мой взгляд фильм сильно тяготеет к арт-хаусу, и далеко не для всех.

 

[M.Serg]

Посмотрел фильм в субботу в 8 1/2. В зале было аж 8 человек. Произведение читал очень давно поэтому суть происходящего улавливал с трудом. Для того чтобы понять что происходит приходилось довольно сильно напрягаться уж очень много грязи было в фильме. Если автор стремился шокировать зрителя, то он добился этого, только вот в погоне за этим шоком как-то теряется основной смысл. Может я конечно не понял всю глубину задуманного, но фильм мне не понравился и прочитав после отзывы на кинопоиске согласен с единственной отрицательной рецензией.

 

[_Anutochka_]

Есть смысл смотреть после книги, или только расстраиваться. Ваше мнение?

 

[Andrij_b]

Есть смысл смотреть после книги, или только расстраиваться. Ваше мнение?

Я бы сказал, что смотреть смысл есть. Хотя фильм весьма тяжелый, при этом нужно абстрагироваться от книги на время просмотра. И напоминаю, там вся очень натуралистично. Народ в зале не выдерживал, уходил. Сейчас его нигде уже не посмотришь. DVD выйдет насколько я помню в середине мая, и по идее тогда же на торрентах появится. Буду искать себе лицензионник.

 

[_Anutochka_]

Я бы сказал, что смотреть смысл есть. Хотя фильм весьма тяжелый, при этом нужно абстрагироваться от книги на время просмотра. И напоминаю, там вся очень натуралистично. Народ в зале не выдерживал, уходил. Сейчас его нигде уже не посмотришь. DVD выйдет насколько я помню в середине мая, и по идее тогда же на торрентах появится. Буду искать себе лицензионник.

Благодарю. Тогда, пожалуй, воздержусь от просмотров!
Насколько там идет вразрез с книой представление ,по Вашему мнению?

 

[Andrij_b]

Благодарю. Тогда, пожалуй, воздержусь от просмотров!
Насколько там идет вразрез с книой представление ,по Вашему мнению?

С книгой особо не идет в разрез, основная линия выдержана правильно, но яж еще смотрел 89 года экранизацию. По сравнению с ней (если учесть что она не очень удачная) фильм рулит. Но опять же Режиссер так все увидел. Я конечно не одобряю вываливания органов и сиськи-письки, но посмотреть стоит. Можно очень относительно сравнить с некоторыми наиболее гадкими сценами Парфюмера, и умножить на 5.

 

[_Anutochka_]

С книгой особо не идет в разрез, основная линия выдержана правильно, но яж еще смотрел 89 года экранизацию. По сравнению с ней (если учесть что она не очень удачная) фильм рулит. Но опять же Режиссер так все увидел. Я конечно не одобряю вываливания органов и сиськи-письки, но посмотреть стоит. Можно очень относительно сравнить с некоторыми наиболее гадкими сценами Парфюмера, и умножить на 5.

Спасибо за отзыв. Точно не буду теперь смотреть такой треш! ИМХО, всё должно быть в меру,так сказать, тем более или я книгу точнее аудиспектакль слушала давно, но прям такого как в Парфюмере я не представляла...

 

[Andrij_b]

Точно не буду теперь смотреть такой треш

Это не трэш, арт-хаус я бы сказал))

 

[zx-spectrum]

версия 89 года более отражала реальность тогдашнего Арканара .но мы стремились в будущее .

получили версию 14 года .
всё - шепотом , рыба как еда, нельзя не "уважать" святость ™ , анально-обезьяний образ отношений .

это не трэш и не арт-хаус , это реклама лошадей и сбруи к ним , умение пользоватся дымовыми и водяными спец-эффектами .

лучше прочесть оригинальную бумажную книгу целиком и посмотреть фильм 89 года .
но не сразу , а через полгодика .

 

[Elf78]

Ярмольник в роли Руматы

Фигасе я то все эти годы думал, что Ярмольник Рэбой будет.

С книгой особо не идет в разрез

При том, что сама книга довольно схематична, и оставляет широкую свободу для.

осмотреть фильм 89 года

ГДРовский что ли? Вот уж где трешатина то.

 

[zx-spectrum]

Вы чё не знаете , что Ярмольник торгует лошадями и сбруей ? этот фильм- пиар его деятельности и черный юмор над Hacrjq действительностью .

 

[Elf78]

Я знаю, что Ярмольник лет 30 назад прикольно изображал ципленка табака, с тех пор я его творчеством (и тем более гешефтом) как то не интересовался.

 

[Elf78]

Попытался смотреть (в сети есть), хватило на полчаса. Дело не в говне и сиськах-письках и даже не в ч/б (гениальное "Собачье Сердце" Бортко -- тоже ч/б). Но снятое на мобилу непонятное размытое мельтешение, сопровождаемое невнятным бормотанием смотреть решительно невозможно.
Кстати, несмотря на, видно, что конская сбруя и донский прикид Руматы сделаны и сняты действительно с любовью, таки да.
По поводу, того, есть ли смысл смотреть после книги -- только после книги и стоит смотреть, ибо из самого фильма понять кто эти люди и об чем они лопочут совершенно нереально. Хотя кое что пытается пояснять закадровый голос -- гениальная режиссерская находка, ага.