ТРОН - Наследие. Отстой пи*ий!

[LIBRIUM]

Нормальный фильм Незнал что есть первая часть, решил скачать. Посмотрел трейлер за 1982 год, смотреть расхотелось...

- а вот это зря, только по трейлеру определять фильм наверно не стоит.

Люди, вопрос, в Дафи "Трон" на украинском так же как и все фильмы?

Вообще, где можно Трон на русском посмотреть в Харькове?

 

[LIBRIUM]

Ясно, благодарю, значит в Харькове на русском уже ни где нет, на сколько я понимаю (. Пошёл один раз в Дафи на "Хэлбоя. Золотую армию" лучше вообще бы не ходил. Потом дома пришлось на компе смотреть. В украинской озвучке мне нравиться комедии смотреть, он там гармонично смотрится.

 

[Эльдар]

дома..

+1

 

[ITG]

Фильм до конца не досмотрел.
Это полный ****ец, извините...
Такие продолжения гробят франшизы на корню.

 

[madmik]

Не могу оставить пожелание многоуважаемого Highlander’a без внимания и напишу кратенькое мнение о сабже. Тем более, коль уж посмотрел

Фильм оригинальный, что говорить… Это первый полнометражный фильм, который я просмотрел в кинотеатре IMAX и первый фильм, который, как мне кажется, следует смотреть только в таком качестве. Никаких экранок, дивиди и суперфуллашди рипов и даже никаких 3D-экспандов недостаточно, дабы испытать хоть какую-то гамму ощущений, сродни тем, что ощутил при просмотре я (а на слух и немало зрителей с сеанса). Потому как ни сюжет, ни актерская игра, ни какие-то витиеватые загадки/разгадки сию картину не украшают. А украшает её именно то ощущение погруженности в виртуальный мир, к коему так стремился герой Бриджеса еще с 1982 года. Примитивный восторг при виде раскладывающегося прямо перед глазами объемного детализированного светоцикла, который, кажется, можно пощупать протянутой рукой. Летящие с легким присвистом прямо в голову метательные диски или плотные густые световые потоки лазерных лучей. Чувство присутствия на каком-то виртуальном фантастическом спектакле, когда важно не ЧТО, а КАК показывают разворачивающееся действие, на сегодняшний день может подарить только IMAX. И ради переживания и ожидания этих недолгих (честно признаюсь) минут чистого визуального удовольствия и стоит выложить энную сумму денег, поскольку после «Аватара» (который мне так и не удалось пока заценить в полноценном варианте) ни один фильм не был столь зависим от высококачественной визуализации, как «Трон: Наследие». Возможно, кто-то получит свою порцию приятного времяпрепровождения и в стандартных условиях просмотра, но в моих понятиях данная картина навсегда останется аттракционом возможностей самого прогрессивного киноформата первой декады двадцать первого века.

 

[manch]

Я же наоборот считаю, что примитивно-сюжетные фильмы типа Трансов, 2012, 300 - надо смотреть только в кинотеатре. Дома спецэффекты не оценишь, а анализировать игру и детали сюжета совсем глупо. Можно и вовсе оценивать киношки по камрипу, че там...

Все три смотрел в кинотеатре. Все три - гамно.

Не могу оставить пожелание многоуважаемого Highlander’a без внимания и напишу кратенькое мнение о сабже. Тем более, коль уж посмотрел
Бла-бла-бла...

но в моих понятиях данная картина навсегда останется аттракционом возможностей самого прогрессивного киноформата первой декады двадцать первого века.

Проблема современного кинематографа именно в этом - кино больше не делают, делают атракционы. Поколение попкорна хавает, ****.
И начинается: это надо смотреть только на большом экране, только в 3Д, только в IMAX, только в полном зале (чтоб смеяться, когда все смеются), только с попкорном (потому что при жевании мозгу трудно сосредоточиться да ещё и кровь уйдёт из мозга в желудок, ведь отключённый мозг - самое правильное состояние), а лучше принять на ***** перед, а ещё лучше курнуть или глотнуть, тогда юмор смешнее и т.п.

 

[Orca]

Все три смотрел в кинотеатре. Все три - гамно.

Я правильно тебя понимаю - в перечисленных мною фильмах визуальная составляющая, а именно, спецэффекты, по твоему мнению,- гамно?

 

[manch]

Я правильно тебя понимаю - в перечисленных мною фильмах визуальная составляющая, а именно, спецэффекты, по твоему мнению,- гамно?

Ты неправильно меня понимаешь. Все три ФИЛЬМА - гамно. Хоть в кинотеатре их смотри, хоть дома.
Какой смысл говорить о качестве спецэффектов при галимости общего впечатления от фильма?
Спецэффекты - вещь хорошая, даже отличная, когда они дополняют остальные составляющие фильма (сценарий, режисуру, актёрскую игру и прочее). Если главные составляющие - *****а, то хоть какие там крутые спецэффекты - фильм гамно.

 

[Гість 6636]

Мне даже книга не нравится. Эдакий заказик на тему победы коммунизма и его экспансии на все планеты. А что?
Трон: Наследие фильм действительно неплохой.

Смешно про коммунизм

Хочу Avatar в imax посмотреть все денег жалко )))

 

[Orca]

Ты неправильно меня понимаешь.

это значит, что ты либо не въехал в лейтмотив сообщения, либо тупо задрачиваешь

Все три ФИЛЬМА - гамно. Хоть в кинотеатре их смотри, хоть дома.
Какой смысл говорить о качестве спецэффектов при галимости общего впечатления от фильма?
Спецэффекты - вещь хорошая, даже отличная, когда они дополняют остальные составляющие фильма (сценарий, режисуру, актёрскую игру и прочее). Если главные составляющие - *****а, то хоть какие там крутые спецэффекты - фильм гамно.

Начнем с того, что все три фильма не являются ****ом. Хоть с какой стороны ни смотри. Само собой найдутся люди, охочие до обсирания, но, если не брать во внимание простоту сценариев (а в подобных фильмах закрученность сценария как раз лишняя, что доказывают Хранители, тоскливые от и до), то вполне смотрибельные фильмы, основная цель которых - развлечь зрителя увлекательной картинкой. В каждом из трех фильмов эта составляющая есть. И она в этих фильма ГЛАВНАЯ. Не сценарий, не актерская игра, а именно спецэффекты и режиссура. В Аватаре вообще кроме эффектов ничего нет, и смотри, чуть ли не шедевр века.
С другой стороны можно взять какое-нибудь простенькое кино без сюжета, с отсутствием актерской игры (на камеру просто снимали праздношатающихся людей), с эффектами на коленке в адоб афтер эффектс и на тебе - "Монстры" и пятерик от тебя. Т.е. в фильме нет ничего существенного, никакой изюминки, кроме раздутого "микробюджета". И твои слова о составляющих, применительно к данному фильму выглядят обычным балабольством.
Так что ты там переосмысли дифференциацию на составляющие фильма и их оценку.
Все дело в том, что ты ожидаешь от фильма именно сюжета, сценария, продуманного развития событий. С этой точки зрения тебе бы лучше книги читать Поэтому без адекватного, правдоподобного сюжета ты фильмы в принципе не воспринимаешь. И если главная составляющая "высосана", то все, капец, гамно полное. И не надо говорить про актерскую игру, режиссуру, звук и прочее. Именнь сценарий и без высосов, которые всплывают лишь у тебя в голове. Непонятно, почему ты еще не накидал хотя бы пару охуитительных сценариев (я если шо, готов с грамматикой подсобить ), и непонятно, как ты такие высосы как Монстры и Персонаж оценил высокими оценками...

 

[manch]

это значит, что ты либо не въехал в лейтмотив сообщения, либо тупо задрачиваешь

Ни то, ни другое. Лейтмотив твой понятен – есть фильмы для глаз, в которых главное спецэффекты, поэтому смотреть их надо не дома, а в кинотеатре.
Только я не делю фильмы на «домашние» и «кинотеатровые». Я их делю на хорошие и плохие. Поэтому 300, 2012 и Трансформеры – гамно плохие.

Начнем с того, что все три фильма не являются ****ом. Хоть с какой стороны ни смотри. Само собой найдутся люди, охочие до обсирания, но, если не брать во внимание простоту сценариев (а в подобных фильмах закрученность сценария как раз лишняя, что доказывают Хранители, тоскливые от и до), то вполне смотрибельные фильмы, основная цель которых - развлечь зрителя увлекательной картинкой. В каждом из трех фильмов эта составляющая есть. И она в этих фильма ГЛАВНАЯ. Не сценарий, не актерская игра, а именно спецэффекты и режиссура.

Вот поэтому они и гамно.
Меня только картинкой не развлечёш. Требователен, знаешь ли.

С другой стороны можно взять какое-нибудь простенькое кино без сюжета, с отсутствием актерской игры (на камеру просто снимали праздношатающихся людей), с эффектами на коленке в адоб афтер эффектс и на тебе - "Монстры" и пятерик от тебя.
Т.е. в фильме нет ничего существенного, никакой изюминки, кроме раздутого "микробюджета". И твои слова о составляющих, применительно к данному фильму выглядят обычным балабольством.
Так что ты там переосмысли дифференциацию на составляющие фильма и их оценку.

****ёж.
Никогда я пятерик Монстрам не ставил. Диферамбов не пел. И критиковал достаточно. Прежде чем ****оболить, перепроверил бы сначала:

Монстры - "4". Очередной фильм из серии "Ума не хватило придумать вразумительное объяснение начала и чем закончится, но очень хотелось выебнуться". Но если Монстро больше триллер, Скайлайн - экшен, то Монстры - мелодрама. Актёрская работа, реквизит и атмосфера, дубляж - понравились. Что хотели сказать - непонятно, финал *****ьный, история с паспортом высосана (можно было что-то правдоподобней придумать).

Все дело в том, что ты ожидаешь от фильма именно сюжета, сценария, продуманного развития событий. С этой точки зрения тебе бы лучше книги читать

Для меня хорошее кино без хорошего сценария не бывает. И кино - это визуализированная книга.
Я не понимаю, зачем рассматривать только крайности - хороший сценарий без шикарной картинки или суперспецэффекты с тупым сценарием. Почему нельзя снять фильм и с хорошим сценарием и с хорошими спецэффектами? Почему раньше могли, а сейчас не умеют?

А если для тебя в фильме главное картинка (привет Фонтану), то тебе лучше в музеи ходить, клипы смотреть, да даже просто красивые картинки в инете.

Непонятно, почему ты еще не накидал хотя бы пару охуитительных сценариев (я если шо, готов с грамматикой подсобить )

Да за тобой не пробъёшься.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[madmik]

Особо и смысла нет этот фильм смотреть в домашних условиях (тем более в рипе), разве что в целях ознакомления с сюжетом и событиями.
Это все равно что со стороны смотреть, как другие катаются на "американских горках". Пока не сядешь кататься сам (читай, не посмотришь в 3D в лучшем виде) - не ощутишь прелести катания (положительных сторон просмотра)

 

[S75]

А по мне фильм достойный не взирая на то, что смотрел его не в 3Д , сюжет наследия это грубо говоря повтор сюжета трона 1982 года, тот фильм был очень новаторским на то время. В наше время смотрится довольно уныло , не советую смотреть его если вы не труъ киноман.
Саундтрек от Дафт панков , выше всяких похвал.
Короче вывод - фильм хороший.Хотелось бы посмотреть его в 3Д что бы так сказать дополнить картину.
Кто знает, его ещё показывают у нас , и где его можно посмотреть в 3Д ?)

 

[madmik]

Посмотри в инете расписание сеансов киевского или московского IMAX-ов. Если фильм еще идет - махни туда (может, по каким параллельным делам)

 

[S75]

Ехать в Киев а уж тем более в Москву , ради того что бы посмотреть Трон в труъ 3Д, желания и фанансов нету. Я про Харьковские кинотеатры 3Д

 

[Эльдар]

Фильм до конца не досмотрел.
Это полный ****ец, извините...
Такие продолжения гробят франшизы на корню.

я раза 4 пытался досмотреть - нудьга полная.

 

[Mironchik]

Чего все так яростно плюются? Нормалек фильм. Вот только три нюанса: 1) нудновато как-то, вернее туповато; 2) не заметил связи с первым фильмом - и вообще это совершенно другой фильм; 3) нихера не понял - что с Троном? Так и не объяснили что с ним произошло, и вообще, слишком мало Трона было - такое впечатление, что его оставили только ради названия фильма.

 

[Эльдар]

Чего все так яростно плюются? Нормалек фильм. Вот только три нюанса: 1) нудновато как-то, вернее туповато; 2) не заметил связи с первым фильмом - и вообще это совершенно другой фильм; 3) нихера не понял - что с Троном? Так и не объяснили что с ним произошло, и вообще, слишком мало Трона было - такое впечатление, что его оставили только ради названия фильма.

Так в чем нормалек?? я так и не понял

 

[Mironchik]

Так в чем нормалек?? я так и не понял

Потому, что не так все плохо, как многие описали. На "4-", но не двойку же ставить.

 

[Прокопыч]

от какой зачетный дафт панк забацали саундтрек , такой же оцтойный шлак оказывается их свободное творчество.

в который раз уже вижу что чел или группа саундтреки по заказ пишет лучше чем на свободную тему.

концертник Alive 2007 послушайте - очень сильная весчь

да и насчет шлака ... ну вкусы дело такое - личное