Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Тестирование (сравнение) фототехники в Харькове.

  • Автор теми Автор теми Yur
  • Дата створення Дата створення
каждому свое :)
мне- 70мм мало..
если отбросить бытовые сьемки типа - "мои друзья на ЭтноФестивале в толпе" то рабочие фокусные у меня начинаются минимум с 30мм, а чаще всего выкручено на максимальные 55мм...
поэтому мне минимум 18-135 ... но 200 гораздо шоколаднее :)
а кит вы если и сможете продать( товаро не ходовой, доооолго ждать придется)
то только за очень дешево - и эта сумма в стоимости покупаемого объектива ну никак не будет заметна :)
 
gs сказав(ла):
...
а чем так сильно отличается 18-70 от кита, чтобы на него деньги тратить? а еще учитывая плавающее качество сигмы... :)
Натисніть, щоб розгорнути...
К моей камере вообще ничего из фокусных 17..28 (кроме спорного по цене варианта с 17..40/4 L) нет. "Кит", может, и попробовал бы, но он на нее не встанет. До этого юзал другую "сигму" - 28..70/2.8 - всем устраивала, кроме отсутствия широкого угла; по резкости легко "делала" не только "кит" от пленки (28..90/4..5,6), но и широко хваленый 28..105/3,5..4,5 USM на всех дырках, включая максимальную(хотя нужно признать, что 28..105 имеет таки поприятнее характер картинки в нерезкости). Хотя были б шальные 700 бакарей - в качестве повседневного брал бы, конечно, 17-40L, и не парил бы моск. Сия Сигма как-то странно иногда лажает автофокусом - по моим соображениям, крутит мотором в сторону, противоположную той, что нужна по резкости, причем камера выдает сигнал фокусировки, хотя в видоискателе явное мыло: ни с Кенонами, ни с другими "Сигмами" такого раньше никогда не было. Нестись же в сервис с такой редковозникающей неисправностью смысла нет, так как невозможно будет доказать факт бага - проще нажать повторно спуск наполовину :-)
 
ну вам - есть смысл :) а с нашим 18-55 в качестве кита, имеющего кроме всего прочего отличнейшую резкость на дырках начиная с 7.1 - просто глупо(мне кажется) менять на сигмавский 18-70 :) темболее что светосила не так уж разительно там отличается...
 
На сигмовский 17..70.
Ну а если на 18..70 - то на Никоновский ;) И смысл, говорят, есть? ;)
 
Значит так... вчера был мини тест на шумность матриц. я днем смогу выложить пару кропов, но не все.. и плюс еще предстоит дома повытягивать изображение с недоэекспонированного кадра :)
а пока что мне очень интересно , как получились кадры на Кенонах в этот раз. Если опять темнит - то у меня образовалась очень неплохая теория, из за чего так происходит...
Дело в том , что вчера на тесте заметил очень странную вещь...которая многое может объяснить :) ...разве что кроме того - почему об этом раньше никто не писал? :)
вообщем, если окажется что кадры опять темнят - отпишусь :)
 
GS! у меня дома слетела машина. пока переставлюсь и разберусь дня сегодня нет.. давай я тебе на мыло кину джипеги а ты порежешь одинаково????
 
FL сказав(ла):
GS! у меня дома слетела машина. пока переставлюсь и разберусь дня сегодня нет.. давай я тебе на мыло кину джипеги а ты порежешь одинаково????
Натисніть, щоб розгорнути...
конечно кидайте - вечером, дома порежу и выложу...(ящик в личке)
 
Итак, с вашего позволения начну.
Кропы примерно вот с таких кадров:
Посмотрев на свои кадры, я укрепился, в ранее сформировавшемся у меня мнении - что мой никон, очень хорошо работает на высоких ИСО, в условиях, если соглашаться с показаниями экспонометра.(сорри, я кажется ошибся :) я принял за сильношумящие 1600 , кадры снятые на 3200 :))
А вот если ввести коррекцию - вылезают страшнючие шумы... мне непонятно почему так, но тем неменее :)
 

Вкладення

  • 1.webp
    1.webp
    74.1 КБ · Перегляди: 74
  • 2.webp
    2.webp
    68.5 КБ · Перегляди: 83
Останнє редагування:
Первый кадр - не убежден что можно выкладывать. просто на работу притащил не тот что надо :( фотоаппарат стоят в приоритете выдержки, вместо мануала, и диафрагма получилась 5, вместо 5,6. но тем неменее выкладываю.
1. - Исо 1600. 18мм. F/5. выдержка 1\30.
2. Исо 1600,18мм,F/5.6,выдержка 1\25
3 Исо 1600,18мм,F/5.6,выдержка 1\25
еще есть, тут, на работе, 2 кадра , в которых я подозреваю исо 3200, но почему то пункт исо в них пропущен напрочь. а ничем кроме виндовых средств я это глянуть не могу... :(
вообщем остальные кропы вечером....
это так, просто для примера...

(все без обработки, в жипегах без жатия. конвертация рав-жипех - капчура, кропп - ACDSee 3.0)
 

Вкладення

  • DSC_1568k1.webp
    DSC_1568k1.webp
    74.4 КБ · Перегляди: 75
  • DSC_1552ff.webp
    DSC_1552ff.webp
    52.2 КБ · Перегляди: 80
  • DSC_1548.NEF.webp
    DSC_1548.NEF.webp
    43.1 КБ · Перегляди: 77
так. что то у нас пока "кто в лес, кто по дрова".
Мне FL прислал 2 кадра, но они уменьшены в размере( в ящик не влезли)
и второй кадр сделан совсем на другой выдержке...
вообщем пока выкладываю, но так, просто.. .потом в спокойной обстоновке разберемся и выложим все как положено.
а пока
1.17мм,1\30,F/5.6,ISO-1600.
2. 17 мм,1\60,F/5.6,ISO-1600.
 

Вкладення

  • 109_2764 1.webp
    109_2764 1.webp
    13 КБ · Перегляди: 71
  • 109_2761 2.webp
    109_2761 2.webp
    8.5 КБ · Перегляди: 63
занимательно......но нужны сопоставимые кропы. И на гмайл зальешь ? хорошо ?
Я тогда в первый пост добавлю третий тест на шумность

кстати на счет шумности. И читал и собственноручно тесты проводил
на одинаковых выдержках -
исо 1600 = исо 800 + экспокоррекция в + на 1 стоп в конвертере. и так с любым значением исо.
 
Останнє редагування:
свои залью.. дома только правильные выберу.. кстати что лучше? сразу кропы?
а кропы FL выложил просто..ну потому что были :) понятно что сравнивать их невозможно...
 
вот блин... праздник. скукотища. до конца рабочего дня еще ой как долго.
буду флудить :)
Вообщем - заметил я вчера на тестировании прилюбопытный факт. Наши экспонометры, (никон и кенон) выдавали абсолютно одинаковые значения экспопар(!!!). :-) о чем это говорит? о том что оба экпонометра работают точно. Выдаваемые ими экспопары можно свободно подставить , например на пленочный фотоаппарат. и все будет корректно...
...но... :) значения ИСО у Кенона не соответствуют пленочным...ч то приводит к несколько смещенному экспонометрированию...
Т.е - похоже что экспонометр Кенона ( как и никона, как и ,наверное, любого другого фотоаппарата) настроен на стандартны. стандарт ISO в том числе.
вот только ISO в фотоаппарате не стандартное...

Покрайней мере, другого объяснения, одинаковым экспопарам, на фотоаппаратах с разным реальным значением ISO я не вижу...
ваши мнения? :)
 
Да, к этому хочу добавить - что мы вчера немного пообсуждали как работают на фотоапаратах способы эксопзамера.. они все по факту разные. по этому теоретически один и тот же кадр могут экпонировать по разному. но мы снимали серую стену фонтана, которая была вся одинаково освещена. я попробовал ее проэкспонировать всеми никоновскими экспозамерами - экспо пары не менялись.. так что можно сказать - замер происходил в равных условиях, когда разница подходов к замерам никон и кенон не могли повлиять на конечный результат...
 
gs сказав(ла):
вот только ISO в фотоаппарате не стандартное...
ваши мнения? :)
Натисніть, щоб розгорнути...
Читал, что по факту ИСО кэнона слегка завышено, т.е. установленное 100 соответствует реальному 125 и т.д. Если помните, я уже это писал, наверное не обратили внимания...
Где было - не помню, но в принципе думаю что где-то так, думаю можно найти в инете.

только по факту, это имеет очень отдаленное отношение к тому что и как может снять хороший/не очень фотограф, имхо.
 
Blandger сказав(ла):
Читал, что по факту ИСО кэнона слегка завышено, т.е. установленное 100 соответствует реальному 125 и т.д. Если помните, я уже это писал, наверное не обратили внимания...
Где было - не помню, но в принципе думаю что где-то так, думаю можно найти в инете.
только по факту, это имеет очень отдаленное отношение к тому что и как может снять хороший/не очень фотограф, имхо.
Натисніть, щоб розгорнути...
Естественно не мешает.. это просто рассуждения..
хотя если в кеноне 100 это реальные 125, тогда по идее экспонометр должен был бы привирать в другую стонору, т.е. пересвечивать.. эх , а такая хорошая теория была :)
 
Blandger сказав(ла):
Читал, что по факту ИСО кэнона слегка завышено, т.е. установленное 100 соответствует реальному 125 и т.д. Если помните, я уже это писал, наверное не обратили внимания...
Где было - не помню, но в принципе думаю что где-то так, думаю можно найти в инете.

только по факту, это имеет очень отдаленное отношение к тому что и как может снять хороший/не очень фотограф, имхо.
Натисніть, щоб розгорнути...
Это у Фила Аскея, на ввв.дпревью.ком - он там для всех последних камер это самое "реальное" исо меряет теперь :)
 
Извиняюсь, что так долго. Вот мои кропы:
Лйтрум, шарп, шумодав 0. Никакой коррекции.
1) 1/30 f5.6 ISO1600
2) 1/25 f5.6 ISO1600
3) 1/60 f5.6 ISO1600
 
Останнє редагування:
Костя - а можешь равы прислать? или отконвертировать в лайтруме? а то получается, что мы шумодавы сравнивем....
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу