Cебе - не стоит. Но если на нормальный дом денег не хватает, то можно и подумать.Какие есть мнения по этому поводу? Стоит ли возводить себе такое жилье?
Заранее спасибо.
Та не в том дело. Эту хрень про паропроницаемость что сейчас все парят можно не учитывать (в реальности по факту она практически одинакова у всех), а вот качество конструкции там хромает и очень. Невозможно добиться нормального качества бетона если выливать его слоями, а залить всю стену монолитом невозможно, потому что опалубка не выдержит.
Бред это про дышащие стены. В старых домах просто шла естественная вентиляция за счет негерметичных окон дверей и т.п., современные нужно сразу проектировать и строить с соотвестующей системой вентиляции. Подумайте как в русских бревенчатых банях при супердыщащих стенах люди устраивали парилки?
Тепловая инерционность имеет как свои плюсы так и минусы. Самый лучший микроклимат в деревянном доме у которого тепловая инерционность тоже низкая.
Ога и никакого цемента, а руцями глину месить.
Вот вот. Тогда печь, сейчас батареи. И нет никакой надобности в теплоинерционных стенах. Достаточно чтобы они были теплонепроницаемы.Гыгы, вот вы точно есперт
В деревянных домах, где люди тыщи лет маялись, в качестве полезной тепловой инерции служила каменная печь
Ну да бля тока зимой в этой груде кирпича как бы жжуть дровишки. Кстати летом тоже раньше жгли еси покушать горяченького хотели, такшо летом эта инерционнасть ваще некуя не полезная была.
Вот вот. Тогда печь, сейчас батареи. И нет никакой надобности в теплоинерционных стенах. Достаточно чтобы они были теплонепроницаемы.
А эксперт все нам рассказывает что токмо стены нас сугревают и ахлаждают. На тепловое излучение тока уповаем, а конвекция то херня на палочке.
если в комнате +25, а батарея отопления у вас имеет температуру +95, то с одного квадратного метра батареи передается около 350 Вт теплоты за счет конвекции и около 100 Вт за счет излучения
Вот для меня это как раз не тайна, но для товарища ыксперда ...Открою вам тайну великую
