Теоретик vs практик

  • Автор теми Автор теми Ядвига
  • Дата створення Дата створення
Хотел бы я посмотреть на теоретика в ситуации,когда требуется оперативность в принятии ответственного решения. :)Наверное ступор ? :D

Хотел бы я посмотреть на практика, когда он столкнется с нестандартной задачей, с которой он еще дела не имел и не знает даже теоретических методик ее решения.

Могу даже сказать, что произойдет - практик начнет натягивать те модели и методики к кот. он привык на сценарии, совершенно для этого не пригодные.
 
Хотел бы я посмотреть на практика, когда он столкнется с нестандартной задачей, с которой он еще дела не имел и не знает даже теоретических методик ее решения.

произойдёт то же самое что и с теоретиком,но решится быстрее благодаря большому опыту...а теоретик как раз и знает определённые модели решения конкретных задач при выходе за рамки которых полный ступор,дрожащие руки,и потные ладони
 
чушь вот как раз на практике оказывается обратное
у всех ваших теоретиков начинает попросту в большинстве случаев играть очко!

ладно да, что я спорю, какая теория , теория полученная в универе? бу-га-га....
я ничего против не имею против теории скорее даже наоборот, главное чтобы она не расходилась с практикой!!!!;)
 
Останнє редагування:
Мне кажеться, что есть деятельность исследовательская, и есть "практическая". И соответственно там нужны разные подходы. Но обсуждается тут по моему только "практическая" деятельность - когда есть конкретная задача, которую в принципе известно как делать, и ее нужно сделать быстрее и лучше.
В институтах натаскивают делать такие задачи, но без практики в "реальной жизни" ясное дело что получается плохо.
Теоретиками в этой теме назвали практиков, которые выпустились из института, натасканы на многие задачи, но еще их не делали в реальной жизни.
Но мне кажеться, что результатом работы теоретика должны быть новые методы решения известных задач, или оригинальные решения. То есть практик - решает конкретные задачи, теоретик - создает общие методы решения классов задач. И иногда ставит принципиально новые задачи и дает путь их решения.
 
Но мне кажеться, что результатом работы теоретика должны быть новые методы решения известных задач, или оригинальные решения. То есть практик - решает конкретные задачи, теоретик - создает общие методы решения классов задач. И иногда ставит принципиально новые задачи и дает путь их решения.
+1 прав однако :)
 
или короче:
в результате хорошей работы практика ему максимум дают повышение на работе и увеличивают з/п, а в результате хорошей работы теоретика - ему максимум дают Нобелевскую премию, и его работы изучают в ВУЗах :-)
 
Если теоретик только после ВУЗа и почти без опыта дает тот же результат, что и "практик с опытом, с деловой хваткой и совершенно потрясающим чутьём" - вам невероятно повезло с теоретиком :-)

+1

Сам хотел написать. ИМХО послеВУЗовец - это чаще всего не теоретик, а чистый лист бумаги, который еще учить и учить. Но вам конкретно так подфартило.
 
теория без практики - ничто. но и практика без теоретический базы не сможет дать долгосрочный и точный прогноз.
практика весит больше чем теория, но без теории она тоже не полноценна.
для формирования высококлассного специалиста я бы распределил значение теории и практики в пропорции: 2/3 - практика, 1/3 - теория.
 
теория без практики - ничто. но и практика без теоретический базы не сможет дать долгосрочный и точный прогноз.
практика весит больше чем теория, но без теории она тоже не полноценна.
для формирования высококлассного специалиста я бы распределил значение теории и практики в пропорции: 2/3 - практика, 1/3 - теория.

+1
 
Раньше я всегда считала, что в конечном итоге Теоретик всегда проигрывает Практику. А теперь вот засомневалась.
А что по этому поводу думаете вы?
Думаю, что наоборот, Практик проигрывает Теоретику.
:збентежений:
 
В будущем теоретик (если он не зубрило) может стать хорошим практиком ,а вот практику стать теротетиком будет сложнее "надолужувати треба,чого не знає..." .
Teofilo и давно вы со студентами-выпускниками общались??? мдя видно давненько...раз такое пишите...
 
Студент круче, ибо у него небыло опыта и он смог применить полученные знания в нужном направлении!!!То есть его вышее образование дало ему возможность повторить тот опыт который практик зарабатывал все то время пока он учился......
Тут также стоит отметить что в будуйщем перестав бояться и обжившись, студент станет намного эффективней, поскольку в ВУЗЕ ему препадавали на много больше чем практик мог додумать!!! И мало того уневер роздвигает рамки сознания!!!
НО енто все нуна превязывать к личностям, а практики без терии не бывает как и тории безпрактики!!!!!
 
Студент круче, ибо у него небыло опыта и он смог применить полученные знания в нужном направлении!!!То есть его вышее образование дало ему возможность повторить тот опыт который практик зарабатывал все то время пока он учился......
Тут также стоит отметить что в будуйщем перестав бояться и обжившись, студент станет намного эффективней, поскольку в ВУЗЕ ему препадавали на много больше чем практик мог додумать!!! И мало того уневер роздвигает рамки сознания!!!
НО енто все нуна превязывать к личностям, а практики без терии не бывает как и тории безпрактики!!!!!
максимализм! сам так рассуждал в годы студенчества, потом у бедился что фигня все это, программа ВУЗов безбожно отстает в этой самой теории, от современных технологий, единственное чему учит ВУЗ так это дисциплине, самообразованию, и работе с информацией, а знания те что даются ВУЗом - им грош цена без этой самой практики и саморазвития. самому пришлось доходить до много

незнаю кто где работает, но практика тоже зарабатыется на теории (чтения тех же манов и общих понятий) без нее просто к оборудованию не допустят, так вот в ВУЗах этого самого оборудования просто нет как правило либо оно устаревшее, а без реальной практики на работу не бурут, так что получается порочный круг
 
Останнє редагування:
"Теория не подкрепленная практикой - ничто" (с)перто
Нам в институте говорили: "Мы вас учим понимать физику процесса, а все детали вы изучите на производстве\фирме\в общем - работе".
 
Начну пожалуй с начала .
Даже не задавая вопрос ТС могу уверенно сказать что теоретик потратил во много раз больше времени чем практик , т.е. теоретик проиграл по времени , а в экстремальной ситуации при условии ограниченности во времени теоретик мог вообще провалить задание , не говоря уже о достоверности результата .
ИМХО изначально вопрос надо было ставить не теоретик vs практик , а образное мышление vs расчет на калькуляторе .
думаю, что хороший теоретик после приобретения практического опыта, будет более эффективен, чем просто практик.
, скорее после приобретения практического опыта забьет на теорию и будет руководствоваться чутьем и опытом
Сантехник-теоретик или там маляр-теоретик - звучит бредово
зайди в магазин или пройдись по барабану , ознакомься с ассортиментом , после того как придешь в себя наверняка поменяешь свое мнение .
Или вот например - Астроном-практик, или практикующий философ тоже знаете ли странно звучит.
астроном - практик , философ тоже практик , непрактикующий философ - 3.14здобол .
Из жизненного опыта много раз сталкивался с проблемами из за теоретиков , и напротив с практиками решал вопросы на ура , даже при том , что они являлись спецами совершенно другого профиля .
На самом деле последнее предложение стоило бы написать так : я имел много проблем из за людей не соображающих , а считающих на калькуляторе и предельно просто решал вопросы с людьми соображающими , т.е. мыслящими образно .
 
Такая вот ситуация. Есть у нас два специалиста по стратегическому менеджменту. Один - с 10-ю классами образования, но с опытом, с деловой хваткой и совершенно потрясающим чутьём. Практик. Второй - молодой парень, с отличием закончивший этим летом ВУЗ. Теоретик. Рабочее задание - провести калькуляцию и анализ всех услуг на предмет окупаемости, а таже целесообразности дальнейшей продажи данных услуг + прогноз.
Практик приносит на совещание огрызок бумажки с тремя цифрами и шикарную речь на словах. Теоретик - полпачки бумаги с расчётами по матрице БКГ и детальным анализом по всем "звёздам" и "коровам". Их выслушали, проанализировали услышанное и пришли к интересному выводу. В итоге получается, что правы ОБА. Пусть разными дорогами, но они пришли к одному и тому же результату. Мало того, время также показало, что оба были правы.
Раньше я всегда считала, что в конечном итоге Теоретик всегда проигрывает Практику. А теперь вот засомневалась.
А что по этому поводу думаете вы?

Я думаю, что если у руководителя нет своего ЧУТЬЯ он должен доверять теоретику, а не практику. Равно как и если бизнес планируется долговременный - надежнее доверять теоретику, т.к. чутье имеет свойство давать нестабильные результаты.

P.S. Сказанное особенно актуально касательно маркетологии.
 
Останнє редагування:
Я думаю, что если у руководителя нет своего ЧУТЬЯ он должен доверять теоретику, а не практику. Равно как и если бизнес планируется долговременный - надежнее доверять теоретику, т.к. чутье имеет свойство давать нестабильные результаты.

У нас сейчас сидит теоретик-так мы его начиная от водителей, менеджеров,бухгалтеров и т.д.-все консультируем. Теоретик- ни хрена не шарит сугубо в практических вопросах,не знает периодичности колебаний рынка,не может предвидеть спрос на продукцию в нашей стране (книг начитался, мля...),не понимает элементарных вещей при составлении бизнес-плана......Хотя теорию шпарит аж бегом.....
 
По сути - повторение - мать учения , я не по наслышке так как и сам учился и на стационаре и в двух вузах заочно.
Теория которая идёт от курса к курсу по нарастающей - развивает в нас чутьё , которое у некоторых людей уже изначально есть)))). Так что если тебе что то интересно , но вот ты именно то что тебе интересно делать не умеешь , надо обратиться к теории ))).
Если есть чутьё - умеешь читать, считать и писать , на твёрдую троечку - то прямой путь к практике )
Так и получается !!! И система образования на том и построена )
 
Назад
Зверху Знизу