путин: РФ должна чтить память защищавших ее интересы в I мировой войне
Молодцом,Владимир Владимирыч!
Я в курсе, что путин , будучи офицером СА (РККА) предал социалистическое отечество и перещел на службу капиталу.
И что у генерала Брусилова, другая точка зрения чем у путина.
Президент России Владимир путин выразил мнение, что россия проиграла Первую мировую войну из-за национального предательства большевистского руководства, сообщает "Интерфакс". Об этом путин заявил в среду, 27 июня, отвечая на вопросы в Совете Федерации.
Президент считает, что большевики поступились национальными интересами и позволили России проиграть Германии, которая сама была проигравшей стороной. По мнению путина, именно из-за боязни признать свою ошибку большевистское правительство сознательно замалчивало подвиги российских солдат в Первую мировую войну и называла ее империалистической, хотя она таковой не была.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Инетесно, почему не империалистическая? Ведь война шла за расширение территорий и новые колонии для капитала. Тем более , что воевало шесть империй - Британская, Японская, Германская, Австро-Венгерская, Османская и Росийская.
В результате первой мировой войны, четыре империи: Российская, Австро-Венгерская, Османская и Германская, прекратили свое существование.
Британская и Японская империи, фактически прекратили свое существование после второй мировой, передав пальму империализма США.
А вот мнение Генерала Брусилова.
Цитата:
Однажды мне келейно был задан вопрос: буду ли я поддерживать Керенского, в случае если он найдет необходимым возглавить революцию своей диктатурой? Я решительно ответил: «Нет, ни в коем случае, ибо считаю в принципе, что диктатура возможна лишь тогда, когда подавляющее большинство ее желает».
А я знал, что, кроме кучки буржуазии, в то время никто войны не хотел, в особенности же ее не хотела вся солдатская масса на фронте, которая приняла бы это как контрреволюцию, следствием чего явилось [281] бы непременно избиение офицерского состава. Это — во-первых, а во-вторых, я считал Керенского по свойству его истеричной натуры лицом для этого дела абсолютно неподходящим. Тогда мне был предложен вопрос: не соглашусь ли я сам взять на себя роль диктатора? На это я также ответил решительным отказом, мотивируя это простой логикой: кто же станет строить дамбу во время разлива реки — ведь ее снесут неминуемо прибывающие революционные волны.
В
едь судя по ходу дел, зная русский народ, я видел ясно, что мы обязательно дойдем до большевизма. Я слишком люблю свой народ и давно знаю все его достоинства и недостатки. Я видел, что ни одна партия не обещает народу того, что сулят большевики: немедленно мир и немедленно дележ земли. Для меня было очевидно, что вся солдатская масса обязательно станет за большевиков ....
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Цитата:
Возвращаясь мысленно к прошлому, я часто теперь думаю о том, что наши ссылки на приказ № 1, на декларацию прав солдата, будто бы главным образом развалившие армию, не вполне верны. Ну а если эти два документа не были бы изданы — армия не развалилась бы? Конечно, по ходу исторических событий и ввиду настроения масс она все равно развалилась бы, только более тихим темпом. Прав был Гинденбург, говоря, что выиграет войну тот, чьи нервы крепче. У нас они оказались наиболее слабыми, потому что мы должны были отсутствие техники восполнять излишне проливаемой кровью.
Нельзя безнаказанно драться чуть ли не голыми руками против хорошо вооруженного современной техникой и воодушевленного патриотизмом врага. Да и вся правительственная неразбериха и промахи помогли общему развалу. Нужно также помнить, что революция 1905—1906 годов была только первым актом этой великой драмы. Как же воспользовалось правительство этими предупреждениями? Да, в сущности, никак: был лишь выдвинут вновь старый лозунг: «Держи и не пущай», а все осталось по-старому. Что посеяли, то и пожали!..
