Статус: Офлайн
Реєстрація: 02.06.2012
Повідом.: 100
Реєстрація: 02.06.2012
Повідом.: 100
ну ти вже порівнюєш молоток з викруткою. функції другої можна й першим якось реалізувати, але все ж він для іншого створений.
думаю не має сенсу у амортизатори та підвіски вдаватися. те, що амортизаційна система зменшує ударні навантаження лише для підресореної маси, думаю, згоден? що маса вела, що є непідресореною у випадку підседільного амортизатору, набагато більша маси колеса з вилкою? а відтак амортизатор у підседільному штирі фізично не в змозі виконувати основну функцію підвіски - збільшення якості зчіплення із землею на неровній поверхні. а саме для цього потрібна підвіска, збільшення комфорту для опори(жопи і рук) вже вторинне.
а от функцію захисту жопи він виконує добре. для чого він і створений.
думаю не має сенсу у амортизатори та підвіски вдаватися. те, що амортизаційна система зменшує ударні навантаження лише для підресореної маси, думаю, згоден? що маса вела, що є непідресореною у випадку підседільного амортизатору, набагато більша маси колеса з вилкою? а відтак амортизатор у підседільному штирі фізично не в змозі виконувати основну функцію підвіски - збільшення якості зчіплення із землею на неровній поверхні. а саме для цього потрібна підвіска, збільшення комфорту для опори(жопи і рук) вже вторинне.
а от функцію захисту жопи він виконує добре. для чого він і створений.
Останнє редагування: