1. что с грунтом? - крупный, тяжелый, повышает жесткость. кварцевый песок наше всьо
2. зачем фон менять? (сменила как раз неделю назад)
на монотонном все лучше и выгоднее смотрится. а фотообои эти только отвлекают
Случайно Аня (Ruddy) тыкнула меня носом в эту тему. Прочел пару страниц и руки зачесались ответить.
Если буду сильно категоричен кидайте сразу чем нибудь, а то будет поздно.
Из моей скромной 34 летней практики аквариумиста, из них дилетантский период (24 года) и профессиональный в направлении растительного аквариума (10 лет) могу сказать следующее. У меня есть и были аквариумы с совершенно разными растениями и по видам и по яркости и по питанию. Есть определенный момент жизни аквариума, когда все факторы (нужные для растений) в нем приходят в гармоничное соотношение и вот тогда все растет и буяет несмотря на странные показатели тестов и уровнях освещения. Даже при 0.3 вт/л или в светодиодных мерках 10-15 люм/л все растет - как это ни казалось странно. Все растения при наличии баланса приспосабливаются к тому освещению которое есть у них на данный момент. В природе ведь они не могут подвинуть деревья постепенно закрывающие кроной солнце и что они гибнут? Да фиг Вам они просто приспосабливаются.
Нырните летом в Северском донце в районе Гомельшанских лесов под обрывистый лесной берег, где света очень мало и там всЁ растет из нашей местной фауны (роголистник, элодея и др.)
Поэтому ставить свет как краеугольный камень преткновения в приоритетный фактор не стоит. Только когда есть остальные факторы - питание (пусть в самом минимуме) и вода нужного состава (с нужной кислотностью) будет и рост растений. Скорость роста будет может медленная, может скачкообразная (в зависимости от графика поступления питания), но она будет!
И калий это не настолько сдерживающий фактор как тут пишут. Во времена СССР я не знал о внесении калийный удобрений и растения все равно росли и не пропадали (крипты, анубиасы, людвигии, альтернатеры, роталлы). Да были иногда признаки его нехватки и что, росли ведь.
Все конец. А то понесло Остапа....)
мой любимый контраргумент, на который никто почему то не может адекватно отреагировать:
я уважаю вашу практику и знания и мнение, но пожалуйста покажите мне хоть 1 банку со светом 0.3-0.5 вт/л без внесения лошадиных доз удо и со2 в которой не гигрофилы с роголистниками растут и процветают, а например валлиха, эрики с тонинами, да куба та же с бликсой японикой.
все должно быть в балансе, т.е. если траве надо определенный свет, то он нужен. да, тонины могут выживать и при 0.7 вт/литр и жесткости 6 градусов, но это будет жалкое зрелище. и так во всем, уменьшить железо - она будет расти, но окрас будет не тот. все должно быть сбалансировано. а про природный водоем - это слабое сравнение, т.к. если взять общий обЪем растудей травы в реке и сравнить с обЪемом воды, то мы получим значение близкое к нулю. в реке у травы бещлимитное удо и со2. а про силу света в июле в полдень говорить вообще не стоит, сравнить его можно разве что с МГ 250 Вт и 8000 К. именно такими лампами в паре с т5 я и свечу.
так что нужен баланс:
свет удо со2. и тут уже работают давно известные формулы. и если мы возьмем конйентрайию со2 30 мг/л то все остальное подбирается без проблем. если за светим 1+ Вт/литр то легко получим нужные конйентрации со2 и микро макро. ну так как то.
А и про качество света не стоит забывать. я с ужасом представляю что будет с моей банкой, если я сниму мг+т5 и повешу экономки или т8 даже такой же суммарной мощности.