Тайна творения Вселенной раскрыта украинскими учёными

[The Dandy]

Тайна творения Вселенной раскрыта украинскими учёными

Отлично, отлично!

 

[Гість 3253]

Ты наверное с астрономией вообще не дружишь, во-первых расстояния определяются огромным количеством способов, поперечные размеры галактик, светимость звезд разного типа, красное смещение и т.д. Скорость каких объектов не ограничена, ты думай, что пишешь, все видимые материальные обеъкты движутся со скоростями не превышающими скорость света, светового барьера никто не отменял, обекты невидимые, которые состоят из невидимых частиц типа нейтрино или каких нибудь экзотических еще не открытых, не в счет, у них своя физика тахионов. Насчет разных теорий, почитай в литературе, все зависит от баланса сил вызывающих расширение и сжатие вселенной. Сейчас уже установлено, что 90% массы вселенной приходится на так называемую "темную" энергию и "темную материю". Почему ее правда назвали темной никому непонятно, темное это то, что поглощает свет, а эта субстанция прозрачная невидимая в электромагнитном диапазоне. Гравитация создаваемая "темной" и видимой материей вызывает сжатие, а "темная" энергия наоборот вызывает ее расширение. Также существует реликтовое излучение, температура которого непосредственно связана с объемом вселенной.

оооо физика тахионов....

 

[Burnash]

А я то наивный думал, что только в политике можно встретить пациентов психиатрической клиники.

В науке их тоже хватает. Причем они похожи друг на друга, как капли воды. Симптоматика одинакова: "официальная наука сфальсифицирована", "власти скрывают" и т.п.

. И в каких многочисленных экспериментах установлено удаление галактик друг от друга по иным чем спектральные измерениям? И каким четырехмерным эталоном воспользовались ученые для выявление расширения вселенной? Каким эталоном померена скорость удаления галактик от Земли? А то ведь изотропность красного смещения может свидетельствовать о том, что Земля находится в центре вселенной, а расширение вселенной может быть и не однородно!?

Ты это, ниче не попутал, нет? Перечитай себя внимательней в той части где пишешь про красное смещение. . Ну и предложи иные способы объяснить сдвиг спектральных линий, кроме как расширение Вселенной. Старение фотонов можешь не предлагать - предлагали до тебя. Не катит.

А по каким же методикам подтасовки вычисляется радиус горизонта событий, если скорость объектов не ограничена с?

Докажи свое утверждение про неограниченность скорости. Не забудь при этом пояснить все наблюдаемые эффекты, которые великолепно поясняются тем, что она таки ограничена.

Не понял. Откуда, все таки, разные теории эволюции вселенной?

Из разных параметров в ее моделях. Пока эти параметры не измерены, можно создавать сколько угодно разных теорий.

 

[ichbin]

Ты это, ниче не попутал, нет? Перечитай себя внимательней в той части где пишешь про красное смещение. . Ну и предложи иные способы объяснить сдвиг спектральных линий, кроме как расширение Вселенной. Старение фотонов можешь не предлагать - предлагали до тебя. Не катит.

. Предлагаю считать, что Земля покоится в центре вселенной, а от нее разбегаются галактики. Зависимость скорости разбегания от расстояния до галактик нелинейна, например, тангенциальная. И на краю света света не видать. Чем не модель? Прекрасно согласуется с наблюдением цефеид и главной последовательностью звездной выводиловки. Даже сингулярность имеется. И ее можно поместить на расстоянии 14.5 млрд ... Чем закон Хаббла лучше закона ихбина?

Докажи свое утверждение про неограниченность скорости. Не забудь при этом пояснить все наблюдаемые эффекты, которые великолепно поясняются тем, что она таки ограничена.

. А разве вот это не доказательство?

(интересно, что недавние эксперименты показали, что нейтрино движутся быстрее скорости света)

Из разных параметров в ее моделях. Пока эти параметры не измерены, можно создавать сколько угодно разных теорий.

. Вполне возможно. Я не слишком догадлив. А у holm-а, сообщение которого я не понял, говорилось не совсем о том, что говорите Вы, Burnash. Но сейчас его сообщение совсем исчезло.

 

[Burnash]

. Предлагаю считать, что Земля покоится в центре вселенной, а от нее разбегаются галактики. Зависимость скорости разбегания от расстояния до галактик нелинейна, например, тангенциальная. И на краю света света не видать. Чем не модель? Прекрасно согласуется с наблюдением цефеид и главной последовательностью звездной выводиловки. Даже сингулярность имеется. И ее можно поместить на расстоянии 14.5 млрд ... Чем закон Хаббла лучше закона ихбина?

Тем, что он (закон Хаббла) проще. Придумать можно любой закон, но при всех прочих выбирать нужно самый простой, который создает меньшее число вопросов. Вот по твоему закону - с чего вдруг именно Земля в центре, что в ней такого особенного?

А разве вот это не доказательство?

С ними (нейтрино) уже разобрались - ошибка там, не все факторы учтены. Учет релятивистских эффектов, внесенных движущимися спутниками GPS как раз и дает эти самые 64 наносекунды.

 

[tcpip]

С ними (нейтрино) уже разобрались - ошибка там, не все факторы учтены. Учет релятивистских эффектов, внесенных движущимися спутниками GPS как раз и дает эти самые 64 наносекунды.

Вы это точно знаете? Я просто слышал краем уха разговоры в ИТФ, так люди удивлялись и смеялись над авторами работы о (не)учете поправок.

 

[ichbin]

Тем, что он (закон Хаббла) проще. Придумать можно любой закон, но при всех прочих выбирать нужно самый простой, который создает меньшее число вопросов. Вот по твоему закону - с чего вдруг именно Земля в центре, что в ней такого особенного?

. Да случайно попала в центр Божественного Взрыва. Или Творец ее туда специально вставил. Или у большого взрыва нет центра?
. Ну, а если выдумывать чего попроще, так зачем вообще считать, что галактики разлетаются? Дрейфуют себе каждая по своему пути, в среднем покоятся. А красное смещение возникает за счет падения электронов на ядра. Атомы уменьшаются синхронно во всей вселенной. Но чем дальше от наблюдателя находится наблюдаемый излучатель, тем более старое и, следовательно, длинноволновое излучение наблюдается. Об излучении энергии вращающимися диполями слышали? Которого вроде бы нет, потому что электроны не упали на ядра. Так они может быть просто не успели. Падают, излучая волны, но и удерживаются на орбитах, получая от пространства такое же излучение.
. И хрен его знает, как назвать такой процесс. БВ, которого никогда не было или большая иллюзия. Кстати, при таких делах релятивистский дефект времени при перемещении к удаленному объекту будет возникать, как добавление на часах конечного пункта к времени пути, времени "наблюдаемого на дистанции запаздывания часов"( чего-то вроде "хаббловой разницы часов").
. Как Вам простота?

С ними (нейтрино) уже разобрались - ошибка там, не все факторы учтены. Учет релятивистских эффектов, внесенных движущимися спутниками GPS как раз и дает эти самые 64 наносекунды.

. Да у астрономов чуть ли не каждый день появляются сообщения о наблюдениях противоречащих теоретическим положениям. Скорость нейтрино это капля в море. Теоретики не успевают выдумывать отмазки. Темная материя, энергия, ... Отрицательную массу уже приспособили для научных нужд или еще нет?

 

[Burnash]

Вы это точно знаете? Я просто слышал краем уха разговоры в ИТФ, так люди удивлялись и смеялись над авторами работы о (не)учете поправок.

Естественно, точно я не знаю -работу ж не я выполнял. А смеяться о неучете поправок -так там их куева туча, этих поправок. Запросто могли некоторые не учесть.

. Да случайно попала в центр Божественного Взрыва. Или Творец ее туда специально вставил. Или у большого взрыва нет центра?

У Большого взрыва нет центра, да. А случайно попала, и тем более творец -не чересчур ли?

Ну, а если выдумывать чего попроще, так зачем вообще считать, что галактики разлетаются? Дрейфуют себе каждая по своему пути, в среднем покоятся. А красное смещение возникает за счет падения электронов на ядра. Атомы уменьшаются синхронно во всей вселенной. Но чем дальше от наблюдателя находится наблюдаемый излучатель, тем более старое и, следовательно, длинноволновое излучение наблюдается. Об излучении энергии вращающимися диполями слышали? Которого вроде бы нет, потому что электроны не упали на ядра. Так они может быть просто не успели. Падают, излучая волны, но и удерживаются на орбитах, получая от пространства такое же излучение.
. И хрен его знает, как назвать такой процесс. БВ, которого никогда не было или большая иллюзия. Кстати, при таких делах релятивистский дефект времени при перемещении к удаленному объекту будет возникать, как добавление на часах конечного пункта к времени пути, времени "наблюдаемого на дистанции запаздывания часов"( чего-то вроде "хаббловой разницы часов").
. Как Вам простота?

Слишком сложно. Была б тут простота -использовали бы эту модель. А так приходится пояснять, почему электроны так долго падают, ибо по законам электродинамики они должны упасть очень, очень быстро, если допустить что вообще должны это сделать.

Да у астрономов чуть ли не каждый день появляются сообщения о наблюдениях противоречащих теоретическим положениям. Скорость нейтрино это капля в море. Теоретики не успевают выдумывать отмазки. Темная материя, энергия, ... Отрицательную массу уже приспособили для научных нужд или еще нет?

Давно уже приспособили.
...мне кажется, Вы не понимаете философию науки. Наука никогда не устанавливает "как оно есть на самом деле" -это невозможно сделать. Она создает наиболее простую и адекватную модель мира. Если в какой-то момент времени все станет ясно -можно смело сказать про то, что науки больше не существует. Все существующие научные теории неверны (в строгом смысле) - так и должно быть. Просто из всех возможных теорий, описывающих физический мир они самые простые.
Процесс выдумывания отмазок - это совершенно естественный процесс. Если происходит так, что новая теория создает меньше вопросов, чем нужно отмазок для старой -то выбирают новую теорию. Само по себе наличие нестыковок еще не причина для отказа от теории. Смещение орбиты Меркурия наблюдали задолго до создания теории относительности, но никто от этого не отказывался от ньютоновской физики (в которой этого смещения быть не должно). Нечем заменить ее было.
В современной космологии есть проблема куда большая, чем все эти мелочи -а именно ошибка минимум на 120 порядков (!!!) при предсказании плотности энергии вакуума. И всем пох, потому что ничего лучшего все равно нет.

 

[ichbin]

В современной космологии есть проблема куда большая, чем все эти мелочи -а именно ошибка минимум на 120 порядков (!!!) при предсказании плотности энергии вакуума. И всем пох, потому что ничего лучшего все равно нет.

. А если предположить, что ньютоновские законы на масштабах галактик не действуют? Может быть тогда все скрытое, недостающее станет явным?

 

[Burnash]

А они и не действуют. И ессно, все это уже учтено.

 

[tcpip]

Давай те еще информации, вас очень интересно читать. Хочу так же узнать ваше мнение, что может быть за краем нашей Вселенной, там где заканчивается наше пространство и время.

А можно у Вас поинтересоваться значением слова быть вне пространственно-временных рамок?

 

[tcpip]

"Вне пространственно-временных рамок нашей Вселенной", не передергивайте мой текст. Это азы современной космологии, во время образования нашей Вселенной, возникло пространство и время, в котором мы и живем. Вне нашей Вселенной, пространство и время могут быть совсем другими, другими в нашем понимании этих значений.

Так все-таки, что Вы вкладываете в предлог "вне"?

 

[Burnash]

Если за эти границы взять горизонт событий - то вопрос сведется к тому, что находится вне светового конуса. Там, может быть все что угодно, любая вселенная. Но из-за того, что она вне нашего светового конуса, то ни она на нас, ни мы на нее никак повлиять не можем даже в принципе - а стало быть, можем смело считать ее несуществующей. Если попытаться применить понятие времени в обыденном, житейском смысле - то там находится то, что было до Большого Взрыва.

 

[realist2]

"Вне", это вне границ того, что образовалось в результате события, которое принято называть Большим Взрывом.

ребята продолжаем развивать тему,народу ИНТЕРЕСНО и без развития темы народ начинает волноваться!!!! мы (народ)думаем,что существует некий ДУХ времени и материи и все существующее циклично,как мы называем природу одним сложным организмом,так все,что входит в состав"светового конуса"это тоже некий организм с внутренними законами,заметьте с ВНУТРЕННИМИ законами,а за "горизонтом событий"некий другой мир"Х" который мы поглощаем своим"световым конусом"до тех пор пока хватит сил у нашего"светового конуса" завоевывать пространства за "горизонтом событий" и использовать это простронство и материю как топливо для продвижение для захвата нового пространства, у нас есть два варианта или лопнуть как мыльному пузырю и раствориться в пространстве и времени окружаюих наш(световой конус)и это будет значить,что законы и сила в мире"Х"сельнее или произойдет возвратный эффект как у растянутого резинового жгута или точнее как у змеи которая скручивается в оборонительную позицию перестраивается и вновь атакует доказывая свое превосходство и подолжает поглощать соприкосающее пространства мира"Х".как вам такая теория? ЖИЗНЬ-ЭТО ДВИЖЕНИЕ!!!!!!

 

[Гість 3253]

По моему кто-то попутал вселенную и пространство



Что в таком случае находится между вселенными? Опять небытие без пространства и времени?

Но ничтО - не может ни чего разделять, так как если там нет пространства - нет и ни каких расстояний. т.е. - вселенные все между собой граничат (ну их же не разделяет ни пространство, ни время, так как за границами вселенных его не существует), а значит ответ на саюжевый вопрос - за границей вселенной находится... какая-нибудь другая вселенная.

P.S. Тут возникает несоответствие - если вселенная относительно наблюдателя с меньшей мерностью сферична - сферы не могут граничить друг с другом всей поверхностью по... определению. Значит, либо вселенная не такая, как Вы её себе представляете, либо вселенные будут пересекаться (а что им мешает?).

 

[realist2]

Хорошо, но хоть одно из свойств того Космоса, в котором возникла наша Вселенная мы можем признать: это то, что в нем, в этом Космосе, что то может возникнуть и развиваться?

я уверен в этом на 100%! Скажите,у фотона скорость постоянная и фотон постоянно движется со скоростью 299'792'458 м/с в вакууме? и существует ли у фотона траектория????????????????????????????? ?????????????????? ???????????????? ????????????????????

...............В современной физике считается хорошо обоснованным утверждение, что причинное воздействие не может переноситься со скоростью, большей скорости света в вакууме (в том числе посредством переноса такого воздействия каким-либо физическим телом).

Хотя в принципе движение каких-то объектов со скоростью, большей скорости света в вакууме, вполне возможно, однако это могут быть, с современной точки зрения, только такие объекты, которые не могут быть использованы для переноса информации с их движением (например — солнечный зайчик в принципе может двигаться по стене со скоростью большей скорости света, но никак не может быть использован для передачи информации с такой скоростью от одной точки стены к другой!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

 

[Me1]

-------
долгое и нудное объяснение
-------

...да ну *****, поступите хоть в иститут...

 

[Burnash]

Не нужно воспринимать скорость света, как скорость "полета фотонов в вакууме". Скорость света в вакууме - это в первую очередь физическая константа, связывающая время и пространство.

А что до путаницы пространства и Вселенной - тут тоже есть своеобразная загвоздка.. Проекцией светового конуса на наше трехмерное пространство является вполне трехмерная сфера - горизонт событий. Поэтому каждая точка в конкретный момент времени как-бы имеет "свою" Вселенную, ограниченную "своим" горизонтом событий.

 

[Гість 3253]

Хотя в принципе движение каких-то объектов со скоростью, большей скорости света в вакууме, вполне возможно, однако это могут быть, с современной точки зрения, только такие объекты, которые не могут быть использованы для переноса информации с их движением

несразица...
определение объекта?
Угловая сорость как 2 пальца может бытьбыстрее С, смотря как определять )

 

[realist2]

Не нужно воспринимать скорость света, как скорость "полета фотонов в вакууме". Скорость света в вакууме - это в первую очередь физическая константа, связывающая время и пространство.

и все таки,существует ли у фотона траектория????????????????????????????? ?????????????????? ???????????????? ????????????????????