Так всё-таки TFT TN или E-IPS? Или копить, копить на S-IPS?

[Ken_Ishiwata]

Зы2: Самая "охрененно" полезная фича, поворот экрана по вертикали... 16:9... 58 см в высоту... Это блин для шейных мышц штоли придумали?

Я свой тоже боюсь поворачивать...

 

[ivanzorin]

Я свой тоже боюсь поворачивать...

А ты поверни, у меня полчаса ступора было "а нахуя"?

 

[Cameraman]

А PVA (MVA) моники никто всерьез не рассматривает. Ну ИПС конечно получше, но и по цене...получше. У меня Samsung 910 T (4х3 - специально искал)- цвет передаёт отлично.

 

[Andre86]

До плазм типа pioneer kuro и последних от Panasonik типа этого

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ни одному жк монитору даже на s-ips матрице доскакать не получиться,картинка просто несравнима во всех отношениях,правда цена и диагонали далеко не в рамках разумного.Если б разродились небольшими диагоналями с начинкой от больших,этоб уже была вещь.

 

[swordik]

До плазм типа pioneer kuro и последних от Panasonik типа этого

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ни одному жк монитору даже на s-ips матрице доскакать не получиться,картинка просто несравнима во всех отношениях.

Вот например цветовой охват Panasonik VT20

А вот s-ips моника: HP DreamColor LP2480zx

Ну и кто будет на 65-дюймовом экране с 1920х1080 фото обрабатывать?
Сколько проживёт плазма при статических картинках в режиме 24\7?
Хотя контраст и уровень черного на плазме бесспорно хорош

 

[Andre86]

Ну и кто будет на 65-дюймовом экране с 1920х1080 фото обрабатывать?
Сколько проживёт плазма при статических картинках в режиме 24\7?
Хотя контраст и уровень черного на плазме бесспорно хорош

Я тока щас расчехлился,что зашел в тему фотографов )))).
1.Ну если сидеть на расстоянии метров 5))
2.Думаю не долго
3.+нет времени реакции матриц,обьем картинки,детальность.И если жк чтоб одинаково хорошо выглядели и игры и фильмы подобрать очень тяжело,то у плазм такой проблемы нет.

 

[Sonar]

Andre86
При всех достоинствах плазмы в кино, на фото получается полная чепуха. По крайней мере на VT20 вблизи или с пары метров.
К тому же, на плазмах, хоть на канувших в небытие куро, хоть на современных панасоник, самсунг или LG присутствует по сей день конкретный "москитный шум".

 

[Andre86]

Sonar
Ты имеешь в виду "шлейф" за быстро движущимися объектами.Так его в современных плазмах давно ликвидировали.Яж написал,про фото ниче не знаю,просто если домой для игр и кино,то только плазму.

 

[Sonar]

Та не. Не про шлейф, там шлейфов нет. Москитный шум у плазм, это побочный эффект технологии. Плазменная панель не может быть в полностью потушенном состоянии, пиксели обязательно должны хоть как то "метельшить" что бы быть всегда под парами. Своеобразный постоянный периодический поджиг каждого пикселя. Раньше это было выражено сильнее и вдобавок перемешивалось с фактически полным отсутствием черного, т.е экран в темноте прилично светился. Сейчас это менее выражено и вдобавок стали экран гораздо сильнее тонировать в черный.

И по теме. Как мне думается, надо определиться, либо мы платим за крепкую базу на E-IPS, например в виде Dell U2311 или U2410 и им подобным, тем самым экономя средства на более полезные вложения. Или сразу копим на IPS монитор с возможностью аппаратной коррекции LUT самого монитора. Промежуточные варианты как то не понятно за что требуют деньги.

 

[Ken_Ishiwata]

Москитный шум у плазм, это побочный эффект технологии. Плазменная панель не может быть в полностью потушенном состоянии, пиксели обязательно должны хоть как то "метельшить" что бы быть всегда под парами. Своеобразный постоянный периодический поджиг каждого пикселя.

Через время плазменные панели начинают требовать электрической регулировки, а потом по ним начинают бегать разноцветные "мухи".

Плюс полкиловатта теплоотдачи от панели (а раньше 60" грела ватт на 600-700) тоже радости не приносят, разве что зимой, у кого топят плохо.

 

[magistr]

...
Плюс полкиловатта теплоотдачи от панели (а раньше 60" грела ватт на 600-700) тоже радости не приносят, разве что зимой, у кого топят плохо.

я бы сейчас не отказался от такой панельки за спиной, бо дюже холодно

 

[john&m_007]

Нашел очень в тему

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Правда более обзорный, чем рабочий......



И вот хорошая

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[john&m_007]

Нарыл хорошую статью про Гигагерцы мониторов:

Как бывший инженер-разработчик ТВ-аппаратуры с 30-летним стажем отвечу.

Что касается физиолдогии зрения. Сетчатка глаза обладает инерционностью, благодарая чему мерцания с достаточнош высокой частотой незаметны. Сама нервная система также инерционна, поэтому при высокой частоте мерцаний она не успеет реагировать и никакого тремора мышц не будет. Т.е., если мерцания визуально не заметны, то и мышцы не перенапрягаются.

Минимальная частота мерцаний, которая незаметна для глаз, в значительной мере зависит от яркости. Многолетние исследования, проводившиеся еще со времен братьев Люмьер ( ) показали, что для яркости экрана, типичной для "пленочных" кинотеатров (т.е., обычных, а не цифровых, с оптической проекцией) и телевизионных трубок с типичной яркостью от 20 до 100 нит (канделл на кв. метр) минимальная частота мерцаний составляет 45-50 Гц. Этой частоты достаточно как с точки зрения видимости мерцаний, так и с точки зрения отсутствия реакции мышц зрачка на изменение яркости.

Что касается плавности движения, то для ее обеспечения достаточно вдвое более низкой частоты, т.е. 20-25 Гц (она также зависит от яркости).

При снижении яркости частота может быть ниже. Так, например, для любительского кино и сельских кинопередвижек, где яркость ниже (экран маленький, мощность лампы проектора не превышает 100-300 Вт) достаточно частоты мерцаний 20-30 Гц и частотоы смены кадров 8-16 в секунду.

Поэтому в кинематографе была выбрана частота смены кадров 24 кадра в секунду (для кинопередвижек на пленке 16 мм даже 15 кадров в секунду), обеспечивающая достаточную плавность движений. Однако с точки зрения заметности мерцаний яркости такой частоты недостаточно, поэтому в кинопроекторах с помощью специальной заслонки - обтюратора - световой поток в середине проекции кадра кратковременно прерывается.Поэтому в кинематографе при частоте кадров 24 к/с частота мерцаний равна 48 Гц.

В телевидении была выьрана частота кадров 50 Гц в Европе и 60 Гц в США. Более высокая частота выбиралась отнюдь не из соображений снижения мерцаний. Дело в том, что в эпоху электронных ламп стабилизаторы напряжения не использовались (на лампах они слишком громоздкие, дорогие, КПД очень низкий), применялся простейший выпрямитель с большими пульсациями (остаточным переменным напряжением), которые были слишком заметны на экране в виде более темной глризонтальной полосы. Если частота кадров не равна частоте сети, то полосы хорошо заметны, т.к. они ползут по экрану. Ксли частота кадров в точности равна частоте сети, полоса стоит на месте и менее заметна (глаз хуже определяет саму яркость, когда ее не с чем сравнивать, но очень чувствителен к ее изменением. Поэтому на самом телецентре частоту кадров в точности синхронизовали с частотой сети, а она равна именно в Европе - 50 Гц, в США - 60 Гц. И именно поэтому в США частота кадров вдвое выше.

Это помогало только пока телевизионный прием осуществлялся только в зоне покрытия местного телецентра. С появлением обмена ТВ-программами между телецентрами (трансляции телепрограмм из одного города в другой), увеличением зоны покрытия за счет ретрансляторов и пр. телецентр и телевизор зрителя оказались запитаны от разных сетей, частота которых несколько отличается. Смысл синхронизации (привязки частоты полей к частоте сети) пропал, но из соображений совместимости значение частоты полей так и осталось: 50 Гц в европейских стандартах и 60 Гц в американском.

Как уже говорилось, с точки зрения плавности движения частота кадров может быть вдвое ниже частоты мерцаний. А это существенно важно с точки зрения ширины канала связи - при меньшей частоте канал требуется более узкий. Поэтому в телевидении была применена чересстрочная развертка. Кадр передается не сразу, а в виде последовательно переданных двух полей. В первом поле передаются нечетные строки кадра, во втором - четные. И именно частота полей составляет 50 или 60 Гц, а частота кадров соответственно будет вдвое ниже - 25 или 30 Гц. Благодаря этому скорость передачи, от которой зависит ширина канала, составляет 25 (30) кадров в секунду, а частота мерцаний - 50 (60) Гц.

При разработке видеоинтерфейса для компьютеров первоначально мониторы строились уже на наработанной схемотехнической базе телевизионной техники, поэтому была выбрана в точности такая же частота - 50 Гц в Европе и 60 Гц в США. Но здесь требования к ширине канала менее жесткие (связь компьютера с монитором - коротким кабелем, а не радиотрактом с радиопередатчиками и сложными антенно-фидерными устройствами), Поэтому не было необходимости в применении чересстрочной развертки, кадр передается сразу, а не в виде полей, и частота кадров равна частоте мерцаний, т.е. 50 или 60 Гц.

Однако с развитием компьютерной техники выяснилось, что условия просмотра кино, телевидения и экрана дисплея значительно отличаются. Кино люди смотрят в затемненном кинозале, общая средняя яркость (именно от нее зависит инерционность зрения) низкая, и частоты 24 кадра в секунду (частоты мерцаний 48 Гц) более, чем достаточно. Просмотр ТВ осуществляется в помещении с не очень высокой освещенностью, и здесь также достаточно частоты полей 50 Гц. Но компьютер устанавливается в офисе, освещенность в котором в соответствии с санитарными нормами очень высокая. Плюс к тому для обеспечения достаточной контрастности картинки в условиях яркого внешнего освещения разработчики дисплеев были вынуждены увеличить в несколько раз по сравнению с телевизорами яркость трубок дисплея. И частота мерцаний 60 Гц (мы говорим только о 60, а не о 50, т.к. в настоящее время на отечественном рынке практически вся вычислительная техника основана на американской) для компьютерных дисплеев стало явно недостаточной. Но в любом случае частоты мерцаний более 100-120 Гц не требуется - это уже соответствует порогу быстродействия глаза в самых оптимальных условиях.

Все вышеизложенное касается ЭЛТ, в которых одновременно высвечивается только 1 пиксел, и необходимо успеть передать весь кадр, пока глаз не успел "забыть" самый первый пиксел. В ЖКИ весь кадр, передаваемый последовательно, выводится на экран сразу. Все пикселы высвечиваются одновременно, яркость не изменяется в течении всего времени кадра, а потом практически мгновенно кадр заменяется следующим. Пауза между кадрами составляет примерно 10% времени воспроизведения кадра, что значительно меньше инерционности глаза в любых условиях освещения. Грубо говоря, при частоте кадров 60 Гц "мерцания" в ЖКИ соответствуют мерцаниям ЭЛТ при частоте кадров в 600 Гц!!! Так что в собственно LCD-матрице даже при частоте 60 Гц мерцания отсутствуют полностью. И те мерцания, что иногда заметны в LCD-дисплеях, это мерцания подсветки монитора (питание лампы подсветки осуществляется переменным током, да и сами лампы подсветки газоразрядные, а сам газовый разряд незначительно флюктуирует).

Что касается плавности движения, то для нее 60 Гц также более, чем достаточно (в ЭЛТ ведь частоту кадров повышали не из соображений плавности движений, а из-за мерцаний). Это ведь в 2,5 раза (60/24) плавнее, чем дискретность движения в кино, а на "рваность" движений в кино (как, впрочем, и на мерцания) пока что-то никто не жаловался). И субъективный эффект скачков связан не с низкой частотой кадров, а со стробоскопическим эффектом при треморе глазного яблока (когда взгляд быстро перемещается по дискретной матрице, состоящей из отдельных пикселей), который дополнительно усугубляется мерцанием лампы подсветки и мерцанием внешнего освещения. При этом возникают оптичесукие эффекты "мерцания" с частотой, равной разности частот, а не их значением. Т.е., независимо, какая частота мерцаний двух источников света (хоть сотни килогерц!!!), если сами частоты отличаются, напимер, на 1 Гц, то и мерцания будут видны с частотой 1 гц, независимо, мерцают ли источники с частотой 60 Гц или 600. Попробуйте быстро помахать рукой с растопыренными пальцами слева направо и обратно перед лампой (особенно люминисцентной), и вы сами увидите дискретность от стробоскопического эффекта. А ведь этой лампой освещен ваш дисплей!

Что касается требования к высокому fps в играх, это связано в основном не с тем, что нужно обеспечить плавность движений (ведь видеокарта независимо от fps передает кадры всегда с одной и той же частотой), а с точностью обработки событий: при низком fps из-за дискретности виртуального перемешения в некорректно написанной игре (если сначала формируется спрайт объекта, а потом определяются его координаты на экране, а не наоборот) можно пропустить момент попаданий: если положение объекта определяется на сформированной картинке, а не чисто математически, в одном кадре пуля еще не долетела до зомби, а в следующем - перелетела, и попадание не ьудет зафиксировано. Но такое бывает только у криворуких программистов, которые для упрощения контролируют положения объектов в сформированной картинке, а не заранее, до ее формирования. Так что высокие fps - это, скорее, маркетинговый ход производителей видеокарт, сговорившихся с производителями игрушек.

Статьи с рассуждениями, что 140 Гц утомляют автора - явно заказные. Писал явно не специалист, судя по его утверждению, что длительное послесвечение - это плохо. Наоборот, для телевизионных кинескопов специально разрабатывали люминофоры со строго определенным временем послесвечением (даже выпускались модификации трубок одной и той же модели с разным временем послесвечения: коротким для радиолокаторов, чтобы повысить точность определения цели, средним для телевизоров и длительным для систем телевидения с медленной разверткой, типа фототелеграфа), чтобы было оптимальное соотношение между мерцаниями и смазанностью движения. Ну, а начитавших таких статей, и пользователя сразу начинает мерцать в глазах.

У меня на работе был анекдотичный случай (работал в техникуме начальником ВЦ). У секретарши стоял вполне приличный по тем временам 15" монитор. Кто-то ей напел насчет мерцания, и она стала требовать новый монитор, мол, от этого глаза болят. Я посмотрел - у нее частота регенерации была выставлена 100 Гц. Несколько дней пытался убедить эту блондинку, что мерцаний нет - никак не убедить. Плюнул, сменил моник. Свободных не было, нашелся только старенький, 14" с аналоговыми регуляторами яркости и контрастности. Максимальная частота регенерации у моника 75 Гц, и то при разрешении 640x480. Поставил его. Отрегулировал как надо яркость и контрастность, поставил еще фильтр, напел ей, что это фильтр - экологический для глаз. Естественно, с "новым" моником частота регенерации - 75 Гц, а не 100, как было. Через пару дней спрашиваюее, как дела. "Прекрасно", - говорит. "С новым монитором глаза теперь совершенно не болят".

Так что делайте выводы сами...

 

[gutturalredneck]

Было дело, сидел за Нек 2690WUXi. Ну что сказать, охуенно. Но 1к уе у меня нету на монитор. Да и зачем он такой нужен простому любителю.
Так что придется брать что-то типа Делл 2311.

 

[Yur4ik61]

Китайцы активизировались.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Видел их мониторы и раньше. Довольно качественно сделаны. Да и по рекомендованной цене порвёт всех. Усего 160 евриков. И на

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[temych_p]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

вот нормлаьный вариант профи вьюсоника и не дороже предложенного выше...

 

[alexxey]

Всем доброго времени суток ).
Скоро новый год, да вот и день рожления на носу, решил порадовать себя новым монитором (c адекватной возможностью обработки фотографий - для жены).
В данный момент стоит самсунг 2032b (1680*1050, TN + film).
Решил проапгрейдиться на что-нибудь по существеннее.
Требования: диагональ 24+, не ТN, хорошее разрешение, удобство в настройках.
Бюджет составлен в рамках до 6500 грн +/- немного, но просто так "палить" деньги не хочется - хочется адекватной цены и оправданных фич з нее.

В целом выбор почти сделан, но хотел бы подстраховаться, вдруг я чего упустил или просто не заметил стоящей модели, за разумные деньги, разумеется.
Итак - что думается(ход мыслей),
1) сначала хотел себе 24 - смотрел в сторону Dell U2410 = порядка 4200 грн,
1.1) + приятно что 16*10 (1920*1200)
1.2) + H-ips (но прочитал что надо искать строго ревизию a02 или выше, в связи с фиксами определенных недочетов)
1.3) + очень интересное количество цветов (порядка 1 миллиарда)
1.4) + хорошая яркость (400 кд/м2) и контрастность (по сравнению с остальными матрицами на ips)
2) потом посмотрел в сторону Dell 2412M (вроде бы почти аналог U2410 - только немного обрезанный местами) = порядка 2600 грн - дешевле и на сэкономленные деньги + немного можно докупить себе телевизор )))).
2.1) + приятно что 16*10 (1920*1200)
2.2) +/- E-ips (все же Ips, но уже немного удешевленная версия) - более "слабая" матрица, но после TN однозначто нолжно быть лучше
2.3) +/- 16.7 миллионов цветов - но на большинстве моделей именно столько
2.4) нет опции картинка в картинке - как у U2410 - но мне она вобще не нужна
3) затем подумал, что перехода с 1680 до 1980 - как бы не сильно будет и толку, тем более монитор берется как минимум на 3 года вперед, и посмотрел в сторону Dell u2711 = 6100 грн
3.1) + значительный прирост разрешения (2560х1440), по сравнению с текущими моделями и с моей теперешней версией
3.2) + IPS (в некторых источниках S-ips, в некторых h-ips), читал что s-ips уже не выпускают вроде, посему более поздние модели уже скорее всего на h-ips
3.3) + яркость (375 кд/м2) и контрастность
3.4) - вроде встерчались замечания о неравномерности "цветопередачи" (может глупость написал, но типо того), некоторые говорили что сложно калибровать (хотя с завода он уже должен идти откалиброванныйб о часть доп калибровка не требуется вообще)
3.5) - есть замечания что монитор сильно греется (и это может стать проблемой летом), и много кушает электроэнергии (около 130 ватт), что в связи с конструкцией и из-за перегрева - между экраном и панелью есть достаточные "щели" ...

Пока читал, встретил еше анонс от Samsung-a про 27 S-plc матрицу (что она на лучше IPS-ов и тд и тп ... что новая технология, и прямо ничего себе) - например: LCD 27" Samsung S27A850D (LS27A850DS) = 7700 грн - но покопав поглубже, встретил мнение, что это все та же H-ips, только немного измененная технологически и с точки зрения маркетологов.
Еще также встречал обзоры 24 панелей от:
4) ASUS : TFT 24 Asus PA246Q Black (4000 грн, p-ips (небольшая модификация h-ips)), 16*10, хорошая яркость, контрастность, большое количество портов ...
5) HP : TFT 24 HP ZR24w (VM633A4) = 3400 грн, s-ips(!!!), 16*10, хорошая яркость, контрастность, минимальный набор выходов, но зачем они мне...
6) HP : TFT 24 HP LP2475w (KD911A4) ... но уже 4700 и по характеристикам вроде похуже (по набору портов, выходов лучше) чем более бюджетный брат (VM633A4)
Но данные модели как-то не особо популярны на нашем рынке (или я ошибаюсь) ... много информации по ним не нашел

итого, все же поразмыслив - решил остановиться на dell u2711, как в принципе самое адекватное предложение за обрисованный бюджет. Или если оно все же того не стоит - то исходя из принципа "зачем платить больше" - взять себе Dell 2412 и на этом успокоиться.
Хотел бы послушать Ваши отзывы по данным моделям, если можно, то по-существу (если кто владеет данными экземплярами, или сталкивался с ними по работе, у знакомых).

 

[Rimlyanin]

.....

бери пару 2410-2412 и для обработки фотографий это гораздо удобнее чем один 2711
А лучше пару ZR24w

3,4 - калибровать все равно надо. Заводской профиль это "средняя по больнице" а ещё свое добавит видеокарта....

 

[alexxey]

бери пару 2410-2412 и для обработки фотографий это гораздо удобнее чем один 2711
А лучше пару ZR24w

3,4 - калибровать все равно надо. Заводской профиль это "средняя по больнице" а ещё свое добавит видеокарта....

тут дело еще в том - что если зариться на один монитор - тот же 27 - то это только 27 и не более, и опять же разрешение по вертикали, а если смотреть на 2 (пару из 24 = то это уже почти 50 дюймов на столе) ... как бы с местом вообще будет капец, хотя если один вертикально ставить ...

как вариант интересное предложение, но если пока присматриваться к решению из одной матрицы?

Видеокарта кстати у меня MSI GTX 560TI Hawk - у нее нет DisplayPort, но есть dual DVI = то есть максимальное разрешение на 27 я должен потянуть. второй порт hdmi - но он вытягивает только full HD - то есть на него надеяться особо нельзя.

 

[Rimlyanin]

в лайтруме удобно если моники стоят рядом....