Система Sony/Minolta - вопросы и ответы

[Снеговик]

А почему я не могу использовать насадки от страрого фотика в хорошем состоянии с кучей разных степеней увеличения?????? Зачем покупать новый? тратить неимоверное кол-во денег? Можно же подобрать фотоапарат...

Возьмите и погуглите разрешающую способность (линии на мм) того оптического добра что у вас скопилась а потом просто сравните её с самой не дорогой оптикой что есть под туже соньку добавьте то что плёночная оптика боится кострового света, что выражается в потере контраста или что ещё проще "молоко" нас фотках, потом умножьте на мануальный фокус на то что процент брака при ручном фокусировки не малый да и скорость фокуса руками не высока и тогда поймёте что то что у вас есть куса СССР оптики это просто куча СССР оптики на которую можно снимать только первый месяц-два.
ps: Я в этом убедился когда пошел в студию с Гелиосом 81 и посмотрев на картинку с г81 и с кита которым снимал параллельно я понял что СССР оптика просто мусор для цифровой фотографии, исключение составляют дрочеры на боке, это отдельная мафия фотографов с которой луче не связывается.

 

[Зафод Библброкс]

я понял что СССР оптика просто мусор для цифровой фотографии,

Ну, тут такая тонкость есть, вообще-то... Если не рассматривать фотографии попиксельно (как это, блин, сейчас принято почему-то), а печатать их и вешать на стенку, то снимок, сделанный при помощи Юп-21 на полнокадровую цифирь будет ровно таким точно, как и снимок, сделанный столет назад тем же Юп-21 на пленку, и до сих пор висящий на той же стене
За вычетом, конечно, того, что видоискатель цифрозеркалки менее удобен для работы с "ручной" оптикой - и это вся разница...

 

[Metallych]

Возьмите и погуглите разрешающую способность

Вот Жень, без обид, но ***ню сказал.
Начнем с того, что резкость и разрешающая способность - два разных понятия. Кит при хреновом свете не дает и пятой части той резкости, которую даст в студии с импульсным светом.

 

[Снеговик]

Вот Жень, без обид, но ***ню сказал.
Начнем с того, что резкость и разрешающая способность - два разных понятия. Кит при хреновом свете не дает и пятой части той резкости, которую даст в студии с импульсным светом.

диафрагма была одинаковая. ничё? Г81 просто нервно курил в стороне по контрасту да и потом и по резкости тоже, так же и по цветам, короче я для себя зробыв вывод что СССР оптика гiвно, и меня в обратном не переубедить. Да мне уже после того как проигрался в боевых условиях и моя оптика что на sony разонравилась мне L или G стёкла подавай, а жаба давит то

 

[Metallych]

диафрагма была одинаковая. ничё? Г81 просто нервно курил в стороне по контрасту да и потом и по резкости

Доколе на Руси качество фото будут мерять в контрасте с резкостью? Во-первых низкий контраст для цифры есть великая благость, так как на посте (постобработке) это дает гораздо больше возможностей. Хотя опять же, и резкость и контраст достигаются светом, а не оптикой.

У меня самые ходовые стекла сейчас - 16-50 и 70-200 родные. 16-50 очень контрастный (вообще один из самых контрастных, которые я видел) и им прикольно снимать только с контром. В остальных случаях он дает скучную, чисто репортажную картинку. У 70-200G все гораздо мягше. А вот мануальный 135/3.5 вообще неконтрастный, и с него мне фото нравятся больше всего.

 

[Savage++]

У меня самые ходовые стекла сейчас - 16-50 и 70-200 родные.

вай, пачэму не гелиосы?

 

[Metallych]

вай, пачэму не гелиосы?

Денег на Гелиосы нету(

 

[Joker J.K.]

А почему я не могу использовать насадки от страрого фотика в хорошем состоянии с кучей разных степеней увеличения?????? Зачем покупать новый? тратить неимоверное кол-во денег? Можно же подобрать фотоапарат...

Хы!
Да хотя бы просто потому что у вас там же на балконе и зенит валяется
Зачем тратится на новый фотоаппарат если с зенита кадры получаются не хуже?
А проще говоря если вы найдете на балконе колёса от запорожца вы тоже их будете ставить на шестисотый мерс?

Ну, тут такая тонкость есть, вообще-то... Если не рассматривать фотографии попиксельно (как это, блин, сейчас принято почему-то), а печатать их и вешать на стенку, то снимок, сделанный при помощи Юп-21 на полнокадровую цифирь будет ровно таким точно, как и снимок, сделанный столет назад тем же Юп-21 на пленку, и до сих пор висящий на той же стене

Хм. а по сравнению с цифровым и тоже отпечатанным снимком?

Кит при хреновом свете не дает и пятой части той резкости, которую даст в студии с импульсным светом.

чойто ради?
каким боком резкость оптики зависит от качества света? *чешет репу*

 

[Зафод Библброкс]

Хы!
Да хотя бы просто потому что у вас там же на балконе и зенит валяется
Зачем тратится на новый фотоаппарат если с зенита кадры получаются не хуже?...

Оно-то, как-бы, и не хуже, но гораздо заморочливее, и цепочка зависимости от не подвластных тебе факторов - куда длиннее

Именно ради независимости от лабов, печатников, пленки и т.п., я в свое время купил пленкосканер. А когда он гавкнулся - пошел дальше, и сменил стедства фиксации изображения на цифровые.
Было, правда, время, когда снимал на ч/б СФ, но пришел к выводу, что на нормальный СФ (а это не только камера, но и увеличитель с оптикой, и т.п.) меня элементарно не хватит, а тот, что мне доступен, не дает какого-либо кардинального првосходства над той же цифрой.
Хотя запах химии, все эти мокрые/темные дела, и то, как на белом листе ниоткуда появляется картинка - это, конечно, нечто

 

[Joker J.K.]

Во-первых низкий контраст для цифры есть великая благость, так как на посте (постобработке) это дает гораздо больше возможностей.

Эй.. а ничо что контраст падает на входе?
тоесть падение конратса происходит при получении изображения а не при его создании (не всюжете)?
чо делает малоконтрасная оптика с контрастным сюжетом?
она просто осветляет тени.
Да вот беда совсем не так же как отражатель в поле.
Да тень становится серой а угольно черной, но ведь деталей то в ней не добавляется.
кроме того хошь не хошь.. а тень обязанна быть черной ровно не менее чем воспринималась в природе.

Зафод Библброкс, да я полностью согласен с вами.
В данном контексте я про зенит упомянул только исключительно для подчеркивания некой маразматичности ситуации (типа плыли плыли а на беругу ус..) имхо.

вобще помоему Cнеговик толково всенаписал в посте 2513

...потом умножьте на мануальный фокус на то что процент брака при ручном фокусировки не малый да и скорость фокуса руками не высока и тогда поймёте что то что у вас есть куса СССР оптики это просто куча СССР оптики на которую можно снимать только первый месяц-два.

 

[Metallych]

Joker J.K., я не буду доказывать, что не жираф. Это очевидный факт. Любая грамотная ретушь начинается с расширения ДД, что является уменьшением контраста по сути. В Сапогах даже специальный профиль CineStyle, который придумали сторонние производители, чтоб делать картинку более блеклой, дабы потом была возможность сформировать то, что нужно.

а тень обязанна быть черной ровно не менее чем воспринималась в природе.

нет.

 

[Joker J.K.]

Joker J.K., я не буду доказывать, что не жираф. Это очевидный факт. Любая грамотная ретушь начинается с расширения ДД, что является уменьшением контраста по сути.

Помоему в этом ровно столько же смысла как в декомпресии МР3 в WAV
.. а по поводу фото ну да.. но чаще всего это банальный брак.
но и тут этотот же брак.
хотя и смотрится

 

[Metallych]

Помоему в этом ровно столько же смысла как в декомпресии МР3 в WAV

Если удобнее на звуке, объясню на звуке. У тебя есть несжатый цифровой поток ~2000kb/s. Тебе нужно ужать его до 320kb/s. Ты можешь просто оставлять каждый 6й отсчет, а можешь логически разделить поток на ВЧ и НЧ, на НЧ сэкономить, взяв каждый 30й отсчет, потому что там отчетливость не нужна, А на ВЧ взять каждый третий. Таким образом у тебя получится по качеству почти тот же несжатый поток, только требующий большей вычислительной мощности обрабатывающего процессора.

но и тут этотот же брак.

Только что сам выставил себя *****ом.

 

[Joker J.K.]

Если удобнее на звуке, объясню на звуке. У тебя есть несжатый цифровой поток ~2000kb/s. Тебе нужно ужать его до 320kb/s. Ты можешь просто оставлять каждый 6й отсчет, а можешь логически разделить поток на ВЧ и НЧ, на НЧ сэкономить, взяв каждый 30й отсчет, потому что там отчетливость не нужна, А на ВЧ взять каждый третий. Таким образом у тебя получится по качеству почти тот же несжатый поток, только требующий большей вычислительной мощности обрабатывающего процессора.

Гхм.. минуточку!, так тут то что ты описал оно все безусловно правильно, да вот только вот беда.. "малоконтрастное" стекло деталей в тенях не добавляет

получается что ты путем сажания контраста стеклом пытаешься растянуть мп3 на некомпресованный поток.
деталей то новых (в тенях) не получится.

с тем же успехом при необходимости контраст с легкостью можно посадить в ФШ, причем с тем же эффектом.

вообще в чем смысл желания малого контраста?
я его вижу с технологической точки только один - недостаточный ДД камеры, недостаточный чтоб проглотить сюжет и не подавиться.

например снимая стеклом без просветления (лучше уж только полузеркалированные линзы могут быть) сверхконтрастный сюжет "силуэт в контре с источником в кадре" ты получишь одного большого зайца который забьет тени светом из угольно черного в пепельно-серый.
и что от этого толку?
да контраст снимка упадет, но выйдет стопудовый брак который прийдется с гемором (хм..а из практики вспоминается что таки с гемором) править в ФШ.
нафиг?

тоже самое происходит и не на столь пограничных сюжетах.
деталей всё равно в тенях нет но и нет черного.
причем кусками.

ладноб еще пленка.. там хоть польза может быть от эффекта..хм как его.... ну смысл в сенсибилизации (это так.. чисто теория)).

Только что сам выставил себя *****ом.

Ой. чо правда?
ну ты еще скажи что ломография это не брак

 

[Metallych]

Joker J.K., без обид, но не вижу никакого смысла продолжать эту полемику. Меня ты не переубедишь, тебя я переубеждать не буду. Простыни скучного текста читать тоже никто не будет.

 

[Wizard-auto]

Сожаление об упущенном моменте.

 

[Metallych]

Wizard-auto, фигасе, дудка)

 

[Wizard-auto]

Metallych, у тебя же, вроде бы, есть le meme tube, да еще четыре камеры, да кое-что для Sony... Или ты уже купил и пятую? Я не завидую, но нам так не жить ))) P.S. Только что заметил, что ты написал новый рассказ. Вечером с удовольствием почитаю.

 

[Metallych]

Wizard-auto, ну все три нижнего ценового сегмента (а300, а33, а37), а четвертая вообще пленочная, купленая у Зорина за 80 грн))
Труба есть, но она не такая здоровая. И без белой бленды. А я пипец, как хочу белую бленду. Уже раза три еле сдерживал себя от покупки баллончика с краской.

А рассказ получился ядовый)

 

[Savage++]

четвертая вообще пленочная

ото самое крутое! и нафиг цифра?