Система микро 4/3 - вопросы и ответы

[Savage++]

А это вы к чему?

Я так понимаю, что это аргумент, что беззеркалка - не только для непритязательного к качеству снимков человека. Но таки ж соньки получшей, чем м43. Но и значительно побольше

 

[Shyboy]

Иииэх... Завтра не смогу поучаствовать. Днюха у меня как-нибудь next time. Результаты сравнений выложите куда-нить.

 

[Savage++]

и по шуму? с трудом верится... Кстати, самплы с 16 мп м43 как-то совсем не впечатлили. Сплошной регресс со времен е500

 

[alahim]

А вот родная оптика на нексы одновременно дороже, хуже и больше.

Вспомнился анекдот: В плацкарте, с верхней полки выглянул грузин, говорит быстро армянину с нижней: "Грузин лучше чем армянин!!!", и прячется. Надоело армянину, ну и подлавливает его на очередном разе:" Чем??!!" - "Чем армянин!!!"

 

[nanolab]

про праймы - это загнуто немного

Прайм ленс это и есть фикс, а не супер-пупер-линза

 

[p0w3r_stalker]

Новые 16 мп олимпусы отстают на четверть стопа от последних sony nex. А это одни из лучших aps-c сенсоров на рынке.

пентакс к5 сделал их обоих по всем категориям.

 

[Savage++]

По шумам nikon d7000...

По шумам - быть может, но как только Сони сделает такие же цвета, как у д7к - ее уже ничто не спасет

А насчет е500, так с него мне цвет намного больше нравится, чем с современных (м)43

 

[p0w3r_stalker]

По шумам pentax k5\nikon d7000 ничем от sony nex не отличаются.

по шумам в тенях очень даже отличаются.

 

[Mikhael Kutya]

Короч.
Вот то, что получилось сегодня (кроме последней) с использованием разных стекол на системе м4/3.
Фотографии как есть, кроме экстремальных вариантов. Все на открытой.
Начнем'с.
Для начал кит 14-42 на дальнем конце:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ОМ 50 мм на открытой (какой именно Savage++ точно скажет)

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ОМ 100/2,8

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну и на закуску два экстремальных "портреника"
Сигма 400/5,6 (800 мм ЭФР !!!). Спасибо Dmk_F

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Люмикс 14/2,5

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Фотографии с 45/1,8 пусть выложит Savage++

 

[Dobrodiy]

Короч.
Вот то, что получилось сегодня (кроме последней) с использованием разных стекол на системе м4/3.

Ну если не рассматривать Сигму , то ОМ 100/2,8 самый интересный портретник (из выложенного).
А вообще душевно погуляли/посидели надо будет как-нибудь повторить.

 

[Mikhael Kutya]

ОМ 100/2,8 самый интересный портретник (из выложенного)

но и самый неудобный, к сожалению.
Их всего я понял, что мне сильно не хватает человеческого видоискателя. С ним и соткабыла бы на много удобнее. Вот с сегодняшнего дня начал потихоньку общаться со своим личным зеленым земноводным, по поводу его покупки

 

[Savage++]

Добрался и я.

Итак, вкратце.

50/1,8 вс 45/1,8 на открытой:

|

14-42 на 42 вс 45/1,8 на открытой:

|

14/2,5 на открытой:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Хотелось бы услышать мнения.

Всем спасибо за встречу, был рад знакомству!

 

[Mikhael Kutya]

Хотелось бы услышать мнения.

А какие могут быть мнения? Тут все просто, во всяком случае для меня.

Опять же, мое мнение, большой разницы какое стекло использовать для получения качественной картинки нет. Есть только личные предпочтения. На пример, те же ОМ-овские стекла (да и советские тоже) ни в коем разе не уступают 45/1,8, если говорить о конечном результате. В некоторых случаях, они будут и лучше. Скорость наведения по лайввью будет не на много ниже (можно фукать, но так оно и есть), чем при помощи автофокуса. Но разработаны они для использования с другими камерами. Если ставить их на камерах семейства ПЕН они, в следствие использования переходника, сильно увеличивают габариты связки камера-объектив, несколько портят баланс и не позволяют использовать камеру одной рукой. Эти минусы были бы не существенны, при использовании цифровых зеркалок, но мы же говорим про другой формат. Правда, если если изначально ориентироваться на использование камеры в качестве цифрозадника, то та же сонька, наверное, будет лучше.
45/1,8 имеет изначально большую фору в других облостях - быстрый точный тихий автофокус, небольшие габариты и вес. Все остальное, как и всегда у зуек, на высоте.

К стати о птичках.
Уже давненько, но все же, анонсирован новый блин от олимпуса 17/1,8. Думаю, цена будет на уровне 12/2.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Savage++]

же давненько, но все же, анонсирован новый блин от олимпуса 17/1,8. Думаю, цена будет на уровне 12/2.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Дорого. Тогда уж 9-18. Я ж себя знаю. все равно кит буду на всякий тягать с собой

И всё же, в сравнении с 50\1.8 цифрозуйка намного предпочтительнее именно по оптическому качеству.
Впрочем, надо признать, ОМ 50\1.8 также очень хороша.

Разница становится практически незаметной, если открыть рав... Оказывается, камерный шарпинг "нормал" - разный для разных линз. Вот, для 45/1,8 и 14/2,5 она бессовестным образом шарпит по самое не балуй. Я еще удивлялся мнениям в инете, что типа с 45 надо шарпинг ставить в -1. Но по контрасту и цвету и чуть по резкости - таки 45 лучше полтинника.

Думаю еще, может, заклеить, как говорил Игорь, сзади стекло черной шайбой, поиграться...

А какие могут быть мнения? Тут все просто, во всяком случае для меня.

Да, прикол. Ты, похоже, взял последний в Украине 45/1,8. Они резко исчезли с инет-магов

 

[Mikhael Kutya]

Да, прикол. Ты, похоже, взял последний в Украине 45/1,8. Они резко исчезли с инет-магов

Возможно. В розетке и еще одном уже не было. Нашел только в фоксмарте.

Дорого. Тогда уж 9-18.

За то какой красавец)))

 

[Joker J.K.]

Да, я про контраст, цвет и ХА. Не про резкость. Попробуй заклеить пленочкой обязательно заднюю линзу под диаметр матрицы.

а лучше сконструировать нормальную бленду под конкретный объектив.
ибо "пленочка" - избавит от паразитной засветки внутри камеры но никоим образом не от "паразитского" света в объективе.

И совет резать под размер матрицы тоже не совсем корректен.
полевую диафрагму тоже надо считать, хотя бы просто геометрически на бумаге.

 

[Joker J.K.]

Нужна и бленда и пленочка.

Хм.. а зачем пленочка при правильной бленде?
ведь бленда по определению отсекает все лучи что не участвуют в формировании изображения?
Намек на блики от переотражений от просветленных линз?
так имхо их там понт будет..

 

[Joker J.K.]

Родная бленда объектива 50 мм для 35 мм камер отсекает все лучи, что не участвуют в формировании изображения на 35мм пленке.Но не все лучи, что не участвуют в формировании изображения на кропе.

ну правильно.
я это и имел ввиду когда говорил что " лучше сконструировать нормальную бленду под конкретный объектив" правда верно и то что не уточнил в явной форме про кропнутость светоприёмника.

Кстати и матрица в отличии от пленки позеркалистее будет..
а учитывая что не все лучи от неё сквозняком уйдут через объектив, а таки имеют шанс отразится от неиспользуемого края линзы.. таки да лишняя черная поверхность для отражения им не повредит.

 

[Savage++]

Продолжаем эмм... ну, вы поняли

ОМ 28/3,5 на е-ПЛ1. Там, где похуже - открытая, получше - 5,6

Полноразмеры:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[MinolDima]

Хм а в Харькове много пользователей системы Samsung NX ? Может изменить чуть название темы и присоседить их вероятное количество сюда ? Тоже касательно Fuji X ?
Нексисты как бы могут тусить в системе Сони-минолта, а со остальными как ?