По какой временной черте ты отгораживаешь науку?
Наука это принцип мышления. Это сбор фактов, их постоянное обновление и систематизация, критический ****из и, на этой основе, синтез новых знаний или обобщений, которые не только описывают наблюдаемые природные или общественные явления, но и позволяют построить причинно-следственные связи с конечной целью прогнозирования.
Когда такой принцип мышления появился, тогда и появилась наука. А это произошло очень давно и, скорее всего, еще у животных.
Например астрономия, типа наука, существует давно.
Почему астрономия типа наука? Типа запустили спутники в космос, типа приходят фотографии с космических телескопов, типа были на Луне? Типа по звездам можно плавать?
Но полеты в космос начались недавно. А запуски супер-телескопов или спутников на край системы - вообще вчера.
Наука - это полеты в космос и телескопы? А наблюдение, что звезды перемещаются определенным образом - это не наука?
Так вся описательная база в астрономии до вчерашнего дня - это автоматически мифы.
Наука времен Коперника и до него что-то говорила о полетах в космос и супер-телескопах?
Если говорила, то тогда это было мифами, потому, что никакой научной базы под такими утверждениями тогда небыло. Сегодня есть.
Вот и получается что нет никакой границы.
Если сказать, что калькулятор не считает, потому, что считает только квантовый компьютер...
А есть лишь этапы в в развитии Сознания.
Есть. И различные области этого развития имеют определенные названия. Выявления причинно-следственных связей имеет название
наука. Не понимаю вашего желания называть явления не теми словами, которые они называются и вносить тем самым путаницу.
Точки фиксации этих этапов - т. е. описательная база полученного опыта - это создание Мифов, и как следствие - образование религии.
С каждым этапом границы расширяются. Но в следствие ограниченности природы человека и бесконечности и нопознаваемости Вселенной....всегда человек будет продуцировать только мифы в попытках описания Мира.
С каждым этапом границы расширяются. Но в следствие ограниченности природы человека и бесконечности и нопознаваемости Вселенной....всегда человек будет продуцировать только мифы в попытках описания Мира.
То, что на четырех ножках стул устойчивее, чем на двух - это по вашему миф? Что квадратное устойчивее круглого миф? А знание этого - это религия?
Что там Вселенная, я же приводил пример с обычным стулом, ножом или любым другим вариантом упрощения. Человек дал упрощенное обозначение тому, что не знает - стул например. А что он представляет из себя действительно.......колонию каких бактерий, клеток...сами эти клетки что из себя представляют.....и т. д. в малую бесконечность.
Вам для выделения из предметов мебели стула нужно знать про колонии клеток?
Поэтому проще мифологизировать и не заморачиваться - вот стул, он стоит в таком-то месте Вселенной.
У Вселенной нет мест? Похоже на описание точки, нульмерного объекта.
