Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
так, в Православии есть "Иисус Христос Един с Отцом" - и это вера.
понятно.
"Иегова отдельно, Иисус отдельно, это просто сказки" - это не вера. Почему?
Убеждение Свидетелей Иеговы "Иегова отдельно, Иисус отдельно" основано на вере в это, или на знаниях, что "Иегова отдельно, Иисус отдельно" ?

Тю. Ну на каких знаниях может быть основано заблуждение СИ? На знаниях группы капиталистов-шизофреников, живших в прошлом веке, которые ну ни разу не от Бога, и похоронены соответственно в жалких подобиях пирамид, возведённых у них же во дворе? Ты серьёзно что ли? :D
Вера ничего общего не имеет с чтением журналов и методичек Сторожевой башни, а потом хождением по клиентам и впариванием им туфты. :)
 
И как вы умудрились своим интеллектом с ограниченными возможностями охватить что бог Троица?

Вы лучше расскажите, в чём проявлено Единство вашего Иеговы. Я пока с ваших петляний понял только то, что вы перепутали единство с одиночеством. :)
 
Ну, Ихтиська часто постит копипасту, часто пересказывает её своими словами, но явно не разобрался в православной коцепции Троицы, потому как иногда такие ляпсусы выдаёт что любой батюшка даблфэйлспам бы сотворил:D.
Возможно. Пусть будут бирки.
Бирки должны соответствовать тому, на что они навешаны.
Это вопрос договоренности и все. Слова, сами по себе не значат ничего. То как мы договоримся, на каком понятии/явлении какая бирка, так и будет. Для этого и существуют словари и энциклопедии. Они не дают объективное значение слов, а устанавливают правила, по которым эти бирки следует развешивать, чтобы при коммуникации было взаимопонимание.
 
Тю. Ну на каких знаниях может быть основано заблуждение СИ? На знаниях группы капиталистов-шизофреников, живших в прошлом веке, которые ну ни разу не от Бога, и похоронены соответственно в жалких подобиях пирамид, возведённых у них же во дворе? Ты серьёзно что ли?
Вера ничего общего не имеет с чтением журналов и методичек Сторожевой башни, а потом хождением по клиентам и впариванием им туфты.
Значит СИ просто верят в то, что Иегова отдельно, Иисус отдельно.

Для веры основания не нужны, поэтому можно верить во что угодно.

Но сам факт того, что человек во что-то верит, не делает предмет его веры реальным.

По-простому, можно верить во всякую чепуху, но от этого чепуха не станет более правдивой.
 
Значит СИ просто верят в то, что Иегова отдельно, Иисус отдельно.

Для веры основания не нужны, поэтому можно верить во что угодно.

Но сам факт того, что человек во что-то верит, не делает предмет его веры реальным.

По-простому, можно верить во всякую чепуху, но от этого чепуха не станет более правдивой.

Основания не нужны тогда, когда ты не разбираешься в вопросе. Вот тогда тебе любые основания сгодятся, как и отсутствие оснований, как таковых, тоже сгодится. И конечно такой человек может верить в любую чепуху. К примеру в Иегову, который сидит на небе и бдит над тем, как ты выполняешь заповеди, написанные в библии. Казалось бы, какое отношение выполнение книжных правил имеет к Богу?
Да никакого не имеет и любой нормальный человек это понимает.
А у сектантов, так пожалуйста, придумали себе персонажа, даже не придумали, а вычитали в книге, потому что придумать фантазии не хватает, и верят, что этот персонаж накажет их, или простит им их грехи из серии, что они любят хлеб маслом намазать и есть ночью, когда никто не видит. То есть, надеюсь я понятно описал, что бывает, когда человек верит в чепуху.
 
Так что конкретно бред?
Слова Иисуса, где он сказал, что вложи меч свой в свои ножны. И что все взявшие меч - мечем погибнут?
Конкретная ситуация. Пришли стражники, Петр ударил одного мечом и отрубил ухо. Иисус его исцелил и сказал Петру не буянить, так как все взявшие меч от меча и погибнут. Точка. Где там указание, что нельзя брать в руки ******, например, для защиты своей семьи?
Ну и изюминка. Про меч сказано, про копья, ножи и автоматы - нет. Библия не запрещает брать в руки автомат.

Если бы вы внимательно читали то, что я пишу, до вас бы давно это дошло.
Иисус Сын Бога, значит бог.
Замечательно. Ты хотел обратить меня, но тебе пришлось согласиться с истиной, что Иисус Бог. Теперь вопрос - Иисус другой Бог, нежели чем Яхве? Есть два Бога?

А я то думаю - как Православные объясняют свою правомерность участия в братоубийственных войнах!
Лучше объяснять свое участие в войнах, чем ссаться исполнить свой долг по защите слабых.

А дальше дочитать этот стих силенок не хватило?
Или продолжение не выгодно для вас?
Вы опускаете контекст где вам выгодно приводя цитату про меч - я делаю тоже самое. Вы используете нечестные приемы в полемике - я делаю тоже самое.
Повторяю вопрос - меч нельзя, а автомат - можно? Про автомат в Библии не сказано.

Где эта сцена описывается?
Где упоминания имени Лонгин.
Где упоминание о том, что Лонгин убивая Иисуса был христианином?
Есть упоминание об этом, пожалуйста:
Но так как [тогда] была пятница, то Иудеи, дабы не оставить тел на кресте в субботу, - ибо та суббота была день великий, - просили Пилата, чтобы перебить у них голени и снять их. Итак пришли воины, и у первого перебили голени, и у другого, распятого с Ним. Но, придя к Иисусу, как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода. И видевший засвидетельствовал, и истинно свидетельство его; он знает, что говорит истину, дабы вы поверили. Ибо сие произошло, да сбудется Писание: кость Его да не сокрушится. Также и в другом [месте] Писание говорит: воззрят на Того, Которого пронзили.
Евангелист Марк, не сообщая о прободении тела Христа копьем, сообщает о присутствии на казни римского сотника, сказавшего сразу после смерти Иисуса: «истинно Человек Сей был Сын Божий» (Мк. 15:39).
Я согласен с тем, что его имя - это предание. Но у нас есть свидетельство из Библии, в котором мы четко узнаем, что оный легионер был христианином, признавшим Христа.
Существование христиан в среде воинов римского легиона в первые века - давно известный факт, более того - он в принципе историчен, у меня сейчас нет желания лопатить интернет, но один из первых крестов (в смысле - материальное свидетельство, артефакт), которые вы тоже отрицаете - связан как раз с римским легионером.

Приведите это правило русского языка.
Это неправильно, вы утверждаете - вы и должны приводить такое доказательство. С другой стороны - напомню, что в официальных документах и т.п. РИ император именовался "Мы, Н, император и самодержец".
В русском языке форма множественного числа может также употребляться в значении единственного. Примером может служить местоимение «вы», употребляемое в целях выражения уважения к собеседнику (вежливое множественное число), или местоимения во множественном числе, употребляемые в отношении коронованных особ (множественное число величия): Их Величество, «Божиею милостью, Мы, Александр Первый, Император и Самодержец Всероссийский…».
 
Оно и видно.
Но слава Богу Он не для всех такой.
Как угодно, о личных воззрениях я не собираюсь спорить. Это дело совести каждого человека.
За то там есть конкретное указание "воздерживаться от крови"
Ничего не сказано ни про какое переливание. Вы додумали про переливание!
А указания поклоняться Троице в Библии нет.
Есть указание:
"Шедше научите вся языки, крестяще их во имя Отца и Сына и Святаго Духа, учаще их блюсти вся, елика заповедах вам "
Крещение - форма отправления религиозного культа, один из ритуалов поклонения. И тут сказано - кому нужно поклоняться.

Если вы человек последовательный и строго придерживаетесь прописанных букв в Библии, и воздерживаетесь лишь от употребления в пищу крови
Мало того, я не употребляю большинство некошерных продуктов. Ем баранину, а не свинину и так далее.
поклоняться Единому истинному Богу. А не триединому.
Единый Бог? Что вообще значит единый Бог? Почему "единый", а не "единственный"? Единство подразумевает единство множества. И точка.

И как вы умудрились своим интеллектом с ограниченными возможностями охватить что бог Троица?
Так сказано в Библии и у Отцов. Я просто верю тем, чья жизнь не сравнима по чистоте с моей грешной жизнью.
 
Крещение - форма отправления религиозного культа, один из ритуалов поклонения.
Угу, именно так как крестили апостолы, так и в церквах крестят, именно этот же ритуал исполняют;).
 
И тут сказано - кому нужно поклоняться.
Но это перечисление, а не конкатенация. То есть в этой цитате про Троицу не говориться, по крайней мере прямо. То есть в плане наличия троицы это ни *** не аргумент.
 
Единый Бог? Что вообще значит единый Бог? Почему "единый", а не "единственный"? Единство подразумевает единство множества. И точка.
Потому что это одно и то же по значению:D.

Толковый словарь русского языка. Д.Н. Ушаков
единый
единая, единое; един, едина, едино (книжн.).

  • То же, что один (церк.-книжн., ритор., поэт.). Все для мечтательницы нежной в единый образ облеклись, в одном Онегине слились. Пушкин.
  • один, общий. Единый план действия. Единый фронт. Из воли миллионов и сотен миллионов... создать единую волю. Ленин.
  • Только один; единственный. Просил забыть о несчастном, для которого смерть остается единою надеждою. Пушкин. Ни единой он обиды с тех пор, как жив, не забывал. Пушкин.
 
как увидели Его уже умершим, не перебили у Него голеней, но один из воинов копьем пронзил Ему ребра, и тотчас истекла кровь и вода.
Так как же он его убил, когда он уже был мёртвый:D?
 
Существование христиан в среде воинов римского легиона в первые века - давно известный факт, более того - он в принципе историчен,
Только заметно после распятия, когда уже христианские общины давно существовали, не получается из легионеров первых хрюстиан:).
 
Так как же он его убил, когда он уже был мёртвый:D?
fjj0cb.webp
 
Я вам уже предлагал эту аксиому, что не всё, что написано в библии является правдой.
Я не соглашусь с вашей Православной аксиомой.

Вы её отвергли, аргументировав тем, что библия писалась под диктовку Бога, и каждое слово в ней истина. Теперь вы заявляете, что часть библии вымышлена. Очень хорошо, что я наконец-то вас убедил.
Не приписывайте мне свое православное вИдение.
 
Основания не нужны тогда, когда ты не разбираешься в вопросе. Вот тогда тебе любые основания сгодятся, как и отсутствие оснований, как таковых, тоже сгодится. И конечно такой человек может верить в любую чепуху. К примеру в Иегову, который сидит на небе и бдит над тем, как ты выполняешь заповеди, написанные в библии.
Согласен, так вера и возникает.

А если у человека есть веские основания, называемые доказательствами, так зачем ему тогда вера?
Казалось бы, какое отношение выполнение книжных правил имеет к Богу?
Да никакого не имеет и любой нормальный человек это понимает.
При том, что разные книги описывают разных богов.

И бывает так, что боги разные, а действия их одинаковые.
Один бог создал Землю, и другой - тоже.
Так который из них создал Землю, который из них управляет океанами, который из них влияет на судьбу людей?
А у сектантов, так пожалуйста, придумали себе персонажа, даже не придумали, а вычитали в книге, потому что придумать фантазии не хватает, и верят, что этот персонаж накажет их, или простит им их грехи из серии, что они любят хлеб маслом намазать и есть ночью, когда никто не видит. То есть, надеюсь я понятно описал, что бывает, когда человек верит в чепуху.
значит нет доказательств, что существует персонаж, наказывающий или прощающий за грехи?

А как тогда распознать, что человек верит в чепуху?
И может ли человек сам понять, что верит в чепуху?
 
Конечно. И я от них не отказываюсь. Бог есть Дух. Дух, это качество Бога.
Тогда Дух, это и есть Бог, так? Или только Бог есть Дух?
То, что Бог есть дух - это написано в Библии.
А то, что дух есть Бог - это уже подмена понятия, на которой и построена концепция триединства.
 
Назад
Зверху Знизу