Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

Представь - 2000 лет богословы от православия и католичества давали полностью логичные ответы на вопросы, которые ставит Библия. 2000 лет над этим бились лучшие умы. И тут пришли два пидора из Бостона, замутили секту и утверждают, что Отцы ошибались, а они (два пидора) лучше знают, произучав библию пару лет. Это просто смешно. Вот и нет ответа на вопросы у этих цуциков.

настолько полные и логические, что пришлось рассориться обвинив друг друга в отступлении от Писания?

Настолько бились, что превратили поклонение в ритуалы, которые открытым текстом в Библии осуждаются?

 

[taPOLKA]

это мнение СИшницы

удивитесь, но вам мои слова подтвердят не-СИ, потому что хотите вы того или нет, не все так боятся СИ как тут в теме

Мне как-то стесняться/бояться нЕчего, я любого , говорящего о Библии слушаю,
но я ж еще и вижу что в ней написано, причем своими глазами,
в разных переводах...

А вы тряситесь и дальше от супер достоверных "доводов" о всеконтроле/****амотности/уходе от ответов/неимения своего мнения и всего самого страшного...

как всегда ни о чем

не всегда ответы совпадают с ожиданиями и не всегда льстят вашему мнению, смиритесь

 

[ДЕРС]

Ваши слова да Ихтису в уши.
А то он самый озабоченный тут.
Все интересуется подробностями.

Я бы не сказал что он заинтересован во вступлении в братство, но знать наверняка всегда надежней. Ведь вы умалчиваете о запретах, а Песнь Песен Соломона трактуете как образчик любви к Богу, я не к женщине.
Вот и мне интересно, наложены ли запреты на интимные ласки или нет. Раз вы молчите, запреты есть.
Если есть запрет сверх того что сказано в Писании, значит человек будет трактовать его как зависимость.
Еву с Адамом изгнали за то что они посмели самостоятельно принимать решения. Именно поэтому наше право и наше наказание заключается в том мы несем ответственность за решения которые принимаем сами.
Поэтому информация, скрываемая вами, выглядит попыткой заманить и обуздать. Поэтому и я оказываю такое неадекватное сопротивление, и все остальные чувствуют раздвоенное копытце.
Так есть запреты или нет? В смысле мы ли первые лезем в постель с интересом к интиму?
Это простой вопрос, меня устроит простой ответ.

 

[Zashita]

Это просто смешно. Вот и нет ответа на вопросы у этих цуциков.

А откуда они его возьмут, ответ.

Все эти инструменты позволяют читать и понимать смысл написанных слов.

Блин, вам страниц 30 о смысле говорят, вы понимать не в состоянии.

Очевидно что сказывается игнорирование словарей

Двойку поставь, а то что глаза засцаны у СИшников вы согласны.

Ну а доказательства привести опять забыли.

Вся ваша секта тому доказательство.

факты заботы батюшек аб прихожанах, факты их неутомимого служения Господу - аки пчелы трудятся и зарабатывают во славу Господа - и ****** могут освятить, и дом публичный, и даже ядерную ракету "Сатана" не брезгуют.

Уродов и у нас хватает, к сожалению их большинство.

если вас это обрадует, то вот вам мой "гав!"

в будку пошла.

А где? я возможно пост не заметила...
дайте ссыль пожалуйста

Вы здесь за день по десять страниц херячете, где я искать буду проще написать по новой. Ты говорила что никто из людей не видел Бога, я написал что Адам и Ева Его видели.

 

[fantoom]

удивитесь, но вам мои слова подтвердят не-СИ, потому что хотите вы того или нет, не все так боятся СИ как тут в теме

чего ты решила, что тебя кто-то боится?
хотя хз, может ты страшная

смиритесь

*смирение* - это не мое

 

[taPOLKA]

Я бы не сказал что он заинтересован во вступлении в братство, но знать наверняка всегда надежней

вы правы!
но только почему решили, что Ихтис говорит правду и вообще что-то достоверно знает?

Ведь вы умалчиваете о запретах

как о них можно умалчивать, ведь если они есть- то просто давно записаны в Писаниях и их любой прочтет

а Песнь Песен Соломона трактуете как образчик любви к Богу, я не к женщине

откуда такая уверенность?

Вот и мне интересно, наложены ли запреты на интимные ласки или нет. Раз вы молчите, запреты есть

а можно узнать: кто вообще вправе накладывать эти самые запреты?
И почему, например Бог наделил человека способностью получать наслаждение, а кто-то это осуждает

Если есть запрет сверх того что сказано в Писании, значит человек будет трактовать его как зависимость

где должен быть этот запрет "сверх того, что сказано в Писании"? Кто кому давал на это право?
Есть четко прописанные законы, есть принципы, есть вопросы совести
Если записано- так и делай, если принцип- вникай, чтоб не нарушить закон, если не записано: совесть учитывает законы/принципы и человек принимает собственное решение

Еву с Адамом изгнали за то что они посмели самостоятельно принимать решения

радует то, что вы хоть не называете это тем самым интимным грехом (как это обычно считается)
Но вы не совсем правы
Не в том, что они посмели, потому как Бог дал им это право поступать свободно и они были вольны в своем выборе/поступке

Именно поэтому наше право и наше наказание заключается в том мы несем ответственность за решения которые принимаем сами

золотые слова !!!

Поэтому информация, скрываемая вами, выглядит попыткой заманить и обуздать

знаете, когда-то точно так прозвучала мысль, что Бог якобы что-то скрывает...
Боязнь быть заманенным вроди и понятна, но не понятно зачем этот кто-то заманиваемый...

Поэтому и я оказываю такое неадекватное сопротивление, и все остальные чувствуют раздвоенное копытце

ну можно и ж адекватно сопротивляться)))

Так есть запреты или нет?

не более, чем это описано/прописано в Библии...
В плане интима например, весь народ собирался в древности и вслух Закон читался, и все (от мала до велика) слышали законы об отношении полов , зачитываемые для всего общества Израиль

В смысле мы ли первые лезем в постель с интересом к интиму?
Это простой вопрос, меня устроит простой ответ.

очевидно, что да

 

[Ihtis]

настолько полные и логические, что пришлось рассориться обвинив друг друга в отступлении от Писания?

То есть в истории СИ - грандиозных ссор не было, а гонение на бороды (не смотря на строгий библейский запрет их трогать) - не результат того, что Рутерфорд боролся с большим авторитетом Рассела?

астолько бились, что превратили поклонение в ритуалы, которые открытым текстом в Библии осуждаются?

Это какие именно ритуалы осуждаются? Те которые происходили в Храме Соломона?

 

[Ihtis]

А вот еще интересная история про основателя Иегов:

«The Brooklyn Daily Eagle (англ.)русск.» обвинила Расселла в мошенничестве — продаже низкосортной пшеницы под видом «чудо-пшеницы». Расселл возбудил дело о клевете, потребовав 100 000 долларов за нанесённый ущерб. Суд состоялся в январе 1913 года. «Eagle» выиграл дело: «чудо-пшеница» была признана низкосортной.[12]

Кроме случая с «The Brooklyn Daily Eagle», Расселл подал иск за клевету на Дж. Росса, пастора баптистской церкви в Гамильтоне, провинция Онтарио, Канада, который обличал богословие и личные качества Расселла в своем памфлете. Расселл также проиграл это дело («The Brooklyn Daily Eagle» от 11 января 1913 года). Суд постановил: никакой клеветы не было и нарушений закона нет, что «было подтверждено словами самого Расселла». На процессе Расселл отказался давать какие-либо показания, за исключением перекрёстного допроса, произведённого адвокатом Росса Стонтоном. Расселл заявил, что все высказывания Росса — ложь. А это автоматически означало, что у Рассала прекрасное образование, он великолепно знает богословие (историческое и систематическое) и может свободно читать на мёртвых языках (греческом и иврите) и что соответствующим образом рукоположён в священники. Рассел пытался показать свое знание греческого языка и доказать, что до него не было еще человека, кто истолковал бы Откровение Иоанна Богослова правильно. Но на суде он вынужден был признать, что не имеет богословского образования, никогда не был рукоположен на пасторское служение и не мог прочесть греческого алфавита.

То есть - основатель Иегов - обычный мошенник.

 

[Ihtis]

Про раскол Иегов:

После смерти Расселла в 1916 году вторым президентом ОСБ становится Джозеф Франклин Рутерфорд, при котором произошёл раскол внутри организации, вызванный изменением принципов управления и некоторых её учений, а также авторитарной «чисткой» в руководстве, после которой Рутерфорд де-факто стал единственным редактором всех изданий Общества и его главным идеологом. В результате, начиная с 1917 года, от Общества отделились несколько групп. В 1931 году последователи Рутерфорда приняли своё современное название — Свидетели Иеговы, чтобы провести чёткую границу между Исследователями Библии, которые остались лояльными Обществу во главе с Рутерфордом, и теми из них, которые отделились от Общества, но продолжали использовать название «Исследователи Библии»[16][113].

 

[taPOLKA]

чего ты решила, что тебя кто-то боится?

речь шла просто о боязни самих СИ

хотя хз, может ты страшная

та да
умудрялась себя на аву ставить, пришлось убрать,
клея немало было

*смирение* - это не мое

зря, сильное качество, помогающее адекватно реагировать,
не ставя субьективность выше объективности

 

[Zashita]

очевидно, что да

опять не видишь?

 

[fantoom]

та да
умудрялась себя на аву ставить, пришлось убрать,
клея немало было

так ты симпатяжка
зачем бежать в секту?
в жизни столько радостей
а ты *радуешь* только Иегову

зря, сильное качество, помогающее адекватно реагировать,
не ставя субьективность выше объективности

не зря
это качество очень мешает в мирской жизни

 

[dimоncheg]

Но я не нашла там относительно "зарабатывал на религии"

Miracle Wheat $1 Per Pound

The Eagle’s story, based on an ad Russell placed in his WatchTower publication for wheat seed (which was supposedly capable of miraculous growth) was a sensation but resulted in a lawsuit — one that the Eagle won! This is a reprint of the article in part:

“After the ‘work’ had been well started here, ‘Pastor’ Russell’s Watch Tower publication advertised wheat seed for sale at $1.00 a pound [quite expensive in those days].

“It was styled ‘Miracle Wheat,’ and it was asserted that it would grow five times as much as any other brand of wheat.

“There were other claims made for the wheat seed, and the followers were advised to purchase it, the proceeds to go to the WatchTower and be used in publishing the ‘pastor’s’ sermons.

“The Eagle first made public the facts about these new ventures of the Russellites and it published a cartoon picturing the ‘Pastor’ and his ‘Miracle Wheat’ in such a way that ‘Pastor’ Russell brought suit for libel, asking $100,000 damages.

“Government departments investigated the wheat for which $1.00 a pound was asked, and agents of the Government were important witnesses at the trial of the libel suit in January, 1913.

“The ‘Miracle Wheat’ was low in the Government tests, they said. The Eagle won the suit.”

Relevant articles appeared in The Brooklyn Daily Eagle in the month of January 1913. The titles and their dates were:

1/1: Miracle Wheat Scandal

1/22: Testimony of Russelite Beliefs

1/23-24: Testimony on ‘Miracle Wheat’

1/25: Financial statements proving Russell’s absolute control were made by [Watch Tower] Secretary-Treasurer Van Amberg who was quoted as saying, “… We are not responsible to anyone for our expenditures. We are responsible only to God.”

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[dimоncheg]

Первично мораль была сформулирована Богом.
А люди ее по своему интерпретируют.

Откуда это известно?

Инстинкты.

Если мораль у животных является инстинктами, почему бы тогда морали у людей не быть основанной на инстинктах?

 

[dimоncheg]

Иоанна 17:14 Я передал им слово Твое; и мир возненавидел их, потому что они не от мира, как и Я не от мира.
15 Не молю, чтобы Ты взял их из мира, но чтобы сохранил их от зла.
16 Они не от мира, как и Я не от мира.
17 Освяти их истиною Твоею; слово Твое есть истина.
18 Как Ты послал Меня в мир, так и Я послал их в мир.

увы, вы так и не прояснили что же является "делами мира", а что не является.

Римлянам 13:1 Всякая душа да будет покорна высшим властям, ибо нет власти не от Бога; существующие же власти от Бога установлены.
2 Посему противящийся власти противится Божию установлению. А противящиеся сами навлекут на себя осуждение.
3 Ибо начальствующие страшны не для добрых дел, но для злых. Хочешь ли не бояться власти? Делай добро, и получишь похвалу от нее,
4 ибо начальник есть Божий слуга, тебе на добро. Если же делаешь зло, бойся, ибо он не напрасно носит меч: он Божий слуга, отмститель в наказание делающему злое.
5 И потому надобно повиноваться не только из страха наказания, но и по совести.
6 Для сего вы и подати платите, ибо они Божии служители, сим самым постоянно занятые.
7 Итак отдавайте всякому должное: кому подать, подать; кому оброк, оброк; кому страх, страх; кому честь, честь.

Мда.
Это показывает, что уплата налогов - это один из примеров участия в делах мира, как и любое другое действие? или нет?

 

[dimоncheg]

То есть речь просто об организационном устройстве СИ.
И не подразумевается политическая жизнь государства, внешние отношения с другими государствами и все такое?

Если эти две разные области называть политикой, (государственную политику и религиозное организационное устройство) тогда у нас не получится не запутаться.

СИ взаимодействуют с другими государствами, а не только там, где находится штаб-квартира?

Такого подробного списка нет
Есть принципы, которыми человек руководствуется.
И есть совесть.

может ли СИ пользоваться авиатранспортом, и транспортом с ДВС, если это вредит окружающей среде и здоровью людей?

 

[dimоncheg]

В Исаии речь об Иисусе. Он Князь мира законный. Назначенный Богом.

значит я правильно запомнил. что Иисус назван в библии князем.

 

[dimоncheg]

Ну тут спорно. Я верю в то что мой предок не обезьяна. Но даже если я ошибаюсь и моего предка стащили с дерева, то разум, в его очеловечивании, явно участвовал и это был разум не обезьяны.
Я не об инопланетянах, конечно.
Бога вряд ли можно взять за руку. Я не верю в примитив. Но я верю в свое желание осознать возникновение истоков разума и в свое право думать об этом самостоятельно. Как то так у меня выражается Вера.

Это очень достойно, когда человек имеет интеллектуальную честность перед самим собой.
Такой человек не удовлетворяется необоснованными утверждениями, ищет правды, подкрепленной доказательствами и подтверждениями.

Бывает так, что на некоторые вопросы нет ответов.
И по-моему гораздо честнее перед собой, когда эти вопросы остаются без ответов, чем иметь ложные ответы.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
А я не для того здесь, чтоб вам нравится.
Буду писать только тогда, когда есть время.
А для тех, кто не помнит, что он говорил пару дней назад, предусмотрены специальные стрелочки в цитате. По ним легко можно вернуться к разговору, и вспомнить все что забыл, НО это лишь в том случае, когда есть желание вспомнить.
А когда нет желания отвечать за свои слова, тогда делают виноватым собеседника.
Так что ваши причитания вполне объяснимы.

Ты не уважаешь собеседника. Почему? Потому что вы всем курятником силитесь мне отвечать. И на это тебе нужно время.

Завуалированный комплимент у вас получился.
Тем, что вы приписываете мою скромную писанину коллективному труду.

Сообщение от Gully
Ну если это обычные обороты, то почему обошли вопрос стороной
Иоанна 5:30 Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Как прокомментируете это?
Если Иисус послал сам себя, то почему он утверждал, что "не ищу моей воли но воли пославшего меня Отца?

Это полностью соответствует догмату о Троице. Если Отец и Сын - один Бог, то как он может действовать отдельно от себя самого?

Вы снова не ответили: если Отец и Сын - один Бог, то почему Иисус разделяет себя с Отцом, утверждая, что не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца
Как соответствуют догмату о троице слова:
Я ничего не могу творить Сам от Себя
Все ваше объяснение сводится к тому, что якобы все "полностью соответствует догмату"
Каким образом оно полностью соответствует (при том что оно явно противоречит Библии)- осталось за кадром.

Нет. Вы именно это утверждали:

Цитата:
Сообщение от Gully
А послать сами себя можете?

Пожалуйста. "Встав с утра я понял - нужно гнать гонца за пивом. Гонца не было. Пришлось послать за пивом себя".

Та какая разница, если в итоге мы выяснили - что таки можно послать себя за пивом или спасать мир.

Не хочу вас расстраивать, но кроме вас так никто не практикует.
Обычно люди или кого-то посылают за пивом, либо сами идут.
Но вы не переживайте.
Сходите к доктору.
Расскажите ему как сами себя за пивом посылаете.
Может таблеточку какую-то выпишет. Может травку попьете.
Не затягивайте с этим.
А то так и до смирительной рубашки недалеко.

А насчет придуманного вами якобы высказывания Иисуса в третьем лице, то местоимение "я" никогда не было третьим лицом. Также как и местоимение "мне", "меня" "мой"
Я ничего не могу творить Сам от Себя. Как слышу, так и сужу, и суд Мой праведен; ибо не ищу Моей воли, но воли пославшего Меня Отца.
Где здесь вы увидели слова Иисуса от третьего лица?

Приводи сразу высказывание и где я что придумал.

Да пожалуйста

А в чем тут ложь-то? Он говорит о себе в третьем лице.

Как он говорит о себе в третьем лице, без использования местоимений в третьем лице?
Какое третье лицо в местоимении "я" "Мой"?

Сообщение от Gully
Ну и что, что вы это писали неоднократно?
Вы как попугай на каждый вопрос повторяете одну и ту же фразу, которую скопировали где-то в своих православных толкованиях.
Но как эта писанина отвечает на поставленный вопрос?

Бессмысленные слова, которые можно было не писать. Ты слилась.

Слился тот, кто уходит от вопроса. И это - вы.

Сообщение от Gully
Конечно есть. В Библии много кто и много что упоминается.
Вы всех в троицы объединяете?
На каком основании?

На основании ранее приведенных мной цитат из евангелия, бытие и так далее, ты на эти цитаты смотришь и спрашиваешь: "на основании чего"? Я не буду повторяться, что бы компенсировать твою недалекость. Поспевай за мыслью

И все же - на каком основании вы объединили в одно целое тех, кто в Библии упоминается как две отдельные личности?

Сообщение от Gully
Последовательных упоминаний в Библии масса:
2 Коринфянам 6:6 в чистоте, в благоразумии, в великодушии, в благости, в Духе Святом, в нелицемерной любви,
6 последовательных упоминаний, включая святой дух. Вот пожалуйста. Это шестерица?

Или вот: 1 Иоанна 5:8 И три свидетельствуют на земле: дух, вода и кровь; и сии три об одном. Это Троица?

:

Хорошо. Почему ты их игнорируешь?

Так выходит, что это вы их игнорируете, если эти перечисления не объединяете в троицы.
Почему эти не объединяете, а другие объединяете?

Сообщение от Gully
Это шестерица?

Попытка абсурдизировать слова оппонента - прием *****, которым нечего сказать.

Я пока ни слова не сказала насчет абсурда.
Но вижу, что вы и сами поняли.
И это радует.
Ну так что - будут объяснения или опять обзываться станете от бессилия?

Сообщение от Gully
И что получается?
Дух, вода и кровь для вас не троица, а добавленный позже текст в Библию доказывает вам троицу. Как это понимать?
Хотя мне все ясно. Вы бездумно копируете толкования и сами даже не вникаете. Но тут я вас понимаю. Разобраться в этих дебрях невозможно. Поэтому и называют это учение тайной, чтобы тот кто ничего не понял, не чувствовал себя дураком

Мы говорим о Боге, я тебе напоминаю. Кровь и вода - это ***кости, но никак не Бог. Соответственно ты **********.

Кто тут ********** - это еще выяснять надо.
"Дух вода и кровь" перечисляются, и сказано что? - "Сии три об одном"
Как видите дух и тут и там передают(с)
То есть он фигурирует в вашей троице, и в этой троице, которая перечисляет "дух, вода и кровь".
И в чем же я **********, если я у вас просто спросила:
Почему вы одно перечисление (Отец, Сын и дух Святой) считаете Троицей, а другое перечисление (дух вода и кровь) троицей не считаете?
В ответ - ничего вразумительного.
Никакого объяснения кроме оскорблений.
А между прочим, именно такое поведение типично для шизофреников - когда они кидаются на людей и обзываются.
Но дело тут не в шизофрении.
Дело в том, что вопрос так и остался без ответа.

Сообщение от Gully
Апостол Петр до прихода Христа был сведущ в Законе Мойсея, как иудей.
Это вам для справочки.
Но не отвлекаемся..... Интересует ответ на мой вопрос. Будьте любезны...

И что? Причем тут сведущ он или нет и для чего эта информация?

Для того, что б вы не удивлялись - откуда Петр знал про нечистую пищу.

Сообщение от Ihtis
В НЗ нет слова кошерный, но видение Петра кашрут отменяет.

Я ж не знаю - к чему вы завели разговор о Петре и кашруте.

Сообщение от Gully
Объективным пока остается то, что слово Троица в Библии не упоминается.

Слово не упоминается, а Троица (Отец, Сын и Святой Дух) - упоминаются.

Это же очень и очень! Да! но нет!!!!(с)

Глупости какие, если он един в трех лицах, то сотворим как раз полностью уместно и разумно. А вот если бы он был только Отцом, он как раз бы и сказал: "сотворю".
Ты уже собираешь какой-то мусор с задворок своего бессознательного и просто бредишь.

Если бы он говорил сам себе - тогда да. Он бы сказал "сотворю"
Но поскольку он обращался к тому, "через кого все начало быть, что начало быть", то есть к Своему Сыну, то закономерен глагол "Сотворим"

Сообщение от Gully
И что теперь с этим делать предлагаете?
Середина III века, дорогая редакция - к этому времени Библия была уже 150 лет как написана.
Кроме того Киприан Карфагенский и близко не является писателем Библии.
И что получается?
В Библии никакой Троицы нет, а в третьем веке у Киприана появилась мыслишка о Троице. Теперь что - плюнуть на Библию и следовать Киприану?

Ты историю поучи, ****.
Цитата:
Наиболее древний полный список канонического четвероевангелия (в Синайском кодексе) — IV веком
Цитата:
Наиболее древние известные сохранившиеся рукописи текстов Нового Завета датируются 66 годом по Рождеству Христову (отрывок из 26 главы Евангелия от Матфея)[25] и 125—130 годами[23]. Наиболее древний полный список Нового Завета (в Синайском кодексе) — IV веком.
Проще говоря евангелие как мы его знаем - сформировалось аж к 4 веку, ну или по крайней мере у нас есть материальные свидетельства датируемые 4 веком. Остальное - твои придумки.

Это вам бы не помешало подучить историю
Уже к 170 году нашей эры греческие писания были собраны в канон.
Исследуйте вопрос: канон Муратори https://ru.wikipedia.org/wiki/Мураториев_канон
А написание евангелий было закончено в конце первого века.
И если у Киприана вашего зародилась мыслЯ о троице в середине третьего века, то он опоздал попасть в евангелие.
А то что евангелие было сформировано в четвертом веке официально, не дает право вставлять туда запоздалую мыслЮ Киприана Мало ли какие мысли у кого появлялись.
Эти мысли не были богодухновенными, поскольку в Библию не попали.

Сообщение от Gully
В Библии никакой Троицы нет

В Библии Троица есть и учение о ней сформировалось как раз таки раньше, чем появился этот самый список 4 века.

Но таки позже, чем было закончено написание евангелия.
Или вы хотите сказать, что в евангелия, под именем писателей евангелий, могли вплоть до четвертого века добавлять все кому что взбрендит в голову?

Начало богословскому раскрытию догмата Троичности полагает св. Иустин Философ († 166 г.).
Ты опять же просто лжешь, с надеждой что прокатит.

Ну вот вы сами себя и разоблачили.
Получается, что лишь после смерти апостолов началось раскрытие догмата о Троице.
Это доказывает одно - апостолы умерли, и про догмат ничего не знали. Пока у кого-то в воспаленном мозгу не началось раскрытие догмата.
Что и требовалось доказать!!!!

После этого вашего признания, все ваши заявления о том, что в Библия учит о Троице - откровенная ложь. Ваши слова указывают на поздних авторов сего догмата, которые никогда по жизни и по времени не пересекались ни с Иисусом, ни с его апостолами.
Вопрос исчерпан.
Можно дальше и не продолжать о Троице.

Троица это Отец, Сын и Святой дух. Очевидно, что он призывает это делать во имя Бога. Ну - вы же не будете утверждать, что Библия учит делать что-то во имя творения, а не Творца, верно? Верно. Если следовать вашей логике, в которой Иисус - тварный, а святой дух вообще не ипостась - то данный отрывок предлагает делать что-то не только во имя Бога.
Три лика святой троицы тут перечислены? Да. Как же не во имя Троицы, если все три ипостаси тут упомянуты. А во имя кого? Во имя Бога, человека и вообще какой-то астральной материи, которая исходит от Бога? Лол. Сама себя выебала который раз.

Смотрите выше.
Все ваши рассуждения умножаются на ноль
Потому что вы только что разоблачили догмат о троице как небиблейское учение.

У тебя с русской языкой совсем проблемы? Проверять будем вместе с тобой, ты поучаствуешь.

У меня нет. А у вас по видимому - да. Большие проблемы с русской языкой
Считайте что я проверила.
Садитесь - два!

Сообщение от Gully
А вот вам и целый букет Троиц - на любой вкус и цвет.

Без ссылки на того, кто вместо тебя что-то там упорядочил - ты ничего сказать не способна. Отсюда и твоя проблема.

Троицу не я придумала.
Не мне ее упорядочивать.
Сами в ней ковыряйтесь.

Сообщение от Gully
История первых христиан изложена в Библии.
Но вот о том, что они поклонялись Троице видимо забыли написать

То есть ученики апостолов и ученики учеников апостолов - уже не христиане

Кто там позже христиане или не христиане - это не нам судить.
Свой суд Отец отдал Сыну.
Он и разберется в этом вопросе.
Но тот факт, что вы ссылаетесь не на христиан первого века, упомянутых в Библии, как на почитателей Троицы - тоже неплохо.
Это показывает что вы признали, что Библейские христиане, современники апостолов - не знали Троицу.
И только ученики учеников ее начали чтить.
Что и неудивительно.
Потому что апостол Павел предупреждал:
Деяние 20:29 Ибо я знаю, что, по отшествии моем, войдут к вам лютые волки, не щадящие стада;
30 и из вас самих восстанут люди, которые будут говорить превратно, дабы увлечь учеников за собою.
Вот вам и ученики учеников.....

Ну вот - "вы все врети", "ваши доказательства не доказательства".
Не аргумент. Цитаты приведены. По существу вопроса ты не высказалась, ты только в мой адрес в бессильной злобе плюешься.

Доказательства типа "ты ****", "ты тупая" - еще никогда не расценивались как доказательства. Примите это к сведению.
Единственно что они доказывают - это бессилие оппонента.

Сообщение от Gully
Но осталось за кадром, - каким образом Православные постигли непостижимого...

.

Кто сказал, что православные его постигли?

А-а-а-а, интересно?
Записывайте: Тот факт, что православные в непостижимом Боге постигли Троицу, показывает что не такой же он оказался непостижимый бог для православных.
Другими словами, ваша вера в Троицу опровергает версию Кураева, что Бог непостижим.
Ибо если он непостижим, то непостижим до конца. Тогда нельзя категорично утверждать о нем ничего, тем более что Он - Троица.
Как-то так....

Опять полное непонимание сказанного. Если Бог и его сущности свободна от формальной логики, то это не значит, что мы не можем делать о нем логических выводов. Тут вообще никакой корреляции нет.

Бог - свободнА от логики?
Это как понимать?

Сообщение от Gully
Повеселило также то, что "Бог не единичен, и не множествен. Он сверхединичен". -
Явно с потолка читает. Потому что в Библии об этом - ни гу-гу

Человек не обязан ограничивать свои познания ТОЛЬКО библией

Познания о Боге человек обязан ограничивать только Библией.
Ну по крайней мере - христианин.
Вы ж христианин?

До чего его не существовало? Давай еще раз.

До того, когда он начал существовать.

До творения, верно? То есть он предшествовал творению? Да? Да. Тогда как ты к нему применяешь категорию времени, если время сотворено?

Также как и время, Иисус имел начало. В отличии от Безначального.
Как такое вышло, что имеющий начало и Безначальный в вашем воображении являются одним целым?

Сообщение от Gully
Если на чашу весов поставить ваши философские рассуждения и цитату из Библии, то для любого христианина цитата из Библии перевесит любое умозаключение от фонаря.

В сущности твои умозаключения как раз и являются отфонарными, а мои - следуют Библии.

Выше вы признались, что догмат которому вы следуете, "его раскрытие началось в 166 году".
Последняя книга Библии была написана в 98 году нашей эры.
Так что не путайте пожалуйста Божий дар с яичницей.
Догмат о Троице раскрылся позже окончания написания Библии.
Это обычная хронология событий.
Так что Библия и Троица - это параллельные прямые, которые НИКОГДА не пересекаются!!!

Сообщение от Gully
С математикой у вас тоже туго, как и с логикой.
Если Бог - Троица, то Троицей он должен быть всегда.
Человеческая история насчитывает больше чем 2 тысячи лет.

Речь о догмате вообще-то. У тебя плохо с пониманием

Если у меня плохо с пониманием, тогда объясните мне.
Что ж вы зависли?
Как Бог, который создавал людей, о котором написано в Бытие, в котором вы увидели Троицу, на протяжении тысячелетий сам не знал, что он Троица, и только в 166 году нашей эры у какого-то умника в голове началось раскрытие этого догмата?
Вам самому не смешно то что вы пишите?
Хотя тут не смеяться.... тут плакать нужно.

Сообщение от Gully
Ну а если серьезно, то и две тысячи лет назад христиане не поклонялись Троице.

Но почему-то учили народы Во имя Отца и Сына и Святого Духа. Что одно и тоже.

Как выяснилось - это только в вашем личном воображении последовательное перечисление означает Триединство. Причем не каждое последовательное перечисление, а только выборочное.
Но смысл об этом говорить, если вы и так все сами понимаете - Троица - постбиблейское учение.

То есть он был Богом? Не человеком, так как видеть Бога человек не может. Не ангелом, так как нигде не сказано, что он был ангелом. Остается только Бог. Ну или - полубог.
Сын это его положение в рамках семьи, а не его сущность.

Сущность Сына Божьего - божественная.
А положение в рамках семьи - он Сын. Сын и Отец - две отдельные самостоятельные личности.

Ты пишешь глупость. "Он был сыном"

Это не я пишу. Это слово Бога называет Иисуса Сыном Бога. Будете спорить со словом Бога и называть слова из Библии глупостью?
Я не удивлюсь. Православие на том и стоит, что слова из Библии для вас глупость.

Сообщение от Gully
В таком случае, зачем вы эту способность Иисуса интерпретируете, как доказательство того, что он Бог, если это, (цитирую вас) : "абсолютно нормальное явление для ангелов"?

Покажи мне ангела, который кого-то воскресил или накормил 5 тысяч человек 5 хлебами и двумя рыбами.

Верно, но в случае пророков - по молитве.

Когда Иисус кормил тысячи людей, он в молитве обратился к Богу, возблагодарив, и показав - от кого исходят эти чудеса им совершаемые.

Сообщение от Gully
Но способность совершать чудеса, которые демонстрировали Мойсей с Аароном смогли также и фараоновы чародеи:

Не могли. Чудеса Бога победили чудеса кудесников. Если бы они "могли", то они были бы равны по силе.

Одно из другого не следует.
Но фактом остается факт, что чародеи были способны на чудеса.
Какие они по сравнению с чудесами Бога, это вопрос второй.
Но утверждать, что совершенные чудеса доказывают, что Иисус Троица - не логично, после того как мы выяснили, что чудеса творили и другие служители Бога и даже противники Бога.
Так что этот аргумент ваш идет мимо.

Сообщение от Gully
Иисус чудотворил силой, которой наделил его Отец, и никогда этого не скрывал.

Где сказано - точную цитату в студию!

Та пожалуйста....
Иоанна 10:32 Иисус отвечал им: много добрых дел показал Я вам от Отца Моего; за которое из них хотите побить Меня камнями?

Сообщение от Gully
Библия объясняет - откуда у Иисуса сила воскрешать мертвых.
Там написано:
1Коринфянам 15:26 Последний же враг истребится - смерть,
27 потому что все покорил под ноги Его.

Кто-то еще кроме Иисуса победил смерть из людей? Нет. Ну тогда как Иисус может быть человеком?

А вы прочтите еще раз вышеприведенные слова из Коринфянам. Может и прозреете - откуда у Иисуса была такая способность.

Сообщение от Gully
Но вопрос остался открытым - почему вы тот факт, что Иисус воскрес, расцениваете как доказательство его триединства с Богом, несмотря на то, что воскресал не только Иисус?

Хороший вопрос. Задайте его тогда себе.

То есть у вас ответа нет.
Ясно.

Сообщение от Gully
Нет в Библии таких слов, что якобы "Бог очеловечился, чтобы человек обожился".
А цитировать здесь чьи-то личные фантазии не рекомендую вам.
Они здесь никому не интересны.
Если есть что сказать из Библии - милости прошу.
А если вы хотите просто вешать лапшу, то это не здесь.
Так что вопрос снова открыт.

Ну и что? Я цитирую то, что считаю нужным. Если тебе не интересно- подожми хвост.

Поджимать хвост нет повода.
Потому что вы цитируете не из Библии, а от фонаря, - что вас и дискредитирует как христианина.

Сообщение от Ihtis
Никого он не наделял, но сам творил чудеса по молитве

Сообщение от Gully
Сам себе помолился и пошел творить чудеса?
Мда.... маразм крепчал(с)....

Опять проблемы с пониманием. Бог не наделял пророков способностью творить чудо. Способность это когда человек может что-то делать вне зависимости от воли Бога. Бог отвечал на молитвы и творил чудеса. Не пророк творил чудеса. А Бог по молитве пророка.
Думай головой, а не ****ом.

Причем тут пророки. Прием!!
Выше вы написали, что Иисус сам творил чудеса по молитве.
Я обратила ваше внимание, что довольно таки странно молиться самому себе.
Бессмысленно даже.
Вот это я и прошу объяснить.

Сообщение от Gully
Пруф пожалуйста.

Пруф его провокационных высказываний, которые заставляли бугуртить иудеев? Да вы вообще Библию читали? Или типа вам не нравится слово "тролль", измените на "провокатор".

Это не ответ.
Нужна конкретика.

Сообщение от Gully
Обожившиеся люди станут частью Троицы?
И будут поклоняться сами себе, молиться сами себе, как это по вашему мнению якобы делал Иисус?

крещеные - часть тела Христова и пребывают именно в такой форме единства с Богом.

Вы не ответили. Обожившиеся христиане также будут молиться сами себе и поклоняться сами себе? Если они обожились, то Бог для них станет лишним звеном.
Хотя довольно таки интересная формулировка: "обожились"
Напоминает ложь Сатаны, которую он сказал Еве: "И будете как боги...." Бытие 3 глава.
Не находите сходство между вашим утверждением и утверждением Сатаны?

Сообщение от Gully
Вопрос был такой: Если Троица единосущна, и является одним целым, где Отец, Сын и Дух Святой равнозначны, то как так получилось, что о дне том и часе не знают ни Ангелы, ни Сын, а только лишь Отец один

Равнозначны, например, президент компании и человек, обладающий контрольным пакетом акций. Но один может скрывать что-то от другого. Подберите тогда другое слово, потому что равнозначность тут не нарушает логической цепочки.

Ничего подобного. Равнозначность не нарушает логической цепочки.
Порассуждаем над вашим примером.
Президент компании и владелец контрольного пакета акций - равнозначны.
И действительно - такое может быть, что один что-то знает, и другой чего-то не знает. И такое возможно потому что они - НЕ одно лицо, а ДВЕ отдельные личности.

Подобная же ситуация с Отцом и Сыном. Отец, согласно Библии знает о дне и часе, а Сын - не знает. Потому что они ДВЕ ОТДЕЛЬНЫЕ личности.
Ваш наглядный пример как раз и подтвердил это.

Я все уже сказал. Есть чем опровергнуть или повторение одного и того же вопроса и игнорирование ответа эта такая особая тактика по выставлению вас идиоткой в глазах читателей?

Да. Вы действительно уже достаточно сказали, чтобы опровергнуть догмат о Троице, как не библейское учение.

Побуду свидетелем Иеговы. Где там слово "внутрь". Именно в этой цитате нет слова "внутрь". Ты врешь. Объективно кстати.
Вот опять очередной пример глупости Иеговистов. Кто-то придумал, вы повторили. Объяснить теперь не можете и приходится выдумывать какое-то "внутрь", которого там нет.

Та не вопрос. Если вы несогласны со словом "внутрь", можно его вычеркнуть. Оно погоды не делает. Так что вычеркиваю легким движением руки. Остается такой текст:

Сообщение от Gully
Вы умница.
Я именно об этом и говорю. Понятие "воздерживаться" не может подразумевать частичного запрета.
Так что воздерживаться от блуда означает избегать всех видов ****уальной близости с человеком, с которым ты не состоишь в браке.
А воздерживаться от крови означает избегать всех видов употребления крови

Сообщение от Gully
А вы надеялись меня задеть? Ну зря...

Сообщение от Ihtis
Вижу, что мой вопрос тебя не задел

А я и задел. Мужу не сосешь.

Определитесь там сам с собою - задели вы меня или не задели

Сообщение от Gully
Ну если вы хотели обсудить здесь как надо какать, то вы ошиблись темой.

Ты начала про слова, я продолжил. Теперь хочешь про какание.

Какание - ваша тема.
Хотите продолжать - мешать не буду.
Какайте на здоровье

Сообщение от Gully
Думаю, что у меня все вышло, раз вас это так задело.

Лол, обгадилась и вынуждена прибегать к проекциям. Классика инфантилизма.

Ваш стиль аргументации - сам *****.
Детский сад.

Читал. Изложено ясно. Но то в Библии, а не в ваших фантазиях. То он был человеком, то не был. Смешно смотреть эти петляния! Азаххахахаха

Ну как есть.
Из Библии слов не выкинешь.
И был он человеком в свое время, и не был.
Но вы до этого не дочитали, видимо. На догмат переключились.

Сообщение от Gully
Потому что если сказано например, что я была у вас, то это означает, что я это не вы. Как минимум

Как прокомментируешь:
1. В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог
(Св. Евангелие от Иоанна 1:1)

Так и прокомментирую:
Иисус - Сын Божий.
Его происхождение - божественное.
И поскольку он Был У БОГА, Он не тот же Бог, у которого Он был.

 

[dimоncheg]

Так там у него небыло никакой веры. У СИ тоже нет никакой веры, кроме исполнений правил, записанных в библии. Вера хорошо проявлена в Православии. Православие основано на Новом Завете, которой принёс Иисус Христос, Бог, явленный миру. И вера состоит в том, что Иисус Христос Един с Отцом. Понимаешь, как это можно веровать в то, что Сын Божий и Бог Отец, это одна личность? Я думаю, что не понимаешь. Поэтому это и называют верой. А все эти сказки слуг Сатаны, о том, что Иегова отдельно, Иисус отдельно, это просто сказки, построенные на логике неверующих бесов.

так, в Православии есть "Иисус Христос Един с Отцом" - и это вера.
понятно.
"Иегова отдельно, Иисус отдельно, это просто сказки" - это не вера. Почему?
Убеждение Свидетелей Иеговы "Иегова отдельно, Иисус отдельно" основано на вере в это, или на знаниях, что "Иегова отдельно, Иисус отдельно" ?