Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[taPOLKA]

А почему ты решила, что его мнение именно в Библии, а не в Мифах Древней Греции или устных преданиях индусов?

хотя бы в количестве конкретики , касаемых судов
Внятным объяснением причины происходящего, вариантов изменить ситуацию, и возможности избежать несправедливости

 

[dimоncheg]

2 заповеди, которые дал Иисус объединяют в себе все , что было дано ДО этого Богом

Это как-то должно обосновывать исключительные права христианства (или любой другой религии) на мораль?

Есть ли такой высокоморальный поступок, который может совершить только верующий человек и не может совершить человек, который ни в какого бога не верит?

 

[dimоncheg]

-или о том, что аж 99% людей погибнет (что за цифра?) и при этом забыть (или забить) на четкие примеры того, что никогда Бог не уничтожал праведного с неправедным,

по библейской истории Иегова во всемирном потопе утопил всех людей, кроме 8.

Наверняка, среди утонувших были и беременные женщины.

Судя по твоей логике, погибшие неродившиеся дети и новорожденные были неправедными, поскольку их уничтожили.

Пользуясь твоим определением можно сделать такой вывод: если человека уничтожили, значит он был неправедным.

Ничего не напоминает?

Охоту на ведьм, например.

 

[dimоncheg]

Я привела принципы, на которых основано мнение

А вы привели пример того, как люди не просто нарушили норму, а еще и солгали

Там в тексте написано о том, что они вправе были решать как поступать с деньгами, с них никто не требовал конкретную сумму, (4й текст) Это было "его" и никто не посягал на это самое "его"
но они сделали вид (и акцент) на том, что пожертвовали ВСЕ

34. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
(Деяния св. Апостолов 4:34)

Вступительный взнос был некислый - все имущество.

А если так как ты говоришь, стоило ли пытать людей все или не все они пожертвовали? и какой смысл тогда был что-то утаивать?

 

[dimоncheg]

хотя бы в количестве конкретики , касаемых судов
Внятным объяснением причины происходящего, вариантов изменить ситуацию, и возможности избежать несправедливости

если коротко, тебе именно это понравилось?

а другие объяснения оказались слишком сложными?

Чтобы сделать правильный выбор, нужно рассматривать все варианты, в том числе и такой вариант, что бога не существует.

Я понимаю, что человеку не хочется умирать насовсем, хочется справедливости, если не здесь и сейчас, то хотя бы потом.

Но почему и на каком основании эти желания должны оказаться правдой?

Не получается ли так, что человек выбирает то что ему хочется и нравится? или просто страшно от мысли, что все не так радужно, как он себе представлял.

 

[taPOLKA]

Это как-то должно обосновывать исключительные права христианства (или любой другой религии) на мораль?

Есть ли такой высокоморальный поступок, который может совершить только верующий человек и не может совершить человек, который ни в какого бога не верит?

у верующего - это образ жизни и контроль над моральностью любого поступка
у неверующего недостаточно мотивов знать или применять сразу все, что ожидается от верующего...это скорее единичные варианты высокоморального "шага"

Если брать отдельный ОДИН поступок, то совесть (которая изначально реагирует на соответствие с нормами Бога) вполне способна одинаково среагировать
Но в целом жизнь и обучение совести по библии у верующего как раз делает "отличие между праведным и неправедным"
(Мал 3:18 различие между праведным и нечестивым, между служащим Богу и не служащим ему)

 

[taPOLKA]

если коротко, тебе именно это понравилось?

я могу даже конкретный момент привести, не знаю захочешь ли понять?

Но само-собой меня не одно что-то впечатлило, а как раз постоянство и неотступность принципов в течении тысячелетий

 

[Ihtis]

СИ - ******.

 

[taPOLKA]

СИ - *****.

та давай уже весь свой словарный запас...
не удивишь все равно никого тут

 

[Ihtis]

та давай уже весь свой словарный запас...
не удивишь все равно никого тут

СИ - тоталитарная секта - опасные очень психопаты, отжимающие квартиры.

 

[dimоncheg]

у верующего - это образ жизни и контроль над моральностью любого поступка
у неверующего недостаточно мотивов знать или применять сразу все, что ожидается от верующего...это скорее единичные варианты высокоморального "шага"

хорошие люди делают хорошие поступки, а плохие люди делают плохие поступки.

И это не зависит от того верит человек в какого-нибудь бога или нет.

Разница заключается лишь в том, что плохие поступки человек может оправдывать верой в бога.

Если брать отдельный ОДИН поступок, то совесть (которая изначально реагирует на соответствие с нормами Бога) вполне способна одинаково среагировать
Но в целом жизнь и обучение совести по библии у верующего как раз делает "отличие между праведным и неправедным"
(Мал 3:18 различие между праведным и нечестивым, между служащим Богу и не служащим ему)

Если коротко, то это ответ:

Есть ли такой высокоморальный поступок, который может совершить только верующий человек и не может совершить человек, который ни в какого бога не верит?

- НЕТ такого поступка.
?

 

[taPOLKA]

а другие объяснения оказались слишком сложными?

это о чем вопрос?
Библия написана для понимания и она логична. Очень

Чтобы сделать правильный выбор, нужно рассматривать все варианты, в том числе и такой вариант, что бога не существует

нужно...
но тогда возникают вопросы, на которые ответы нелогичны/сказочны и бессвязны
Библия как раз объясняет положение вещей в этом мире, отвечая на все самые главные вопросы- это и почему столько зла, несправедливости, что после смерти и почему люди умирают, в чем смысл жизни?

Я понимаю, что человеку не хочется умирать насовсем, хочется справедливости, если не здесь и сейчас, то хотя бы потом

но не менее важно понять в чем состоит истинная справедливость (а не своя собственная)?, почему так неестественно и нелегко согласиться с мыслью о смерти?

Но почему и на каком основании эти желания должны оказаться правдой?

замечательный вопрос, особенно в мире полном лжи

Не получается ли так, что человек выбирает то что ему хочется и нравится? или просто страшно от мысли, что все не так радужно, как он себе представлял.

с Библией наоборот: при всем нежелании с ней согласиться, она таки права и мудрее самых заумных объяснений и философий о бытии

 

[dimоncheg]

я могу даже конкретный момент привести, не знаю захочешь ли понять?

Но само-собой меня не одно что-то впечатлило, а как раз постоянство и неотступность принципов в течении тысячелетий

да, мне это интересно.

 

[taPOLKA]

хорошие люди делают хорошие поступки, а плохие люди делают плохие поступки

но если нет единого общего мерила этого добра и зла, то грани стираются
И то, что вчера считалось недостойным , сегодня уже может войти в норму и сравниваться с чем-то еще более ужасным (так и катимся)

И это не зависит от того верит человек в какого-нибудь бога или нет

повторю: мерилом должна быть совесть
А совесть как раз реагирует на нормы Бога

Разница заключается лишь в том, что плохие поступки человек может оправдывать верой в бога

любой поступок человек способен оправдать, это никак не связано с верой в Бога

Человек умеет летать (имеет такую смособность)? Нет
Вот так и Бог не может причинять зло, не может лгать

Если коротко, то это ответ:

- НЕТ такого поступка.
?

ну почему? я как раз считаю, что ОДИН отдельно взятый поступок как раз может быть одинаковым (для верующего и нет)

 

[taPOLKA]

по библейской истории Иегова во всемирном потопе утопил всех людей, кроме 8.

Наверняка, среди утонувших были и беременные женщины.

Судя по твоей логике, погибшие неродившиеся дети и новорожденные были неправедными, поскольку их уничтожили.

Пользуясь твоим определением можно сделать такой вывод: если человека уничтожили, значит он был неправедным.

Ничего не напоминает?

Охоту на ведьм, например.

давай не путать нас с Тем, кто видит сердца людей!?

У меня есть основание считать суды Бога справедливыми

(кстати в твоих рассуждениях прослеживается вера в то, что дети чуть ли не ангелы...и чем меньше, тем якобы "чище")

 

[taPOLKA]

да, мне это интересно.

ну вот это связано как раз с законом о пролитии крови (жизнь за жизнь)

 

[taPOLKA]

СИ - тоталитарная секта - опасные очень психопаты, отжимающие квартиры.

(а дома, не?)

Вот, дождалась! А то мне тут уже много раз доказывали, что так о СИ не говорят!

 

[taPOLKA]

34. Не было между ними никого нуждающегося; ибо все, которые владели землями или домами, продавая их, приносили цену проданного
(Деяния св. Апостолов 4:34)

Вступительный взнос был некислый - все имущество.

А если так как ты говоришь, стоило ли пытать людей все или не все они пожертвовали? и какой смысл тогда был что-то утаивать?

первые христиане вообще все имели общее...
Они с этого "взноса" друг друга поддерживали во всем необходимом, если почитать внимательно
(как в семье)

ну и не "пытать", а спрашивать о цене нужно ж было для того, чтобы стала очевидной их ложь, например
Бог видел что они себе задумали, увидели и все в итоге...
Какой смысл утаивать? а никакого...
Особенно, когда (в семье той же) все постановили приносить кто сколько сможет, но кто-то один делает вид что он поступает как все, а сам втихаря что-то для себя прячет (буд-то его обидит кто или обделит из остальных)

 

[taPOLKA]

Мне это можете не объяснять, я прекрасно понимаю, почему люди не ходят по улицам с проповедью в -20 С; или дождливую погоду, например.
Как минимум, потому что проповедовать при таких условиях некому, а тем немногим людям, что ходят по улицам в такую погоду, и еще не слышали слово бога от СИ, ну точно не до проповедей.

Объясните это все БедОН, это ее что-то не устраивает.

дратути!
там чуть ли не сезонность была предъявлена

Но в целом, проповедь не зависит ни от погоды, ни от времени года
Просто надо проявлять благоразумие)

 

[dimоncheg]

это о чем вопрос?
Библия написана для понимания и она логична. Очень

Текст может быть написан достаточно просто и логично.
Достаточно ли этого чтобы считать написанное правдой?

Применяла ли ты этот принцип к другим текстам, а не только к Библии?

нужно...
но тогда возникают вопросы, на которые ответы нелогичны/сказочны и бессвязны

Согласись, что ответы должны быть не только просты и понятны, но еще и правдивы, подтверждаться реальностью, а не следовать из мира фантазий.

Вот тебе пример для размышления.
Есть вопрос. И есть его простое объяснение - ответ. Этот ответ полностью объясняет происходящее.
Является ли этот ответ (объяснение) правдивым?

Библия как раз объясняет положение вещей в этом мире, отвечая на все самые главные вопросы- это и почему столько зла, несправедливости, что после смерти и почему люди умирают, в чем смысл жизни?

Не только библия отвечает на эти вопросы.
Подозреваю, что просто ответы из библии тебе нравятся больше, чем другие ответы.
Рассматривала ли ты вариант, что у жизни нет смысла? что каждый человек сам себе придумывает этот смысл?

Бывает так, что на некоторые вопросы нет ответов. Для некоторых людей нормально быть без ответов, чем с необоснованными ответами. Для них это честнее.

но не менее важно понять в чем состоит истинная справедливость (а не своя собственная)?, почему так неестественно и нелегко согласиться с мыслью о смерти?

Следует ли из нежелания умирать существование вечной жизни или сама возможность вечной жизни?

замечательный вопрос, особенно в мире полном лжи

хотелось бы и ответ услышать.

Но почему и на каком основании эти желания должны оказаться правдой?

с Библией наоборот: при всем нежелании с ней согласиться, она таки права и мудрее самых заумных объяснений и философий о бытии

Как ты оцениваешь, что библия права?