Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Zashita]

Как Он может дать нам Личность?

Существует мир видимый и не видимый, ты видишь материальный мир и видишь человека он для тебя видимая личность. Также и в духовном мире они личности.

Так и святой дух Бога. Он неотделим от Бога.

Не собираюсь горло рвать доказывая, тем более СИшникам, там всё написано, а как вы это перевираете, ваши проблемы.ж

 

[Gully]

Он для меня 0, пустое место, чтобы на него окрысится. Эта нечисть другого не заслуживает

В Библии сказано, что поручение судить людей Отец дал Своему Сыну. Никому из нас Он не доверил такого полномочия.
А Иисус еще учил: Любите врагов ваших, благословляйте проклинающих вас, благотворите ненавидящим вас" - в Матфея 5 главе.

Вы тоже лепете материальное к духовному, ладно ему нечисти пофик. Но вы то хоть и ложное, но имеете отношение к Божественному, Бог не табуретка и не сиденье.

Никто не говорил, что Бог табуретка или что Бог сиденье.
Просто странно получается. В Библии написано, что Иисус - это Сын Божий, и ни разу не сказано, что Он Бог-Сын, но почему то в учении о Троице коверкается Слово Божье и видоизменяется на Бог-Сын.
Такая же ситуация с "Дух - это Бог" Поменяли местами то, как написано в Библии и создали учение. По вашему - это допустимо?

Так что там, прочитали посылочке на счёт Духа?

Да, прочла.
Выше я привела объяснения.

 

[Gully]

Существует мир видимый и не видимый, ты видишь материальный мир и видишь человека он для тебя видимая личность. Также и в духовном мире они личности.

Это понятно. Но как можно исполниться духом святым? Как можно исполниться духовной личностью? Как вы себе представляете это? И если святой дух действительно часть Троицы, то почему не сказано: исполнились Троицей? Как можно излить на людей 1/3 часть божества?

Не собираюсь горло рвать доказывая, тем более СИшникам, там всё написано, а как вы это перевираете, ваши проблемы.ж

Горло тут не причем - это и ежу понятно.
Просто возразить вам нечего.

 

[martyshkin]

Существует мир не видимый

И не один...
Всех их и не увидишь...

 

[Дед НЕхто]

Вы зря окрысились на Дед НЕхто ведь он действительно привел отличный пример, иллюстрирующий наглядно, что перестановка слов меняет смысл.

Та не обращайте внимания, у Зашитого одна функция на ХФ - гавкать.

 

[Дед НЕхто]

Не собираюсь горло рвать доказывая,

Да ты никак в монитор орешь, убогое?

 

[Zashita]

В Библии сказано, что поручение судить людей Отец дал Своему Сыну. Никому из нас Он не доверил такого полномочия.

Во первых я не сужу, а во вторых он не люди, он нечисть которая противится Господу.

что Иисус - это Сын Божий, и ни разу не сказано, что Он Бог-Сын,

Вам уже 1000 раз приводились здесь примеры где в писании говорится, что Он Бог. прочитай 11 псалом ( он есть в писании) там прямым текстом говорится, что приду на землю и вы не признаете Меня.

Но как можно исполниться духом святым?

А как создана вселенная, солнце, земля , луна, не возможно умом понять промысел Божий, его принимают сердцем.

Просто возразить вам нечего.

Да вам СИшникам сцы в глаза а вам Божья роса.

Да ты никак в монитор орешь, убогое?

*****, не льсти себе.

 

[dimоncheg]

Граница которая делает невозможным скрещивание.

А, понятно.
Значит я вас изначально неправильно понял, или не донес свою свою мысль правильно.
Межвидовые границы тут не причем.
Мы рассматриваем популяцию организмов. Как мы уже выяснили, они могут изменяться. В большей степени, или в меньшей.
И невозможность скрещивания особей этой популяции с особями других видов, в данном случае не является определяющей в их изменчивости и уровне этой изменчивости.
Если потомки могут приобрести 0,0000000001% изменений, которых не было у их родителей, то следующее поколение может уже приобрести 0,0000000002% изменений, а через N-ное количество поколений этих изменений уже может быть 1%.
И вот когда в части популяции накопится допустим 1% изменений, по сравнению с другой частью популяции, где изменений будет всего лишь, допустим, 0,0005%; то мы получим два вида, которые уже таки будут иметь границы (существенную разницу в ДНК), которые сделают невозможным скречивание этих особей из разных популяций. Тогда уже будем иметь дело с появлением нового вида.
Так что, непосредственно на сам процесс возникновение и накопление изменений в ДНК межвидовые границы влияют лишь опосредованно, и точно не являются препятствием для изменчивости.

 

[Eichy]

Я допустила мысль, что макроэволюция имеет место быть, и значит ..... дальше начала представлять возможные варианты развития.
И обнаружила, что все люди которые меня окружают - в чем то разные, а в целом одинаковы по строению.

Ну точно же.
И земля плоская, я подымался на 20-тый этаж, смотрел вокруг: никаких загибов-скруглений не видно!

 

[dimоncheg]

На этот вопрос я отвечала вам уже трижды:

Первый раз:
Quote:
Originally Posted by Gully
Так, как они развиваются - чему все мы свидетели и очевидцы, и о чем свидетельствует палеонтологическая летопись.
Они эволюционируют внутри своего вида, приобретают изменения подстраиваясь под среду обитания, появляется большое разнообразие - но они не переходят границ своего вида.

Но так и не пояснили, что же препятствует накоплению изменений в таком количестве и качестве, что приведут к "переходу границы своего вида"?
Если у потомков может появится 0,000000001% изменений ДНК, которых не было у родителей, почему через определенное количество поколений этих изменений не может быть 0,5%, или 1% или 2% или больше? А в свою очередь 1-2% изменений ДНК уже приведут к развитию организма другого (нового) вида.

Второй раз:
Quote:
Originally Posted by Gully
Многочисленное разнообразие животных относящихся к одному виду - и есть ответ на ваш вопрос.
В Библии описана немного другая классификация - все были сотворены "по роду их"

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Мне не понятно почему вы допускаете разнообразие, которое позволяет причислить организмы к одному виду, и не допускаете разнообразие, которое уже не позволит причислить организмы к одному виду.

Поскольку вы снова задаете этот вопрос, то мне показалось, что вы ожидаете от меня другой ответ, а именно, что я разглядела в этих четырех пунктах возможность макроэволюции.
В сегодняшнем ответе (уже третьем моем ответе на этот вопрос) я показала вам что такую возможность я не разглядела.

Введение терминов "макро" и "микро" мне кажется неуместным. Это попытка "подружить" наблюдения изменений и отрицание процесса эволюции как такового.

 

[Zashita]

И не один...
Всех их и не увидишь...

Потому они и не видимые наверно.

 

[Дед НЕхто]

*****, не льсти себе.

Та боже упаси! Тебя иначе как пидаром и представить невозможно. Небось, свово приходского ублажаешь, шалун?

 

[dimоncheg]

Не знаю почему вы приписываете мне какой-то другой уровень

Потому что вы показывали вполне адекватную манеру общения, не переходя на личности, уважительно относились к собеседнику, обосновывали свои убеждения, опираясь на логику, примеры, ну и Библию (что я не разделяю, но все же хоть какая-то основа).
А ваш пример "у людей должен появляться клюв, крылья, а если нет - значит эволюция неверна" явно давит на эмоции и предполагает отсутствие рациональных рассуждений.

Но у меня действительно возник тот вопрос. Я решила пойти путем доказательства от противного.
Я допустила мысль, что макроэволюция имеет место быть, и значит ..... дальше начала представлять возможные варианты развития.

Давайте все-таки будем называть просто "эволюция" без приставок мини-, макро-?
Бо эволюция либо есть, либо ее нет.
Хорошо, если допустить, что эволюция имеет место быть. Как бы она проявлялась?
Ведь эволюция не что-то статичное, и не присущее конкретному организму. Эволюционирует не конкретная особь, а популяция.
Эволюция - это не статика, а процесс. Согласны (при условии, что допустить мысль, что эволюция имеет место быть) ?
А раз это процесс, то он требует определенного времени наблюдения.

И обнаружила, что все люди которые меня окружают - в чем то разные, а в целом одинаковы по строению.

Хорошо, давайте на людях.
А как возникло такое разнообразие, среди вида - человек разумный?

Если допустить мысль, что все было как написано в библии. Бог сотворил первого человека с определенным набором генов, и жену его из ребра его (можно допустить, что с таким же набором генов), что не способствовало разнообразию признаков.
Потом популяция людей сократилась до 8 человек после всемирного потопа, что опять же не способствовало разнообразию среди человеческой популяции.

И тем не менее, на планете Земля сегодня живут люди с разным цветом кожи, строением черепа, различной генетикой, которая влияет на их иммунитет, питание и т.д.

Никаких количественных изменений не обнаружила. Ни у кого не выросло второй головы, хотя говорят же: "одна голова хорошо, а две лучше Шучу.
Но в каждой шутке есть доля шутки.

Не выросло? Просто загуглите ...
Не буду вставлять фото, чтобы не шокировать вашу психику.
И с двумя головами рождаются, и с перепонками между мальцами, и ластами, и хвостом.

 

[Zashita]

Та боже упаси!

*****, что это ты Бога вспомнил, поджимает?

Тебя иначе как пидаром и представить невозможно. Небось, свово приходского ублажаешь, шалун?

Не твоей пидорской породы. Я умею всё рабить, жать, косить, ***** просить, железо гнуть и в **** вдуть.

 

[dimоncheg]

Ну люди как-то ближе. Я бы сразу разглядела мутации.
А с животными не так часто пересекаюсь. У меня только кот и попугай.

Милашка, или мутант?

Что касается мутаций, которые я ожидала бы увидеть, если бы макроэволюция действительно командовала бы парадом, образно говоря - действительно я ожидала бы увидеть какие-то существенные развития у разных людей могло бы развиваться что-то разное, ведь это все зависит от случайных совпадений.
Людей на земле много, случайностей - тоже много, среда обитания - тоже различается, экологические изменения - тоже фактор.

Так и происходит, людей много, случайностей (изменений) - тоже много. И здесь ключевое не столько среда обитания, а общие условия, влияющие на эффективность размножения.
Если возникшие изменения-мутации влияют на эффективность размножения положительно - они закрепляются; если влияют отрицательно - они пропадают из популяции.

Серповидноклеточная анемия весьма распространена в регионах мира, эндемичных по малярии, причём больные серповидноклеточной анемией обладают повышенной (хотя и не абсолютной) врождённой устойчивостью к заражению различными штаммами малярийного плазмодия. Серповидные эритроциты этих больных также не поддаются заражению малярийным плазмодием в пробирке. Повышенной устойчивостью к малярии обладают и гетерозиготы-носители, которые анемией не болеют (преимущество гетерозигот), что объясняет высокую частоту этого вредного аллеля в африканских популяциях.

Распространение аллеля серповидноклеточной анемии (более тёмная окраска - большая частота встречаемости, наибольшая частота - около 15%)
https://ru.wikipedia.org/wiki/Серповидноклеточная_анемия

Северные народы, типа эскимосов, могут переваривать и усваивать такое количество белка, жиров, и например витамина А из печени животных, что европеец получил бы интоксикацию вплоть до смертельного исхода. Сорри, что без ссылки, информацию по-памяти.

Но даже если и случаются мутации, вызванные влиянием экологических катастроф - все эти мутации официально признаны отклонениями от нормы, или уродствами.
Но почему? Ведь это и есть те самые случайности, которые казалось бы подтверждают эволюцию! Но на самом деле их не рассматривают как эволюционное развитие.

Эволюция не зависит от того рассматривает ее кто-то или не рассматривает.
Если появившаяся мутация-изменение способствует повышению эффективности размножения, она закрепляется в популяции. Условно говоря, ген начинает все чаще встречаться в популяции организмов. Если возникшая мутация не способствует повышению эффективности размножения, или организм с данной мутацией вообще не способен дать потомство, то ... он и не дает потомство, неожиданно, да? и данная мутация не закрепляется в ДНК потомков.
Можете рассмотреть и средний вариант, когда мутация ни повышает, ни понижает эффективность размножения.

 

[Дед НЕхто]

Я умею всё рабить, жать, косить, ***** просить, железо гнуть и в **** вдуть.

Ну то шо ты ***** просить умеешь, я и не сомневался. Продолжай в том же духе, мож в дьячки али пономари выипуть.

 

[taPOLKA]

Господа хорошие, а не пообщаться ли вам на эти высокие темы в личных сообщениях, если уж кнопка "игнор" недоступна?..

 

[Дед НЕхто]

Господа хорошие, а не пообщаться ли вам на эти высокие темы в личных сообщениях, если уж кнопка "игнор" недоступна?..

Зашитый просто внес свою струю в данную тему. Видно других тем для срача ему не достаточно.

 

[Zashita]

Видно других тем для срача ему не достаточно.

Гнида ты бородатая, ты свой пятак всунул и далеко не по теме. Вообще у меня ощущение такое, что ты мазафака какая то, в тебя хреном тычат, а ты всё лезишь и лезишь, не насосёшься никак.

 

[Дед НЕхто]

Гнида ты бородатая, ты свой пятак всунул и далеко не по теме. Вообще у меня ощущение такое, что ты мазафака какая то, в тебя хреном тычат, а ты всё лезишь и лезишь, не насосёшься никак.

Убогое, я понимаю шо в своей никчемной жизни ты кроме как понятий подворотни так ничему и не научилось, но зачем же свои проблемы перед людьми оголять? Выйди во двор, там и найдешь достойных ценителей своего таланта.