Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Gully]

А я планирую жить вечно, и вы знаете, пока получается.

Искренне рада вашим планам и вашим достижениям.

 

[Gully]

Укажите где я утверждал что это не запрет а рекомендация.

Мне показалось, что здесь:

Не все. Пункт 3 вообще обязательности не подразумевает, и оставляет решение на волю того кому рекомендовали. В пункте 1 есть варианты.

И да:
Цитата:
Указание:
действие по значению гл. указывать, указать ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
сообщение или любая информация, позволяющая понять что-либо ◆ Отсутствует пример употребления (см. рекомендации).
Указание о возложении обязанностей.
То есть почти везде это - рекомендации.

 

[Gully]

Если бы вы внимательно читали мои посты то поняли бы что я считаючто запрет не распространяется далее кулинарии, в остальной дискуссии я не придерживался ни одной стороны. Хотя вашу точку зрения думаю доказать было бы не очень сложно, в смысле насчет запрета а не рекомендации, а то что я постил определения, так это не говорит о моей точке зрения на вопрос.

Ясно. Что дело темно

 

[Gully]

Гужево́й тра́нспорт — вид дорожного транспорта, как грузового, так и пассажирского, в котором транспортные средства приводятся в движение животными. В качестве тягловых животных используются лошади, волы, буйволы, ослы, мулы, собаки, олени и др (c)

А просто ослы без повозки - называются просто скотинами а не транспортом.

 

[myxmed]

Мне показалось, что здесь:

Вам показалось. Я не трактовал писание а обсуждал значение слов. Чуйствуете разницу?

 

[myxmed]

А просто ослы без повозки - называются просто скотинами а не транспортом.

Если они с человеком то они - скот.

 

[myxmed]

Поле энергетическое? Или какое поле?

Все поля энергетические, в смысле состоят из энергии. Материя, если вы не в курсе состоит из энергии и материи. Земля подвешена гравитационном поле.

 

[myxmed]

Но там не написано, что ишак - это гужевой транспорт.

Ишак и не гужевой транспорт, он может быть тягловой силой гужевого транспорта. Может быть скотом, если он не в повозке, но его движение, если это не дикий ишак, выбежавший из монгольских степей регулируется правилами ПДД, будь он хоть любимым ишаком иисуса.

 

[Gully]

Сообщение от Gully
Насколько иначе? Между "выливай кровь на землю" и "проливай у жертвенника" - нет особой разницы.

Если так продолжать то можно сказать что выливай на землю и вылил в рот/желудок тоже разницы нет.

Наоборот - большая разница. Я уже приводила пример с борщем. Для вас будет существенной разницей - куда вы его выльете (на землю или себе в рот)
Если выльете на землю, значит вы не употребили борщ.
Если съели - значит употребили.

Разница не только в способе, месте, но и в целях.

Хорошо, давайте разбираться с этим.
Начнем с примера.
Допустим врач сообщил о том, что вам противопоказан парацетамол.
И вы не стали принимать парацетамол орально.
Но допустимо ли в вашем случае внутривенная инфузия парацетамола, или использование свечей?
Вроде бы три разных способа употребления. Но причем здесь различие в способе, если вам парацетамол нельзя ни есть, ни в вену вводить, ни в попу свечи совать парацетамольные. Понимаете?

С кровью такая же картина. Есть указание - воздерживаться от крови. Это значит, что ее нельзя есть, ее нельзя пить, ее нельзя вводить в вену и клизмы из нее тоже делать нельзя.

А насчет выливать, вы смогли бы кровь высыпать?

Ну разве что сухую. Такая тоже бывает.

 

[Gully]

Гост, как я уже написал, в ПДД еще всадники и погонщики скота указанны, остаются неудел только самостоятельно перемещающийся скот

Спасибо, что вы ему написали, а то со мной он бы еще долго спорил, доказывая что ишак это транспорт.

 

[Gully]

А потому что данный аспект мне неинтересен и неважен. Напрямую к запрету переливания он не относится, а кулинарные предпочтения ***ов, христиан, сектантов буддистов для меня не очень интересуют, как и их обоснование. Я просто не люблю кровянку, поэтому и не ем её, хотя спирт с перцем и кровью когда был в Казахстане пил с удовольствием.

Спасибо, что поделились своими предпочтениями, но они как раз не так уж и важны, в отличии от контекста указания воздерживаться от крови.
Потому что для выяснения любого вопроса детали всегда важны.

 

[myxmed]

Хорошо, давайте разбираться с этим.
Начнем с примера.
Допустим врач сообщил о том, что вам противопоказан парацетамол.
И вы не стали принимать парацетамол орально.
Но допустимо ли в вашем случае внутривенная инфузия парацетамола, или использование свечей?
Вроде бы три разных способа употребления. Но причем здесь различие в способе, если вам парацетамол нельзя ни есть, ни в вену вводить, ни в попу свечи совать парацетамольные. Понимаете?

С кровью такая же картина. Есть указание - воздерживаться от крови. Это значит, что ее нельзя есть, ее нельзя пить, ее нельзя вводить в вену и клизмы из нее тоже делать нельзя.

Чепуха, доктор сказал что нельзя принимать парацетамол перорально. Сказал прямо и неоднозначно. Нечего за него додумывать. вы же согласны что он всеведущь?

 

[myxmed]

Спасибо, что поделились своими предпочтениями, но они как раз не так уж и важны, в отличии от контекста указания воздерживаться от крови.
Потому что для выяснения любого вопроса детали всегда важны.

Мы с вами что обсуждаем, абсолютность запрета, или применимость его по отношению к переливанию?

 

[myxmed]

Спасибо, что вы ему написали, а то со мной он бы еще долго спорил, доказывая что ишак это транспорт.

Ишак это транспорт, когда есть кого везти и кому им рулить.

 

[Gully]

Да, и даже СИ, едущий верхом на олене, хоть задом наперёд, хоть без седла, хоть свидетельствующий о боге в этот момент, является водителем, если он движется по дороге общего пользования. И на него распространяются все ПДД, относящиеся к другим водителям.

Глава 21. Движение гужевых транспортных средств, всадников и прогон скота
***

157. Водители гужевых транспортных средств, всадники и погонщики скота должны

Да. Не спорю. Но очень сомневаюсь, что гражданин на ишаке, который раз в пятилетку спустился с гор за солью в ближайший населенный пункт, предварительно вызубрил для общего развития ПДД, сдал на права и получил водительское удостоверение и техпаспорт на ишака.
Оказавшись участником дорожного движения он будет руководствоваться скорее инстинктами самосохранения, чем знаками и правилами.
И другие участники дорожного движения, - опытные водители, всегда имеют это ввиду, когда обгоняют и объезжают таких экземпляров, и к экземплярам этим относятся также и некоторые велосипедисты.

зы. Хотя я в курсе, что сейчас последует доказательство того, что можно сесть верхом на собаку, и гонять на ней по автостраде, потому что собака, это не транспорт, а человек- не водитель, поэтому он типа как руководствуется здравым смыслом, а не правилами дорожного движения. Только вот факт в том, что перед законом он будет отвечать именно за невыполнение ПДД.

Это, знаешь ли, многим хотелось бы, делать всё, что вздумается, на основании справки об отсутствии мозга. Только закон так не работает. Перед ним все равны, даже люди без мозгов и со справкой.
зы. максимум экспертиза снимет обвинение в хулиганстве, либо умышленном причинении вреда.

Тоже важный момент. Действительно ответственность перекладывается на врачей, но только если потциент сбежал из психушки.

Насколько помню, на принудиловку отправляют только постоянных клиентов, которые уже и так прописаны в этих учреждениях, и давно наблюдаются. А свеженьких психов даже не спрашивают, психи ли они, это никого не интересует до того момента, пока они никого не убили.
зы. что-то отошли от темы кошерного мяса.

Единственный, кому здесь пришло в голову, что можно сесть верхом на собаку - это вы. Такое может придумать либо дитя трехлетнее, либо взрослый мужчина, с уровнем развития трехлетней детины.
Но самое интересное, что вы в красках и подробностях описали даже последствия того, чего невозможно осуществить в принципе, а именно - "сесть верхом на собаку и гонять на ней по автостраде". Отсюда вывод: либо вы пробовали уже это провернуть, и знакомы с последствиями не понаслышке, либо действительно рассуждаете на уровне трехлетнего ребенка.
В первом и во втором случае - доказывать вам что-либо не вижу смысла.
Но вы можете и дальше фантазировать на тему: СИ верхом на собаке гоняют по автостраде. Это - ваш уровень.

 

[Gully]

Утверждение "все мы смертны" к данному вопросу не относится. Речь о другом: умирает ли душа донора после переливания?

Только в случае, если донор отдал столько крови, что количество оставшейся у него - несовместимо с жизнью.

Спасибо, матушка.

На здоровье, батюшка.

Сообщение от Gully
Почему - нет?

Угу...

На вопрос: "почему - нет?" Ответ: "Угу..."
Как понимать?

Та шо ви говорити? Правда? Знач все разговоры про кровь как вместилище души - это доказанный наукой факт? Ну в таком случае вам осталось лишь одно - предьявить эту душу всему человечеству выделив ее из крови путем экстракции, дистилляции, осаждения или каким иным... СмогЁте?

Не смогу конечно. Потому что согласно Библии, душа не является какой-то отдельной субстанцией в человеке, которую можно достать и предъявить.

Кровь - не вместилище души, а и есть душа.

Ну так покажите мне экстрагированную из крови душу - я тоже поулыбаюсь, не вопрос.

Вы не по адресу за этим обратились Но поулыбаться все равно можно
Кажется Gost верит в душу, как отдельную субстанцию. Поинтересуйтесь у него.

Ога, злазьте - приехали. Беззаконные принципы - это знаете ли, чревато.

Не знаю, кто там чем идет, но ежели вас так наслаждает блуждание среди беззаконных принципов - блуждайте.

Принципы и есть основа законов.
Отменив Закон Мойсея, Иисус оставил принципы, на которых этот закон был построен.
Например, слова Иисуса: "Возлюби ближнего, как самого себя", являются принципом, из которого вытекает каждый прописанный в Законе Мойсея шаг:
Не убей,
не укради,
не пожелай жены ближнего,
и еще сотни подобных инструкций.
Тот, кто будет руководствоваться принципами, данными Иисусом, не станет беззаконником. Наоборот, он будет соблюдать их с еще большем рвением, потому что христиане научились любить принципы. Принципы — это жизненные, основополагающие истины. А законы - это что-то более конкретизированное, а значит ограниченное какими-то рамками и пределами.

Сообщение от Gully
Рассмотрим на примере воздерживаться от блуда.
Что это - предписание обязательное к исполнению или рекомендация?
Вопрос актуален, потому что указание "воздерживаться от блуда" идет одним паравозом с указанием "воздерживаться от крови"

Повторила вам вопрос, потому что вы обошли его стороной.

Нет, также. Чему и был выше приведен пример.

А я вам ниже вашего примера объяснила почему не также.
Потому что я учитываю контекст, а вы игнорируете его, и выбираете себе значение какое вам хочется.

КОМУ нужен? Вам? Мне? Постороннему читателю? Или автору библии?

В данном случае контекст нужен мне и вам, раз уж мы с вами взялись разобраться в смысле.

Точно как вы. Выделяю нужное мне значение, игнорируя мне невыгодное.

Довольно откровенно.
Как вы определяете невыгодность значения?

Теперь ясно почему у вас в подписи подобные утверждения. Хотите сами себе доказать?

Не знаю, что вас вдруг осенило, и что вам ясно. Ясно одно - что вы обошли мой вопрос относительно того, чем бы вы руководствовались, выбирая между разными значениями слова "ключ".

Сообщение от Gully
Сейчас я повторюсь, но это будет уместно:
Свяжите значение слов "предложение" и "рекомендация с контекстом - и поговорим

Да пожалуйста: Предлагается и рекомендуется. Вы это услышать хотели?

Я ясно изложила, что услышать хотела. Не просто чтобы вы слова эти произнесли, а чтобы связали эти слова с контекстом.

Почитайте эволюцию от простейших до травоядных млекопитающих.

А вы читали? Расскажите. Ведь это вы верите в эволюцию коровы. Как вы ее представляете?

Сообщение от Gully
Гагариным. Юрием Алексеевичем

Новые исследования говорят об обратном.

Ролик куда-то пропал.
Но то, что я успела посмотреть - это слова дочери Гагарина, вырванные из контекста, из которых следует, что сняли эту сцену отправки Гагарина "уже после этого". После чего - этого? Ясное дело, что после полета.
Я конечно не фанат Гагарина, но все же терпеть ненавижу, когда вырывают слова из контекста и перекручивают на свой лад, и все ради сенсации основанной на лжи.
Вы вроеде думающий человек. Неужели поверили в такую фабрикацию?
Прочтите другие интервью дочери, более полные, а не трехсекундную фразу, выдранную с оборванного предложения.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Да мы здесь о чем только не говорили...

Если пройтись по стрелочке в цитате - можно выяснить даже конкретно - о чем
Но это если хочется выяснить. А если нет - то можно так написать, как вы написали....

Луна, управляющая ночью? Это замечательно! Даже лучше, чем не летавший в космос Гагарин.

Учитывая, что в космос он таки летал, а вы не способны фильтровать информацию, и отделять "утку" от фактов, то я даже не знаю, что с вами делать.
Вы готовы верить в корову, вылизывающую человека, и одновременно в обезьяну, прародительницу человека, и вообще в чушь всякую, а с правдой у вас все не клеится.

 

[Gully]

Вам показалось. Я не трактовал писание а обсуждал значение слов. Чуйствуете разницу

Теперь чуйствую
Значит эти значения слов не имеют отношения к тому Писанию, которое мы в беседе рассматривали?

Если они с человеком то они - скот.

Без повозки.

 

[Gully]

Чепуха, доктор сказал что нельзя принимать парацетамол перорально. Сказал прямо и неоднозначно. Нечего за него додумывать. вы же согласны что он всеведущь?

Доктор сказал, что нельзя принимать парацетамол перорально.
На тот момент парацетамол выпускался лишь в форме таблеток и сиропов.
А спустя годы медицина шагнула далеко и стала использовать парацетамол в виде инфузий и свечей. Можно ли этому пациенту принимать парацетамол новыми способами - ректально или внутривенно?

 

[Gully]

Мы с вами что обсуждаем, абсолютность запрета, или применимость его по отношению к переливанию?

Оба варианта.

Ишак это транспорт, когда есть кого везти и кому им рулить.

А ишак без руля?

 

[myxmed]

Оба варианта.

Это вы с Дедом обсуждаете оба, я же в обсуждении одного из них в стороне. Мне безразлично что там вы наобсуждаете, и участвую только в тех аспектах обсуждения которые мне лично любопытны.