Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Попробуйте воспринимать без собственных кривотолков.
Как можно,опираясь на послание,определить-обманывал Иаков товарищей или искренне полагал,что так и есть?
Если рассматривать послание Иакова, как рядовое письмо которое он написал своим товарищам, - так сказать о своем житье-бытье, то сложно определить конечно - обманывал он, или действительно искренне думал что Бог не искушает злом никого.

НО, если рассматривать письмо Иакова, как часть Слово Бога, Автором которого является сам Бог - тогда кривотолки подобного рода недопустимы.

Как вы рассматриваете послание Иакова - как Слово Бога или как вольнодумное послание?
О первоисточнике следует узнавать у первоисточника.Для избежания искажения.
Я не знаю на самом деле-что имел ввиду Иаков.Как я могу соглашаться или не соглашаться с ним по сути,если суть не вполне ясна?
То что написал - то и имел ввиду! Я вижу, что такая версия вас явно не устраивает..... Почему? Может быть потому, что опровергает ваше вИдение?

Вы спросили моё мнение-я его явил.На номинацию "лучшая аксиома" не выдвигался:)
:) Не слышала о таких номинациях.
Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств.
Ваше утверждение ведь не является аксиомой, а значит требует обоснования. С Библией, например, оно не согласуется. Тогда на чем основывается ваша теория?
А где о свободе воли и свободе выбора говорится в Библии?
Например здесь:
Исаия 1:19 Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли;
20 если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говорят
.

Второзаконие 30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,

Матфея 7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их
.
То есть,Бог знает в чем человек имеет нужду,но поступки человека для Бога неизвестны?
Тогда для Вас будет новостью то,что поступки направлены на удовлетворение нужд...
Одно из другого не следует.
Разве не бывает случаев, когда во главу угла ставят не удовлетворение нужд, а интересы Бога. Возьмем того же Авраама, который жил себе в Уре Халдейском и благополучно себя чувствовал, но по указанию Бога пренебрег благополучием и отправился странствовать и жить в шатрах.


Сатана не заявил бы с претензией,потому,что Иегова управляет и Сатаной...;)
Вы шутите.

Напомните-кто стенографировал разговор Бога и Сатаны?Вы предъявляете чьё-то представление об происшедшем с Иовом в качестве действительного факта?
Тогда "мою теорию" опровергнет даже сказка о репке..
Если вы воспринимаете Библию, как сказку, тогда цитаты, которые я вам привожу для вас бесполезны. Но я изначально спросила вас -
Библия для вас не является Словом Бога?
Конечно является.

А из общения с вами выясняется, что для вас Библейский текст - это всего лишь "чье-то представление", а не Слова Бога. В этом и проблема - мы не сможем прийти к единому мнению, поскольку сталкиваемся с тем, что когда ваша теория Библией опровергается, - Библия перестает быть для вас авторитетным источником, и становится неопределенным "чьим-то представлением", где кто-то неизвестно что писал, неизвестно что подразумевал и спросить не у кого....



Но это не мешает нам заявлять-что на самом деле имел ввиду Иисус
Конечно. По этому вопросу, касательно Иисуса достаточно информации. Иисус четко знал, кто искушал его в пустыне. Это был Сатана.

Для того,чтобы выбрать путь непослушания,этот путь должен быть создан.
Путь непослушания - это не буквальная дорога. Это абстрактное понятие. Каждый человек создает себе сам свой путь.

Зачем устранять беззаконие,если можно его не допустить?
Не допустить последствия непослушания - значит убедить в том, что путь непослушания разумен.
Кем закрыто благовествование?
Кто наделил "бога века сего" способностью ослеплять умы?
Каждое создание наделено способностью передавать информацию; в то же время каждое создание наделено способностью ****изировать информацию, сопоставлять и делать выводы.
Благодаря таким способностям человек может отвергнуть лживую пропаганду Сатаны, в результате чего не быть ослепленным им.
И это показатель эффективности Бога по распространению своего слова??
Да.
То есть освободиться из рабства-это не был их выбор,а просьба сделать идола,поскольку они не знали-что сделалось с Моисеем,-была их выбором?И конечно же заслуживала смерти.У Бога же просто не было выбора-как поступить с избранным народом.)))
Согласно "моей теории" Бог не прекращает"дергать за верёвочки". Независимо от того,что они по этому поводу думают(даже если воображают свободу воли)
Вот хронология событий:
Исход 19:5 итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля,
6 а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым.
7 И пришел Моисей и созвал старейшин народа и предложил им все сии слова,
которые заповедал ему Господь.
8 И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним. И донес Моисей слова народа Господу
.


Исход 20:22 И сказал Господь Моисею: так скажи сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил вам;
23 не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых, не делайте себе


Исход 32:1 Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось.

Что бы ни сделалось с Мойсеем - делать идола и называть его богом израильтяне не должны были, поскольку им был объявлена заповедь Бога в отношении золотых богов, и они обещали Бога слушаться.
Поэтому наказание было оправданным и заслуженным.

А ваше мнение относительно того, что якобы Бог "продолжает дергать за веревочки" не согласуется с тем, что израильтян как раз Бог и не "дергал", иначе - не было бы золотого тельца и не было бы трагических последствий.
А дальше пробовали прочесть?Иегова продолжал ожесточать и отягощать сердце фараона даже после раскаяния(Исход 9:27) последнего!
Конечно читала. Вы зря остановились на стихе 27. Там же есть продолжение;)

Исход 9:27 И послал фараон, и призвал Моисея и Аарона, и сказал им: на этот раз я согрешил; Господь праведен, а я и народ мой виновны;
28 помолитесь Господу: пусть перестанут громы Божии и град; и отпущу вас и не буду более удерживать.
29 Моисей сказал ему: как скоро я выйду из города, простру руки мои к Господу; громы перестанут, и града более не будет, дабы ты узнал, что Господня земля;
30 но я знаю, что ты и рабы твои еще не убоитесь Господа Бога.
31 Лен и ячмень были побиты, потому что ячмень выколосился, а лен осеменился;
32 а пшеница и полба не побиты, потому что они были поздние.
33 И вышел Моисей от фараона из города и простер руки свои к Господу, и прекратились гром и град, и дождь перестал литься на землю.
34 И увидел фараон, что перестал дождь и град и гром, и продолжал грешить, и отягчил сердце свое сам и рабы его.
35 И ожесточилось сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея.


Подлинно ли было раскаяние фараона? И кто ожесточил его сердце после этого "раскаяния"?
Так с "не убей" этот номер проходит-Числ 20:15,20:16,Второзаконие 13:9,10,15....
Что не так в книге Числа 20 глава?
Евреи попросили у царя Едомского разрешения пройти через город, царь не разрешил. Они готовы были даже платить им за воду которую будут пить, но он был категоричен и сказал, что выступит с мечом против израильтян. И те пошли другой дорогой.

А Второзаконие 13 глава - здесь Бог озвучивает свой закон, свои требования и последствия их нарушения.
В чем разница между тем, что сказал Бог Адаму - "смертью умрешь" если он вкусит плод, и тем, что сказал израильтянам наказывать смертью подстрекающих к идолопоклонству?
Кем-то да,кем-то нет..
Ясное дело: тем, кто ворует - воровство оправдано; тем у кого воруют - воровство не оправдано. Или по вашему - в этом случае есть две правды?
Голова наделена способностями.В том числе-принимать решение.Но само принятие решения предопределено,так,как предопределены все факторы,принимающие участие в "принятии решения"
Если так рассуждать, то по любому человек ступивший на проезжую часть обречен быть сбитым машиной. Или все-таки есть множество нюансов и факторов, которые могут повлиять и на другой исход? Как думаете?
Поэтому "принятие решения"-только видимость,как восход и закат солнца.Привычная видимость,представление.
Откуда нам на самом деле знать,что всё описанное в Библии действительно имело место быть в том виде,как было описано?
Какие есть причины сомневаться?

Именно означает.Свобода не имеет степеней.Это ограниченность может быть большей или меньшей.
Покажите связь, каким образом относительная свобода подразумевает чье-то влияние? Относительная свобода может подразумевать лишь ограничение каких-то возможностей.
Только Иаков нас может рассудит,так ведь?
Так он нас уже рассудил:) Его присутствие не обязательно, достаточно той информации, которая была им записана, и которая находится в свободном доступе для любого желающего:)
Змея вижу,жду появления Сатаны.
А-а-а, вот в чем вопрос. Вы не в курсе, что змей, обольстивший Еву это Сатана?
Тогда читайте:

Откровение 12:9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Приходится пользоваться языком,основанном на представлении о свободе выбора...
Это какой -то иносказательный язык?
То есть,если позволит совесть,то человек может уважать себя за то,что у другого вызовет ужас и отвращение?
Имеется ввиду совесть воспитанная по Библии.
Представление,как одно из проявлений Бога...
Не поняла.
Когда говорится,что "солнце садиться",то происходит привычная подмена понятий.Солнце-то никуда не садится.Но,пока это не обнаружится,никакой путаницы не будет.То же и с означенными глаголами-пока не обнаружится,что на самом деле имеет место быть-придётся продолжать так считать.И это не тот случай,где надо убеждать себя в чём-то.
Ситуация с Солнцем не имеет никакого отношение к нашей способности размышлять, ****изировать, выбирать.
Вот сейчас Вы сравниваете способность молотка "не выбирать" со способностью человека "выбирать",хотя я уже в -надцатый раз повторяю-я не сравниваю способности,а сравниваю функционирование только согласно присущим себе способностям.
И.... как это "функционирование только согласно присущим себе способностям "доказывает, что человек не наделен свободой воли?
Постоянное или временное пользование?
Постоянное.
Я согласен с тем,что есть такое представление.
:)А с самим представлением согласны?
Первоисточник-это то,что побудило Иакова так выразится.
Тогда это не "что", а "кто" - то есть Бог. Ведь послание Иакова относится к богодухновенному Писанию.

Подождем присоединения Иакова к нашей беседе?
:) Какой вопрос бы вы задали Иакову?
Слово?Я говорил о том,как человек объясняет себе некоторые события.
Некоторые события обозначаются определенными словами. Эти слова имеют определенное значение. Соответственным образом их следует и воспринимать.
Мы же не обсуждаем с вами труды Маяковского, где : "Мы говорим Ленин, а подразумеваем партия" ....;)
 
Останнє редагування:
А раз в полгода, это ж так часто, чтобы утверждать, что Вам покоя не дают...

А это в продолжении вашего утверждения, что к Вам пришли...Вы ж тут недовольны вниманием к Вам, а САМИ появляетесь под соусом "ко мне приходят"

При чём тут часто-нечасто... Я не писал "покоя не дают". Я писал, что просил, а просьбы игнорировались. Вы людей просите, а им всё равно. Характерненько так...
И опять Вы приписыванием заниматься начинаете. Покажите где я писал, что я на ветке именно из-за этого?
Это при том, что я уже писал, что я тут делаю... А то получается почти как когда просишь людей не приходить к тебе домой :D

Ваши слова про утверждать и делать процитировать?

Нет, Вы мне скажите что конкретно Я говорю и не делаю. Или Вы таки пустословием страдаете...

Не, ну я за Вас только рада, что сегодня Вы "из Китая в Германию и обратно"...
Только такой факт должен был Вас убедить в том, что последователи Христа Вам встречаются и там также и учение одно для всех наций
Вам никто не говорил, что нужно сидеть на месте...Но именно Вы начинаете из примеров христиан первого века делать аскетов, нищих, малоумных (к чему и современных "подводите")

Не в Германию, а в Данию... Я понял, Вы не очень сильны в технологиях... Ну, в двух словах, находясь в одной стране можно работать из сетей с адресами других стран. Ну а работа такая, что приходится.

Только этот факт убеждает меня лишь в том, что это так технологически действительно работает. И я не писал, что ко мне в других странах приходили, нет, только дома. Во многих других странах даже не знают о существовании самых-самых истиных христиан. Опять фантазируете и на фантазиях строите "логику"? Вот в Китае, например, нет никаких свидетелей. А хорошие честные люди есть. Надо же....

И ещё - я в этой теме неоднократно писал, что у самого есть знакомые свидетели к которым хорошо отношусь и что они такие же обычные разные люди, как и остальные. Вот лучше тут меня процитируйте - где я говорил, что они нищие и малоумные? Не Ваши домыслы на тему "кто со мной не согласен, тот обижает хороших", а мои слова. Пока Вы этого не сделаете, Вы останетесь для меня пустословящим человеком, выдающим удобное выдуманное за аргументы. И да, можете написать чего-то типа "невелика потеря" и отморозиться. Она действительно невелика ;)
 
Та про сети мне понятно,
мне не понятны утверждения что там о СИ не знают...
Лично знаю китайца, у которого бывшая девушка СИ
Знаю еще нескольких "тамошних", но ситуация в стране такова, что Вам не каждый и скажет что он СИ...
Но не суть...
Да, пардон...Дания-не Германия
я владею французским, поэтому Денмар(к) проассоциировалась с Альмань (далеко от Бельжиум) Приношу извинения
Но прошу не утверждать что в других странах нет СИ- это просто вопрос Вашего нежелания об этом знать
Хочу напомнить, что именно Вы посчитали нужным упрекнуть сегодняшних христиан в современном образе жизни...
Вы не увидели, что нормы Бога применимы для всех поколений и их суть в соблюдении, а не

Если хочется действительно жить, как христиане в 1м веке, то надо бы отказаться от очень много, в том числе и от этого форума и транспорта, например, так как ТЭЦ и бензин, знаете ли, очень творению Бога вредит... Или Библия разрешает загаживать, что создатель подарил? Так что вся эта праведность только на уровне "бла-бла"...)
Ваши представления просто далеки от сути христианства
И, если бы пытались разобраться, одна ситуация...
А, пытаясь пристыдить в несоответствии с Вашим восприятием...о Вас же красноречиво и говорит
 
Останнє редагування:
мне не понятны утверждения что там о СИ не знают...
...
Но прошу не утверждать что в других странах нет СИ- это просто вопрос Вашего нежелания об этом знать

Опять же, зачем выдумывать? Я говорил о многих странах, а не о конкретных, и это так. Китаец, у которого бывшая свидетель? Круто. А это не СИ у которой китаец когда-то был? :D

Очень глупо было бы утверждать, что движение, получившее развитие и финансирование на одном континенте и перенесшееся на другие является национальным. Понятное дело, что люди много где похожи. Может, Вам даже нечего нового мне об этом рассказать. Или у Вас есть доступ к секретным источникам о географии свидетельства? С удовольствием послушаю.

Хочу напомнить, что именно Вы посчитали нужным упрекнуть сегодняшних христиан в современном образе жизни...
Вы не увидели, что нормы Бога применимы для всех поколений и их суть в соблюдении, а не

Ну, собственно, я говорил о том, что жить совсем, как в 1м веке не получится, скорее всего. А Если сильно захотеть, то надо идти в леса. Вернее, если учитывать географию, переезжать в пустыню. И мне кажется, что это очевидно. И почему Вы решили, что это как-то нище или малоумно? У меня на севере есть друзья, живут практически в лесу. И вообще отлично себя чувствуют. Но туда свидетели не дошли ещё - там "поживиться" - это пойти на оленя или медведя :D.

Что до соблюдения норм. Вот когда кто-то из свидетелей сказал "вот же сказано, надо же все народы учить!" и за свои деньги поехал в Иран "учить"?

Ваши представления просто далеки от сути христианства
И, если бы пытались разобраться, одна ситуация...
А, пытаясь пристыдить в несоответствии с Вашим восприятием...о Вас же красноречиво и говорит

Ну вот Вы опять... С каких пор "несогласие"="непонимание"? Это всем вам, религиозникам, свойственно... Как я писал, "кто не с нами, тот <подставить по контексту>"... И говорю в N-ый раз - перестаньте приписыванием заниматься. Вы себя, а вместе с тем и свои слова, дискредитируете этим. Никого я не пристыжал.
 
Как вы рассматриваете послание Иакова - как Слово Бога или как вольнодумное послание?
Конечно,как вольнодумное послание.А какие есть основание считать послание Иакова,да и всю Библию,Словом персонифицированного Бога,согласно вашей версии?
То что написал - то и имел ввиду! Я вижу, что такая версия вас явно не устраивает..... Почему? Может быть потому, что опровергает ваше вИдение?
Тогда придется таким же образом принять,что "Бог искушал Авраама" и "Не введи в искушение"(что написано-то и имелось ввиду).И заодно пропадает необходимость что-либо трактовать.;)
Тогда на чем основывается ваша теория?
:confused:...На абсолютности Бога...Я общаюсь с всё той же Gully?
Например здесь:...
То есть,в Библии можно найти подтверждение и Вашей и "моей" теории?
Одно из другого не следует.
Разве не бывает случаев, когда во главу угла ставят не удовлетворение нужд, а интересы Бога.
Следует.Когда осуществление интересов Бога становится необходимостью-нуждой.
В этом и проблема - мы не сможем прийти к единому мнению, поскольку сталкиваемся с тем, что когда ваша теория Библией опровергается, - Библия перестает быть для вас авторитетным источником, и становится неопределенным "чьим-то представлением", где кто-то неизвестно что писал, неизвестно что подразумевал и спросить не у кого....
Библия не есть однородное произведение.Это сборник.Причём,насколько я знаю-авторы не собирались писать в Библию и не знали,что определённые утверждения одного автора,вырванные из контекста,будут использованы для объяснения высказывания другого автора.Поэтому считать авторитетом именно Библию не вижу оснований.Но это не отменяет того,что некоторые авторы могут высказывать мнение,созвучное "моей теории".
Иисус четко знал, кто искушал его в пустыне. Это был Сатана.
Откуда это знал автор Евангелия?В пустыне их было только двое.
Путь непослушания - это не буквальная дорога. Это абстрактное понятие. Каждый человек создает себе сам свой путь.
А кто наделил человека "такой" способность создавать?"Непредусмотрительный"Бог?
Человек создаёт свой путь в мире,созданном Богом?Или за пределами оного?
Не допустить последствия непослушания - значит убедить в том, что путь непослушания разумен.
По-вашему выходит,что Бог ещё и неубедителен.Поскольку,по-вашему,люди туда и пошли.
Не допустить последствий непослушания проще,если не допустить непослушание.Если считать непослушание результатом свободы выбора,то напрашивается вопрос-а для чего Богу давать человеку свободу выбора?Ведь это привело к Такому количеству Таких последствий!Выходит-Бог не знал,к чему это приведёт.Или не мог сразу сотворить людей с невозможностью непослушания.Или...такое толкование в корне не верно;)
Благодаря таким способностям человек может отвергнуть лживую пропаганду Сатаны, в результате чего не быть ослепленным им.
Создавший Сатану с его способностью к лживой пропаганде даже помыслить не мог-как Сатана ею воспользуется?
Создавший человека не мог предусмотреть этого,иначе он сделал бы человека невосприимчивым к лживой пропаганде Сатаны,как,например,к звуку и запаху определенных параметров?
Значит Бог противоречив,ограничен временем и расстоянием...
Поэтому наказание было оправданным и заслуженным.
То есть-уничтожить тельца,а не три тысячи избранного народа и сообщить лично каждому,а не через Моисея было бы не достаточно.Да,***** три тысячи,учитывая заповедь "не убей",проще.:eek:
Конечно читала. Вы зря остановились на стихе 27. Там же есть продолжение;)Подлинно ли было раскаяние фараона? И кто ожесточил его сердце после этого "раскаяния"?
Если бы Вы действительно читали,то не останавливались бы на главе 9.Там есть продолжение,а именно-глава 10;).Где в 10:1 указано-кто отягчил сердце фараона...
"Вплоть до противоположного смысла?Под словами "не убей",подразумевая: "когда очень надо-убей"? Знакомая цитата?;)
Ясное дело: тем, кто ворует - воровство оправдано; тем у кого воруют - воровство не оправдано. Или по вашему - в этом случае есть две правды?
В этом случае-есть два представления о правде...
Если так рассуждать, то по любому человек ступивший на проезжую часть обречен быть сбитым машиной. Или все-таки есть множество нюансов и факторов, которые могут повлиять и на другой исход? Как думаете?
Есть множество нюансов и факторов.Но каждый из них предопределен.Человек обречен быть сбитым машиной только,если созданы все предпосылки тому(нюансы и факторы).
Какие есть причины сомневаться?
Для начала следует в этом убедиться.Чтобы было в чём сомневаться...
Покажите связь, каким образом относительная свобода подразумевает чье-то влияние? Относительная свобода может подразумевать лишь ограничение каких-то возможностей.
Свобода и есть отсутствие ограничений.
Его присутствие не обязательно, достаточно той информации, которая была им записана, и которая находится в свободном доступе для любого желающего:)
Это всё ещё ваше,а не его мнение.;)
Я тоже так полагал,когда отвечал на ваши вопросы.Но,как оказалось-человеческая способность искажать может превзойти любые ожидания.
А-а-а, вот в чем вопрос. Вы не в курсе, что змей, обольстивший Еву это Сатана?
Тогда читайте:Откровение 12:9
Почему уточнение книги Бытие находится в откровении Иоанна?Там,что-есть сноска "подробнее читайте в .."?И почему Сатана находится в ряду зверей полевых?;)А Вы не допускаете,что то,что написано,то и имеется ввиду;):змей-он и есть змей?Или это опровергает ваше вИдение?))
Это какой -то иносказательный язык?
Да,для обнаруживших это.Для остальных-нормальный.
Имеется ввиду совесть воспитанная по Библии.
По-вашему,совесть "воспитанная" другим образом не ведёт к уважению себя?То есть-себя уважают только воспитанные на Библии?
Мир есть проявление Бога.Мир включает в себя всё,в том числе и представления о Боге.
Ситуация с Солнцем не имеет никакого отношение к нашей способности размышлять, ****изировать, выбирать.
Искажение кроется в самом восприятии.****из и размышления,не учитывающие искажения,сами становятся искаженными...
И.... как это "функционирование только согласно присущим себе способностям "доказывает, что человек не наделен свободой воли?
Если человек проявляет только то,что в него было заложено,то где тут свобода?Человек рождается с определённым уникальным физиологическим устройством,которое подразумевает в потенциале определённый психотип человека.А значит содержит в себе и реакции человека на различные ситуации.Даже в таком грубом описании можно увидеть предопределённость поведения человека.
То есть нет обстоятельств,которые могут прервать постоянное пользование способностями и возможностями?Увечье или смерть,например?
:)А с самим представлением согласны?
Для этого нужно разбираться-что такое "духовный рост".
Тогда это не "что", а "кто" - то есть Бог. Ведь послание Иакова относится к богодухновенному Писанию.
Кем относится?
:) Какой вопрос бы вы задали Иакову?
Что он имел ввиду?На основании чего он так сказал?
Некоторые события обозначаются определенными словами. Эти слова имеют определенное значение. Соответственным образом их следует и воспринимать.
Мы же не обсуждаем с вами труды Маяковского, где : "Мы говорим Ленин, а подразумеваем партия" ....;)
Отчего же?"Мы говорим змей,а подразумеваем-Сатана"..:)
 
Опять же, зачем выдумывать? Я говорил о многих странах, а не о конкретных, и это так. Китаец, у которого бывшая свидетель? Круто. А это не СИ у которой китаец когда-то был? :D
Вот без перекрутить Вам ну никак! Как есть, так и сообщила...Вы снова хотите по-своему, так кто ж Вам виноват, что правду не понимаете? (это про бывшую девушку)
А про много стран...(239 мало?)
Очень глупо было бы утверждать, что движение, получившее развитие и финансирование на одном континенте и перенесшееся на другие является национальным. Понятное дело, что люди много где похожи. Может, Вам даже нечего нового мне об этом рассказать. Или у Вас есть доступ к секретным источникам о географии свидетельства? С удовольствием послушаю.
Так Вам и открыто/общедоступное как-то не поддается...все Вам секреты да методички мерещатся
СИ - международная организация
Про какую из 239 стран где есть СИ Вам не известно?
Ну, собственно, я говорил о том, что жить совсем, как в 1м веке не получится, скорее всего. А Если сильно захотеть, то надо идти в леса. Вернее, если учитывать географию, переезжать в пустыню. И мне кажется, что это очевидно. И почему Вы решили, что это как-то нище или малоумно? У меня на севере есть друзья, живут практически в лесу. И вообще отлично себя чувствуют. Но туда свидетели не дошли ещё - там "поживиться" - это пойти на оленя или медведя :D.
Собственно в который раз не понимаете, что "жить по принципам" и жить как древние не одно и то же
А первый СИ в России был сослан в Сибирь еще в 188каком-то году (уточню)-так что по-прежнему Вы свое нежелание знать выдаете за правильное. А надо бы знать/уточнять, прежде чем утверждать
А в СССР куда высылали СИ? Догадываетесь сколько?
Так что Ваши знания/представления о количестве СИ на севере так же равны нежеланию это знать
Что до соблюдения норм. Вот когда кто-то из свидетелей сказал "вот же сказано, надо же все народы учить!" и за свои деньги поехал в Иран "учить"?
Снова Ваше незнание ситуации...поинтересуйтесь, потом утверждайте
Но задумайтесь, почему Вы этот момент вообще затронули, ведь Вас изначально не интересует истинное положение вещей
Ну вот Вы опять... С каких пор "несогласие"="непонимание"? Это всем вам, религиозникам, свойственно... Как я писал, "кто не с нами, тот <подставить по контексту>"... И говорю в N-ый раз - перестаньте приписыванием заниматься. Вы себя, а вместе с тем и свои слова, дискредитируете этим. Никого я не пристыжал.
Согласны/не согласны...должны быть аргументы кроме Вашего ИМХО,
Вас кроме Вашего представления о том, кто такой христианин сбсно не сильно и интересует...иначе бы Вы интересовались мнением Бога на этот счет



А если бы Вы еще и к своим же словам относились серьезно:
Вот в Китае, например, нет никаких свидетелей. А хорошие честные люди есть. Надо же....
Опять же, зачем выдумывать? Я говорил о многих странах, а не о конкретных, и это так.
Мы ж так можем обо всех странах по очереди...
Вам сложно понять, что несогласие нужно строить хотя бы на каком-то знании?
 
Останнє редагування:
Вот без перекрутить Вам ну никак! Как есть, так и сообщила...Вы снова хотите по-своему, так кто ж Вам виноват, что правду не понимаете? (это про бывшую девушку)
А про много стран...(239 мало?)

Так Вам и открыто/общедоступное как-то не поддается...все Вам секреты да методички мерещатся
СИ - международная организация
Про какую из 239 стран где есть СИ Вам не известно?

Собственно в который раз не понимаете, что "жить по принципам" и жить как древние не одно и то же
А первый СИ в России был сослан в Сибирь еще в 188каком-то году (уточню)-так что по-прежнему Вы свое нежелание знать выдаете за правильное. А надо бы знать/уточнять, прежде чем утверждать

Снова Ваше незнание ситуации...поинтересуйтесь, потом утверждайте
Но задумайтесь, почему Вы этот момент вообще затронули, ведь Вас изначально не интересует истинное положение вещей

Согласны/не согласны...должны быть аргументы кроме Вашего ИМХО,
Вас кроме Вашего представления о том, кто такой христианин сбсно не сильно и интересует...иначе бы Вы интересовались мнением Бога на этот счет

Да, да... Я вас не понимаю никак, а Вы меня не в состоянии понять... Это да, похоже всё-таки на то.

Истинное положение вещей... Хорошие слова. Интересует, думаю, всех. Только вот сколько с такими ни общался, вся аргументация по тексту сводится к одной из версий этого же текста. Как я уже говорил, замкнутая система. В этом и основная разница. Понятно, что много можно там найти такого, что работает в жизни. Люди-то себя изучают уже столько лет! Технология вылизана.

А что до стран - когда я писал "в которых о свидетелях не знают", имел в виду, что они никакого влияния не оказывают в виду своего незначительного количества, работы других религиозных организаций, внутренней политики и т.д. И, как следствие, абсолютное большинство людей не знает о них вообще. С сосланным в Сибирь - да, читал когда-то. Ссылка была в табель вписана, как часы проповедования? Жалко человека, но это никак не деятельность организации там.

В общем, Ваши аргументы всё равно будут лежать только в одной плоскости. Если коротко, то схема такая:
- Библия - это слово Бога
- Почему?
- Вот в Библии написано

Или всё совсем по-другому?

Вам сложно понять, что несогласие нужно строить хотя бы на каком-то знании?

Для согласия с чем-то тоже нужны аргументы. Так вот приходят ко мне и говорят "мы знаем истину!". Я аргументы и прошу. Ну а всю суть "аргументов" я только что описал.
 
Останнє редагування:
Ну а чем продиктовано недоверие к сохранности Библии? Нежеланием это выяснить...
Что вообще Вы знаете о Писаниях и насколько серьезно их исследовали? Было ли желание или "а зачем?"
Есть достаточно доказательств того, что Библия-слово Бога
(текст настолько сохранен, что разительно отличается от религиозных учений...и их изобличает)
Не хотите выяснять-не надо, но и не нужно твердить то, во что поверили НЕ проверяя (свои утверждения о Библии)
Может Вы попробуете доказать что Библия обычная книга и не является Словом Бога?
 
Может Вы попробуете доказать что Библия обычная книга и не является Словом Бога?

Да, такая тоже схема есть:
- Библия - слово Бога
- Почему?
- А докажи, что это не так!

Самой Вам не смешно от такого "подходя"? :)

И как Вы проверяли? Разные переводы/издания сравнивали и на основе их совпадения решили, что это слово Бога? Как-то ещё?
 
Так а Вы ,кроме посмеяться, доказать обратное сможете?
Обычно критикуют не проверяя (как и Вы с утверждением про Китай и север)
Библия сообщает много того, что выяснилось через века. Сообщает точно и конкретно.
И то как устроена планета, ее история, география, научные данные ранее недоступные- Вы хоть какой-то аспект выясняли?
Просто для примера:
Какое-то время ученые считали, что ассирийский царь Саргон II, о котором говорится в Исаии 20:1, на самом деле никогда не существовал. Однако в 1840-х годах археологам удалось обнаружить дворец Саргона. Теперь этот царь — один из самых известных науке правителей Ассирии.

Критики утверждали, что римский правитель Понтий Пилат, который приказал ***** Иисуса,— вымышленное лицо (Матфея 27:1, 22—24). Но в 1961 году в израильском городе Кесария был найден камень, на котором высечено имя и титул Пилата.

За 16 веков, в течение которых писалась Библия, на мировой арене сменилось множество правителей. И когда в Библии говорится о каком-либо правителе, то всегда точно называется его титул. Например, Ирод Антипа в ней верно называется «правителем области», а Галлион — «проконсулом» (Луки 3:1; Деяния 18:12). В Ездры 5:6 упоминается Фафнай, «правитель Заречья» — персидской провинции за рекой Евфрат. На монете, изготовленной в IV веке до н. э., тоже упоминается провинция «Заречье» и ее правитель, некий персидский наместник Мазэус.

Думаете подобные подробности кого-то волновали бы или не были бы упущены, если б это был обычный информационный текст?
А как история переписывается знаете? А неудачи правителей сильно сохранены? А преувеличение их успехов подчиненными летописцами известны?- на фоне всего этого сохранность и историческая точность Библии с неприкрытыми фактами как минимум поражает
А точность исполнения пророчеств Вам об источнике информации ничего не говорит?
Я могу Вас понять (сама смеялась с людей, доверяющих Писаниям)...Но Библия способна "за себя постоять", если просто на нее честно и непредвзято посмотреть
 
Останнє редагування:
Библия сообщает много того, что выяснилось через века. Сообщает точно и конкретно.
И то как устроена планета, ее история, география, научные данные ранее недоступные- Вы хоть какой-то аспект выясняли?
Просто для примера:
Какое-то время ученые считали, что ассирийский царь Саргон II, о котором говорится в Исаии 20:1, на самом деле никогда не существовал. Однако в 1840-х годах археологам удалось обнаружить дворец Саргона. Теперь этот царь — один из самых известных науке правителей Ассирии.

Критики утверждали, что римский правитель Понтий Пилат, который приказал ***** Иисуса,— вымышленное лицо (Матфея 27:1, 22—24). Но в 1961 году в израильском городе Кесария был найден камень, на котором высечено имя и титул Пилата.

Доказательство - это обязанность утверждающего... Ок. Библия содержит исторические сведения. Никто не спорит. Так сейчас некоторые раскопки находят объекты возрастом до 40000 лет, о существовании которых в принципе не догадывались. При чём из такого железа, что по мнению учёных это не на 1 десяток тыс. лет обогнало остальной известный мир. Кстати, там, где Библии и не было. И? Может те язычники ближе к Богу были?

Подобных удивительных вещей очень много. Вы просто себе выбрали только одну.
 
Доказательство - это обязанность утверждающего... Ок. Библия содержит исторические сведения. Никто не спорит. Так сейчас некоторые раскопки находят объекты возрастом до 40000 лет, о существовании которых в принципе не догадывались. При чём из такого железа, что по мнению учёных это не на 1 десяток тыс. лет обогнало остальной известный мир. Кстати, там, где Библии и не было. И? Может те язычники ближе к Богу были?

Подобных удивительных вещей очень много. Вы просто себе выбрали только одну.

Так Вы ж и утверждаете, что Библия не слово Бога!...докажите, что это так
И свои "удивительные вещи" в конкретику переведите
А то, что люди раньше были ближе к совершенству, Библия и так сообщает

Напомню, что биомиметика занимается "копированием" уже существующих пока непревзойденных человеком свойств/веществ в природе (то, до чего мы своим умом не дошли, но существование сотворенного нам нравится и повторить хотим)
 
Так Вы ж и утверждаете, что Библия не слово Бога!

Да ну... Где? Вы же помните, что врать - нехорошо, да? Я же писал про эту схему уже, "а докажи, что это не так"...

А вот Вы как раз чуть не каждый пост твердите...
 
Да ну... Где? Вы же помните, что врать - нехорошо, да? Я же писал про эту схему уже, "а докажи, что это не так"...

А вот Вы как раз чуть не каждый пост твердите...

Вопрос: а где Вы утверждали, что Библия- слово Бога?
а где Вы согласились/сослались на Писание как на слово Бога?
Или может мы с Вами обсуждаем Библию именно КАК слово Бога?

А если Библия для Вас -слово Бога, то какие претензии к тому, что я ее привожу как довод?

Стоп, стоп, стоп ...
Мы рассуждали о роли Иисуса в спасении людей, уверовавших в Него ...
Вы утверждаете, что так как Иисус умер за нас на кресте, тем самым очистил нас от наших грехов, в силу чего мы можем быть спокойны, - верь и спасёшься ...
Где?
 

Вкладення

  • image.webp
    image.webp
    57.2 КБ · Перегляди: 37
Останнє редагування:
Вопрос: а где Вы утверждали, что Библия- слово Бога?
а где Вы согласились/сослались на Писание как на слово Бога?
Или может мы с Вами обсуждаем Библию именно КАК слово Бога?

А если Библия для Вас -слово Бога, то какие претензии к тому, что я ее привожу как довод?


...

Да, есть такой приём тоже. Это как если бы я утверждал, что раз Вам не отрезали третью ногу, то у Вас их три...

Вы только 2 варианта видите, а их больше.
Я не нашёл доказательств того, что это так.
Поэтому для меня это остаётся только рынком взглядов.
Но не отрицаю возможности, что когда-то доказательства появятся.
Но судя по тому, что приводят по видом "доказательств" верующие, думаю, маловероятно.
 
Да, есть такой приём тоже. Это как если бы я утверждал, что раз Вам не отрезали третью ногу, то у Вас их три...

Вы только 2 варианта видите, а их больше.
Я не нашёл доказательств того, что это так.
Поэтому для меня это остаётся только рынком взглядов.
Но не отрицаю возможности, что когда-то доказательства появятся.
Но судя по тому, что приводят по видом "доказательств" верующие, думаю, маловероятно.

Во-первых, доказательства существуют сами по себе...(верующие тут ни при чем)
Во-вторых, они уже есть и давно известны (некоторые Вам озвучены)
В-третьих, на рынке не всегда то, что ищете- не туда пошли сразу
В-четвертых, у Вас мозг есть и это только один вариант,
А утверждать, что мозга нет, т.к. его не видно глупо, но Вам так интереснее
И...второго варианта (про отсутствие мозга) быть не может



Стоп, стоп, стоп ...
Мы рассуждали о роли Иисуса в спасении людей, уверовавших в Него ...
Вы утверждаете, что так как Иисус умер за нас на кресте, тем самым очистил нас от наших грехов, в силу чего мы можем быть спокойны, - верь и спасёшься ...
Или?
 

Вкладення

  • image.webp
    image.webp
    50.3 КБ · Перегляди: 38
Останнє редагування:
Во-первых, доказательства существуют сами по себе...(верующие тут ни при чем)

Допустим.

Во-вторых, они уже есть и давно известны (некоторые Вам озвучены)

Вот не встречал пока. Аксиомы из серии "есть есть вот это - значит это кто-то конкретный и обязательно сам сделал" таковыми не считаю. А остальное поддаётся объяснению.

В-третьих, на рынке не всегда то, что ищете- не туда пошли сразу

Общался и со свидетелями в том числе. Они, как и остальные, в своей правоте уверены одинаково. Но таки не убедили.

В-четвертых, у Вас мозг есть и это только один вариант,
А утверждать, что мозга нет, т.к. его не видно глупо, но Вам так интереснее
И...второго варианта (про отсутствие мозга) быть не может

Я смотрю, Вы совсем не понимаете, что мне интереснее... Ну, полярное мышление оно такое.
Да, про мозг согласен. Потому как кроме того, что есть внешние признаки, можно это проверить легко, физически.
 
Останнє редагування:
Я смотрю, Вы совсем не понимаете, что мне интереснее...
Да, согласен. Потому как кроме того, что есть внешние признаки, можно это проверить легко.
С Библией так же
Стоп, стоп, стоп ...
Мы рассуждали о роли Иисуса в спасении людей, уверовавших в Него ...
Вы утверждаете, что так как Иисус умер за нас на кресте, тем самым очистил нас от наших грехов, в силу чего мы можем быть спокойны, - верь и спасёшься ...
может здесь?
 

Вкладення

  • image.webp
    image.webp
    91.7 КБ · Перегляди: 42

Со многими вещами, социальными/бытовыми/т.д. - да. Ну оно, как я говорил, не мудрено - люди уже не одну тысячу лет это всё изучают. Как физически доказать , что Бог есть, он один, его именно так зовут и т.д.?
 
И вот тут, как всегда на этом месте Писания все сишники уходят в глубокий ступор, что является одним из лучших доказательств сектанства сишников !
Да тут , если и ступор , то от Ваших же слов мне приписанных...
Вам 3 (три!) раза отвечали, что библейского основания утверждать, что "спасены и можно быть спокойными" Н-Е-Т!
3 раза недостаточно, чтобы Вы поняли это как
Вы утверждаете, что так как Иисус умер за нас на кресте, тем самым очистил нас от наших грехов, в силу чего мы можем быть спокойны, - верь и спасёшься ...
Как Вам написать, что такого утверждения в Библии НЕТ!?
Что обсуждаем?
Я Вам скриншоты залила, чтоб разночтений не возникло...
Я каждый раз уточняла с чего Вы (!) считаете, что "спасены/спокойно"?

Пересмотрите, перечитайте, ...
Свои слова и мои слова хоть различаете?

(если "вера без дел мертва" лучше спросите, что нужно ДЕЛАТЬ, чтобы спастись?)



Вы ищите знания, а Бог ожидает от Вас веры ...

Евр 11:1 "Вера- это ОБОСНОВАННОЕ ожидание того, на что надеются..."
Библия показывает, что знания приводят к вере...
Для веры должны быть основания (осмысленные)
Бог ожидает "точного знания" (1 Тим 2:4)
 
Останнє редагування:
Назад
Зверху Знизу