Статус: Офлайн
Реєстрація: 07.09.2010
Повідом.: 8686
Реєстрація: 07.09.2010
Повідом.: 8686
Если рассматривать послание Иакова, как рядовое письмо которое он написал своим товарищам, - так сказать о своем житье-бытье, то сложно определить конечно - обманывал он, или действительно искренне думал что Бог не искушает злом никого.Попробуйте воспринимать без собственных кривотолков.
Как можно,опираясь на послание,определить-обманывал Иаков товарищей или искренне полагал,что так и есть?
НО, если рассматривать письмо Иакова, как часть Слово Бога, Автором которого является сам Бог - тогда кривотолки подобного рода недопустимы.
Как вы рассматриваете послание Иакова - как Слово Бога или как вольнодумное послание?
То что написал - то и имел ввиду! Я вижу, что такая версия вас явно не устраивает..... Почему? Может быть потому, что опровергает ваше вИдение?О первоисточнике следует узнавать у первоисточника.Для избежания искажения.
Я не знаю на самом деле-что имел ввиду Иаков.Как я могу соглашаться или не соглашаться с ним по сути,если суть не вполне ясна?
Вы спросили моё мнение-я его явил.На номинацию "лучшая аксиома" не выдвигался![]()

Аксиома - это утверждение, не требующее доказательств.
Ваше утверждение ведь не является аксиомой, а значит требует обоснования. С Библией, например, оно не согласуется. Тогда на чем основывается ваша теория?
Например здесь:А где о свободе воли и свободе выбора говорится в Библии?
Исаия 1:19 Если захотите и послушаетесь, то будете вкушать блага земли;
20 если же отречетесь и будете упорствовать, то меч пожрет вас: ибо уста Господни говорят.
Второзаконие 30:19 Во свидетели пред вами призываю сегодня небо и землю: жизнь и смерть предложил я тебе, благословение и проклятие. Избери жизнь, дабы жил ты и потомство твое,
Матфея 7:13 Входите тесными вратами, потому что широки врата и пространен путь, ведущие в погибель, и многие идут ими;
14 потому что тесны врата и узок путь, ведущие в жизнь, и немногие находят их.
Одно из другого не следует.То есть,Бог знает в чем человек имеет нужду,но поступки человека для Бога неизвестны?
Тогда для Вас будет новостью то,что поступки направлены на удовлетворение нужд...
Разве не бывает случаев, когда во главу угла ставят не удовлетворение нужд, а интересы Бога. Возьмем того же Авраама, который жил себе в Уре Халдейском и благополучно себя чувствовал, но по указанию Бога пренебрег благополучием и отправился странствовать и жить в шатрах.
Вы шутите.Сатана не заявил бы с претензией,потому,что Иегова управляет и Сатаной...![]()
Если вы воспринимаете Библию, как сказку, тогда цитаты, которые я вам привожу для вас бесполезны. Но я изначально спросила вас -Напомните-кто стенографировал разговор Бога и Сатаны?Вы предъявляете чьё-то представление об происшедшем с Иовом в качестве действительного факта?
Тогда "мою теорию" опровергнет даже сказка о репке..
Библия для вас не является Словом Бога?
Конечно является.
А из общения с вами выясняется, что для вас Библейский текст - это всего лишь "чье-то представление", а не Слова Бога. В этом и проблема - мы не сможем прийти к единому мнению, поскольку сталкиваемся с тем, что когда ваша теория Библией опровергается, - Библия перестает быть для вас авторитетным источником, и становится неопределенным "чьим-то представлением", где кто-то неизвестно что писал, неизвестно что подразумевал и спросить не у кого....
Конечно. По этому вопросу, касательно Иисуса достаточно информации. Иисус четко знал, кто искушал его в пустыне. Это был Сатана.Но это не мешает нам заявлять-что на самом деле имел ввиду Иисус
Путь непослушания - это не буквальная дорога. Это абстрактное понятие. Каждый человек создает себе сам свой путь.Для того,чтобы выбрать путь непослушания,этот путь должен быть создан.
Не допустить последствия непослушания - значит убедить в том, что путь непослушания разумен.Зачем устранять беззаконие,если можно его не допустить?
Каждое создание наделено способностью передавать информацию; в то же время каждое создание наделено способностью ****изировать информацию, сопоставлять и делать выводы.Кем закрыто благовествование?
Кто наделил "бога века сего" способностью ослеплять умы?
Благодаря таким способностям человек может отвергнуть лживую пропаганду Сатаны, в результате чего не быть ослепленным им.
Да.И это показатель эффективности Бога по распространению своего слова??
Вот хронология событий:То есть освободиться из рабства-это не был их выбор,а просьба сделать идола,поскольку они не знали-что сделалось с Моисеем,-была их выбором?И конечно же заслуживала смерти.У Бога же просто не было выбора-как поступить с избранным народом.)))
Согласно "моей теории" Бог не прекращает"дергать за верёвочки". Независимо от того,что они по этому поводу думают(даже если воображают свободу воли)
Исход 19:5 итак, если вы будете слушаться гласа Моего и соблюдать завет Мой, то будете Моим уделом из всех народов, ибо Моя вся земля,
6 а вы будете у Меня царством священников и народом святым; вот слова, которые ты скажешь сынам Израилевым.
7 И пришел Моисей и созвал старейшин народа и предложил им все сии слова,
которые заповедал ему Господь.
8 И весь народ отвечал единогласно, говоря: все, что сказал Господь, исполним. И донес Моисей слова народа Господу.
Исход 20:22 И сказал Господь Моисею: так скажи сынам Израилевым: вы видели, как Я с неба говорил вам;
23 не делайте предо Мною богов серебряных, или богов золотых, не делайте себе
Исход 32:1 Когда народ увидел, что Моисей долго не сходит с горы, то собрался к Аарону и сказал ему: встань и сделай нам бога, который бы шел перед нами, ибо с этим человеком, с Моисеем, который вывел нас из земли Египетской, не знаем, что сделалось.
Что бы ни сделалось с Мойсеем - делать идола и называть его богом израильтяне не должны были, поскольку им был объявлена заповедь Бога в отношении золотых богов, и они обещали Бога слушаться.
Поэтому наказание было оправданным и заслуженным.
А ваше мнение относительно того, что якобы Бог "продолжает дергать за веревочки" не согласуется с тем, что израильтян как раз Бог и не "дергал", иначе - не было бы золотого тельца и не было бы трагических последствий.
Конечно читала. Вы зря остановились на стихе 27. Там же есть продолжениеА дальше пробовали прочесть?Иегова продолжал ожесточать и отягощать сердце фараона даже после раскаяния(Исход 9:27) последнего!

Исход 9:27 И послал фараон, и призвал Моисея и Аарона, и сказал им: на этот раз я согрешил; Господь праведен, а я и народ мой виновны;
28 помолитесь Господу: пусть перестанут громы Божии и град; и отпущу вас и не буду более удерживать.
29 Моисей сказал ему: как скоро я выйду из города, простру руки мои к Господу; громы перестанут, и града более не будет, дабы ты узнал, что Господня земля;
30 но я знаю, что ты и рабы твои еще не убоитесь Господа Бога.
31 Лен и ячмень были побиты, потому что ячмень выколосился, а лен осеменился;
32 а пшеница и полба не побиты, потому что они были поздние.
33 И вышел Моисей от фараона из города и простер руки свои к Господу, и прекратились гром и град, и дождь перестал литься на землю.
34 И увидел фараон, что перестал дождь и град и гром, и продолжал грешить, и отягчил сердце свое сам и рабы его.
35 И ожесточилось сердце фараона, и он не отпустил сынов Израилевых, как и говорил Господь чрез Моисея.
Подлинно ли было раскаяние фараона? И кто ожесточил его сердце после этого "раскаяния"?
Что не так в книге Числа 20 глава?Так с "не убей" этот номер проходит-Числ 20:15,20:16,Второзаконие 13:9,10,15....
Евреи попросили у царя Едомского разрешения пройти через город, царь не разрешил. Они готовы были даже платить им за воду которую будут пить, но он был категоричен и сказал, что выступит с мечом против израильтян. И те пошли другой дорогой.
А Второзаконие 13 глава - здесь Бог озвучивает свой закон, свои требования и последствия их нарушения.
В чем разница между тем, что сказал Бог Адаму - "смертью умрешь" если он вкусит плод, и тем, что сказал израильтянам наказывать смертью подстрекающих к идолопоклонству?
Ясное дело: тем, кто ворует - воровство оправдано; тем у кого воруют - воровство не оправдано. Или по вашему - в этом случае есть две правды?Кем-то да,кем-то нет..
Если так рассуждать, то по любому человек ступивший на проезжую часть обречен быть сбитым машиной. Или все-таки есть множество нюансов и факторов, которые могут повлиять и на другой исход? Как думаете?Голова наделена способностями.В том числе-принимать решение.Но само принятие решения предопределено,так,как предопределены все факторы,принимающие участие в "принятии решения"
Какие есть причины сомневаться?Поэтому "принятие решения"-только видимость,как восход и закат солнца.Привычная видимость,представление.
Откуда нам на самом деле знать,что всё описанное в Библии действительно имело место быть в том виде,как было описано?
Покажите связь, каким образом относительная свобода подразумевает чье-то влияние? Относительная свобода может подразумевать лишь ограничение каких-то возможностей.Именно означает.Свобода не имеет степеней.Это ограниченность может быть большей или меньшей.
Так он нас уже рассудилТолько Иаков нас может рассудит,так ведь?


А-а-а, вот в чем вопрос. Вы не в курсе, что змей, обольстивший Еву это Сатана?Змея вижу,жду появления Сатаны.
Тогда читайте:
Откровение 12:9 И низвержен был великий дракон, древний змий, называемый диаволом и сатаною, обольщающий всю вселенную, низвержен на землю, и ангелы его низвержены с ним.
Это какой -то иносказательный язык?Приходится пользоваться языком,основанном на представлении о свободе выбора...
Имеется ввиду совесть воспитанная по Библии.То есть,если позволит совесть,то человек может уважать себя за то,что у другого вызовет ужас и отвращение?
Не поняла.Представление,как одно из проявлений Бога...
Ситуация с Солнцем не имеет никакого отношение к нашей способности размышлять, ****изировать, выбирать.Когда говорится,что "солнце садиться",то происходит привычная подмена понятий.Солнце-то никуда не садится.Но,пока это не обнаружится,никакой путаницы не будет.То же и с означенными глаголами-пока не обнаружится,что на самом деле имеет место быть-придётся продолжать так считать.И это не тот случай,где надо убеждать себя в чём-то.
И.... как это "функционирование только согласно присущим себе способностям "доказывает, что человек не наделен свободой воли?Вот сейчас Вы сравниваете способность молотка "не выбирать" со способностью человека "выбирать",хотя я уже в -надцатый раз повторяю-я не сравниваю способности,а сравниваю функционирование только согласно присущим себе способностям.
Постоянное.Постоянное или временное пользование?
Я согласен с тем,что есть такое представление.

Тогда это не "что", а "кто" - то есть Бог. Ведь послание Иакова относится к богодухновенному Писанию.Первоисточник-это то,что побудило Иакова так выразится.
Подождем присоединения Иакова к нашей беседе?

Некоторые события обозначаются определенными словами. Эти слова имеют определенное значение. Соответственным образом их следует и воспринимать.Слово?Я говорил о том,как человек объясняет себе некоторые события.
Мы же не обсуждаем с вами труды Маяковского, где : "Мы говорим Ленин, а подразумеваем партия" ....

Останнє редагування: