Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

  • Автор теми Автор теми Fanshtorm
  • Дата створення Дата створення
Долго стукать надо. У одного Иеговы вон стока эпитетов шо до утра не перечислить. И это ишо без мусульманской традиции...
Выходит, что Иегова один, только эпитетов много.
И Сатана один. Остальное - его эпитеты.
 
говорит что ждет ответа от Мартышкина
А Мартышкин ждет ответа от Джули.

Если каждый дом создает отдельный строитель, то каждый камушек, каждую лужу, каждую тучку - создает отдельный строитель?

Еще думаете над этим вопросом?
 
Выходит, что Иегова один, только эпитетов много.
И Сатана один. Остальное - его эпитеты.
И оба они - одно.

Гераклит, впервые использовавший понятие логоса, называл логосом «вечную и всеобщую необходимость», устойчивую закономерность. В последующем значение этого термина неоднократно изменялось, тем не менее, под логосом понимают наиболее глубинную, устойчивую и существенную структуру бытия, наиболее существенные закономерности мира.

Понятие «Логос» было введено в греческую философию Гераклитом. Так как этот термин созвучен с житейским обозначением «слова», сказанного человеком, он использовал его чтобы иронически подчеркнуть огромную разницу между Логосом как законом бытия и человеческими речами. Космический логос (слово), говорит греческая философия, «обращается» к людям, которые, даже «услышав», неспособны его понять. В свете космического Логоса мир есть гармоничное целое. Однако обыденное человеческое сознание считает свой частный произвол выше «общего» законопорядка. Внутри этого всеединства «всё течёт», вещи и даже субстанции перетекают друг в друга согласно ритму взаимоперехода и законосообразностью. Но Логос остается равным себе. То есть картина мира, описанная Гераклитом, будучи динамичной, сохраняет стабильность и гармонию. И эта стабильность сохраняется в Логосе.

Гераклит устанавливает связь между очевидными противоположностями:

Гераклит устанавливает 4 различных вида связи между очевидными противоположностями:

а) те же самые вещи производят противоположный эффект

«Море — вода чистейшая и грязнейшая: рыбам — питьевая и спасительная, людям — негодная для питья и губительная»

«Свиньи грязью наслаждаются больше, чем чистой водой»

«Прекраснейшая из обезьян безобразна в сравнении с другим родом»

б) различные аспекты тех же самых вещей могут находить противоположные описания (письмо — линейно и округло).

в) хорошие и желательные вещи, такие как здоровье или отдых, выглядят возможными только если мы распознаем их противоположность:

«Болезнь делает приятным и благим здоровье, голод — сытость, усталость — отдых»

г) некоторые противоположности сущностно связаны (буквально «быть тем же самым»), поскольку они следуют друг за другом, преследуются друг другом и ничем кроме самих себя. Так горячее-холодное — это горяче-холодный континуум, у этих противоположностей одна сущность, одно общее для всей пары — температура. Также пара день-ночь — общим для включенных в неё противоположностей будет темпоральное значение «сутки».

Все эти типы противоположностей можно свести к двум большим группам: (i — а-в) противоположности, которые присущи или одновременно производятся одним субъектом; (ii — г) противоположности, которые соединены через существование в разных состояниях в один стабильный процесс.

Каждая пара противоположностей т.о. формирует как единство, так и множественность. Различные пары противоположностей формируют внутреннюю взаимосвязь

«Сопряжения (др.-греч. συνάψιες): целое и нецелое, сходящееся расходящееся, созвучное несозвучное, из всего — одно, из одного — всё»

Συνάψιες — это букв. «вещи взятые вместе», взаимосвязи. Такие «вещи взятые вместе» должны быть в первую очередь противоположностями: то, что дано вместе с ночью есть день (Гераклит выражает здесь то, что мы могли бы назвать «простыми качествами» и которые он смог потом классифицировать как противоположности; то есть, это все те изменения, которые могут быть соотнесены как происходящие между противоположностями). Так «вещи взятые вместе» действительно описываются в одном смысле как «целые», то есть формирующие один континуум, в другом смысле — как «не целое», как единичные компоненты. Применяя эти альтернативные ****изы к конгломерации «вещей взятых вместе» можно видеть, что «из всех вещей единство сформировано», а также, что из этого единства (ἐξ ἑνὸς) может выделиться внешний, дискретный, множественный аспект вещей («все», πάντα).

Существует некоторое соотношение между богом и числом пар противоположностей

«Бог: день-ночь, зима-лето, война-мир, избыток-нужда (то есть все противоположности — таков смысл); изменяется же словно, когда смешается с благовониями, именуется по запаху каждого [из них]»

В отличие от учения Ксенофана, у Гераклита бог выглядит как имманентный вещам или как сумма пар противоположностей. Гераклит не ассоциировал бога с необходимостью культа или служения. Бог сущностно не отличен от логоса и логос среди других вещей собирает вещи и делает их противоположностями, отношения между ними пропорциональны и сбалансированы. Бог — общий соединяющий элемент для всех противоположных концов любых оппозиций. Тотальная множественность вещей таким образом формирует единый, связанный, определенный комплекс — единство.
 
Да, вся эта эпичность - ничо.

А вы перечитайте еще раз слова из Закона, которые я вам привела, может поможет увидеть смысл текста.
Это такой ответ? Тогда перечитайте еще раз Библию, может поймете слова, которые вам говорят. Пойдет?

У вас каша в голове что-ли?
Не исключено. Свежий лук тоже есть и редиска.

Наказывая преступников смертью судья нарушал заповедь, которая гласила ***** преступников?
Если так, то нет.
Но почему-то некоторые общества отказались от наказания смертной казнью. СИ приветствуют смертную казнь?

Так вы указателем подрабатываете?
Волонтерство. А вы выявителем?
 
Вам авторы сайта приносили ****изы?
Нет. Просто нагадили.
Ну вы так часто делаете.
Но я вас поймала на горячем.
И обращаю ваше внимание, что вопрос относительно парадокса остался открытым.
 
Нет. Просто нагадили.
В душу?

Но я вас поймала на горячем.
То каструля с борщем.

И обращаю ваше внимание, что вопрос относительно парадокса остался открытым.
Обращаю внимание про лужи с тучками.
 
А Мартышкин ждет ответа от Джули.

Если каждый дом создает отдельный строитель, то каждый камушек, каждую лужу, каждую тучку - создает отдельный строитель?

Еще думаете над этим вопросом?
Джули вам уже однажды ответила про каждую какашку.
Если интересует про соплю, про тучу, про лужу, про козявку в носу - там все по одинаковому принципу происходит: продуманность использует закономерности.

А Джули ждет ответа от Мартышкина про парадокс, который образовался ввиду того, что Мартышкин настаивает на том, что якобы Библия учит насилию, а СИ, которые изучают Библию, научились из нее миролюбию.
Еще думаете над ответом?
 
И туда тоже.
На другом горячем.
Обращаю внимание про лужи с тучками.
Молодец. Продолжайте наблюдение.
 
А Джули ждет ответа от Мартышкина про парадокс, который образовался ввиду того, что Мартышкин настаивает на том, что якобы Библия учит насилию, а СИ, которые изучают Библию, научились из нее миролюбию.
Еще думаете над ответом?
А по моему парадокса и нет вовсе. Вон, взять того же Таксиля к примеру. Читать-писать учился по библии, а потом узял и написал евонную критику.:незнаю:
 
Да, вся эта эпичность - ничо.
:іржач:Сначала сказали - "эпично чо", потом сказали "эпичность ничо"
Подожду до завтра, мож наконец по теме разговора выскажетесь;)

Это такой ответ? Тогда перечитайте еще раз Библию, может поймете слова, которые вам говорят. Пойдет?
Я привела вам конкретные слова из Закона, показывающие правомерность Божьего наказания в ответ на ваши заявления, что Бог наказывая смертью нарушил закон.
Вы ответ на это то блеете:
"эпично чо", "то эпично ничо", "то почитайте всю Библию - так пойдет"
Вразумительного комментария не будет?
Я так понимаю - что ожидать бесполезно.
Когда начинаете петлять - то гиблое дело. На ответ от вас можно ужде не рассчитывать.

Не исключено. Свежий лук тоже есть и редиска.
Приятного аппетита.

Если так, то нет.
Но почему-то некоторые общества отказались от наказания смертной казнью. СИ приветствуют смертную казнь?
СИ вне политики. Если вы забыли.

Волонтерство. А вы выявителем?
На слове ловителем.
 
Кто ее надоумил на это?
:рл:
Спросите у нее.

От язычников это отличается количеством богов?

Вы себя господом величать стали или как это понимать?
Санта упаси. Понимайте это, как попытку вернуть разговор к теме темы.

Начали разговор о ваших отречениях, а оказывается, что о Господе разговариваем.
Как вы пришли к выводу, что я начинал разговор о моих отречениях? Потому, что вы его начали?
Меня только господни пока интересуют. Ну и СИ немного.

Не, не бойтесь. Даже не заметите.

Речь о том, что вы непостоянны в суждениях.
Наверное потому, что прыгаем с темы на тему?
Непостоянство в суждениях - это постоянство?

Сначала утверждаете что-то, потом отказываетесь от утверждений.
Сегодня думаете так, завтра иначе.
Объяснить свои же утверждения и то не в состоянии.
Ситуация в мире меняется. Спросите Иеговы. То одна была ситуация, потом рабы не комильфо, прислал Сына, как концепция поменялась. Пожже - мертвые начнут ползать. Так что всё течет, всё меняется. Кроме СИ и их постоянства концов света.:збентежений:

Хз.:незнаю: А что Библия говорит?

Сами что думаете?
Думаю, что имея запас вечности и неограниченного ресурсу - придумал бы мир подобрее.

Или для вас это нормально?
Если для СИ нормально, когда несут наказание смертью - почему СИ такие овечки?

Чтоб разговор о Боге был конструктивным, важнее будет вас вывести на чистую воду.
Что вся эта многовековая история о боге неконструктивна, это давно многие поняли. Что ее конструктивность зависит от форумного пользователя - это пока что открытие. Ну давайте, выводите. Воду чем чистили, осмосом?

Как нет? Совсем пусто в голове?
Аукните.

Так это вы разве не ко мне обращались со следующими словами:
?
Тут я потерял нить беседы. Если интересно, можете напомнить, о чем речь.

Вступление вызывает интерес.
Когда ждать продолжения вашего ответа?
Взгляды то налево, то направо, всё, как обычно.

Если даже ваши взгляды за вами не успевают, то куда уж мне.
Можно помолиться и попросить скорости у Иеговы. Может он, кстати, про взгляды расскажет. Не думаю, что ему будет жалко.

Вы не ответили на вопрос.
Спасибо, что напомнили.
Правда ли то, что на картинке с тенями - одна тень квадратная? Правда ли то, что на картинке одна тень - круглая? Ответите?

Я первая спросила.
Если это не записано в Библии - то почему должны вам верить?

Конечно наблюдаю иное. Наблюдаю, что само по себе ничего не происходит.
Любое явление, любой предмет, любое творение является результатом того, что кто-то использует закономерности.
Иегова, вроде, не был результатом закономерностей.
И Брахма.

Вы у меня спрашиваете как у вас появляется еда?
Думал, вы всё знаете о том, что как появляется. Это не так? Не всё знаете?

Так я понятия не имею. Поэтому и поинтересовалась у вас - еда на столе у вас появляется благодаря продуманности или без продуманности. Я дождусь когда-нибудь ответ на такой простой вопрос?
Не вся еда появляется на столе у меня благодаря моей личной продуманности. Некоторая - по стечению обстоятельств. Например - шел и пирожое нашел. Хотя понятно, что любители видеть в каждом пуке дух Иеговы - и в этом его увидят.

Ну вот опять. Два противоречивых высказывания прямо подряд пишите.
То Брахма творец атомов, то творца нет....
Опять петляете....
Иегова петляет, когда говорит Моисею, что ******* нельзя, а потом говорит ему ***** кого-то там?
Брахма не может быть творцом атомов?
Вы точно знаете, что у над каждой лужей, каждой тучкой, каждой клеткой - кто-то сидел и инженерил, как строители над каждым домом?
 
:іржач:Сначала сказали - "эпично чо", потом сказали "эпичность ничо"
Месяц шутку вынашивал.
Сначала думал сказать, что ******* плохо, а потом сказать Мосе, чтоб сходил убил, но решил сказать сначала чо, потом ничо. Тоже ничо получилось, да? Или чо?

Подожду до завтра, мож наконец по теме разговора выскажетесь;)
Шо у вас за тема? И какую тему обсуждали несколько месяцев?

Я привела вам конкретные слова из Закона, показывающие правомерность Божьего наказания в ответ на ваши заявления, что Бог наказывая смертью нарушил закон.
Спасибо!

Вы ответ на это то блеете:
"эпично чо", "то эпично ничо", "то почитайте всю Библию - так пойдет"
Вразумительного комментария не будет?
Я так понимаю - что ожидать бесполезно.
Когда начинаете петлять - то гиблое дело. На ответ от вас можно ужде не рассчитывать.
Да, некрасиво получилось.

Приятного аппетита.
Мерси.

СИ вне политики. Если вы забыли.
В политике они только когда надо про законы вспомнить, что их кто-то придумывает, да о судьях?

На слове ловителем.
От ответов уходителем. Сколько топтались, пока за тени ответили?
 
Назад
Зверху Знизу