Статус:
Offline
Реєстрація: 21.09.2012
Повідом.: 22
Реєстрація: 21.09.2012
Повідом.: 22
Вы всерьез думаете, что на таком примитивном уровне как драка выясняются политические интересы?
Извините за ликбез. Но, как та или иная партия проходит во власть? 1) финансовый ресурс. 2) обещания лоббировать чьи-то интересы. 3) поддержка какой-то части населения.
Без третьего пункта никакая серьезная (не карманная) партия во власть не пройдет.
Вот есть КПУ или Свобода. У них свой электорат, согласно которому они получают свои места во власти. не будет этой поддержки электората, их оттуда быстро выкинут. Несмотря ни на лоббирование ни на финансы.
То есть, Свободовцы всегда будут примазываться к любым оппозиционным выступлениям, которые не вызывают отторжения у их части электората.
Тут двоякий интерес: Свободовцы демонстрируют активность, и дают свою массовку для тех же фанов или Батькивщины. И наоборот.
Но ни одна из наших крупных партий не является субъектом. Они все действуют в рамках, заданным некими игроками, которые являются субъектом мировой стратегии. Наш истеблишмент не является субъектом политики, потому как нельзя быть субъектом, желая только одного - хапать, хапать и хапать. Они есть объект политики.
Да, они могут в этих рамках мутузить друг друга, отбивать электорат, провоцировать различные конфликты. Но, эта рамка имеет ограничение - это развал экономики, деградация общества, уничтожение самости народа. Вот в этой рамке им разрешается делать все, хоть банды организовывать. Лишь бы славянские народы снова не стали субъектом мировой политики. И чем более диким им удастся сделать общество, тем им лучше.
И в этом плане выступления подобные этому именно это и делают. Отбрасывают в архаику, уничтожают тут на Украине последние завоевания человечества, такие как право и закон. Никаких внятных требований к власти нет. Есть только "требуем освободить своих" Это и есть власть толпы, а затем и банд. Потому что толпу как собрали так и распустили, а организованными единицами останутся сколоченные в этих реалиях банды.
Сразу видно, что в теме Вы разобрались
Хотя лозунги и звучат категорично: "Свободу Павличенко!" - это лишь от того, что очевидным является несправедливое решение суда. По сути же требование на данный момент заключается в открытом судебном разбирательстве, в котором не возможно будет не принять к сведению показания свидетелей и принять недоказанныефакты.
Уже лучше, хотя и это называется давление на следствие. То есть, и давление на свидетелей в том числе. Кто может исключить в такой ситуации, что на свидетелей со стороны обвинения не будет оказано психологическое давление? И как будет выглядеть это открытое судебное разбирательство?
Почему другие разбирательства закрыты. Их мало?
Разберутся с этим, справедливость восторжествует, дай бог. Дальше что? Опять по норам. До следующего случая обиды?
Вот тут, только что, поотрезали головы семье судьи. Даже если он провинился и был отьявленным подонком, то все равно, это средневековье.
Будут ли фаны выступать за объективное, открытое расследование этого дела? Или нет?
