Свобода!

[Inozemcev]

Свобода!!!

Свобода
----------------
Вообще, существуют два класса технологий нашего выживания - это производящий и паразитирующий. Так вот, для производящих Свобода - это прежде всего отсутствие паразитов, ну, и все остальные нюансы, следующие из этого и его обслуживающие. Тогда как «Свобода» для паразитирующих - это отсутствие силовых средств и способов, пресекающих их «свободу», что, собственно, и является одной из функций государственной власти производящих. Именно поэтому всё теперешнее СМИ навязывает обществу, в среде которого они и паразитируют, мысль о «необходимости» ликвидации такой государственной власти. Откуда следует, что теперешнее СМИ, - это СМИ паразитирующих и которые утверждают, что главным источником современного Зла является любая государственная власть производящих народов. И чем больше ограничений для паразитирующих и чем настойчивее искореняется властью паразитирующий стиль жизни, тем настойчивее это СМИ навязывает нашему сознанию «порочность» Государственной Власти. - Власть есть Зло, утверждают они.
Для нормального человека и следующего без напряга требованиям морали, нравственности и культуры, технологической дисциплины и общественного порядка нет вопроса о свободе. И только в том случае, когда ему очень хочется чего-то, но этого нельзя получить без нарушения правил нашего совместного бытия, - тогда-то у него и возникает мысль, сначала, о собственной свободе, а чтобы и здесь не оказаться белой вороной, - мысль о Свободе вообще.
А призывая к этой «свободе» других - начинает бузу общественную. Его либо пресекают, либо начинают модифицировать существующие правила и только в том случае, если эти модификации не противоречат нашей совместной цели бытия, нашему единству и не снижают уровень уже достигнутой комфортности.
"Истинная " свобода - это оказаться нигде и не в чём. - Нельзя быть "свободным" от состояния параметров внешней среды как природной, так социальной (общественной). Следить и управлять (в известных пределах) значениями этих параметров - можно, но для этого надо много знать, уметь и иметь значительные (а, в общем-то, общенародные) энергетические возможности, а для того, чтобы тебе было дозволено их использовать - необходимо доказать, что ты это можешь. А призывать к какой-то анархии – «матери порядка» - это сможет всякий.
"Свобода"!!! "Свобода"!!!, - да идите вы от нас подальше и сколько хотите будьте "свободными". Только жрать у нас не просите. А как только начнёте сами себе производить жратву, так сразу же выбросите вон и всякую анархию, и всякую свободу - нужен порядок, нужна технологическая и общественная дисциплина. Иначе с голоду сдохнете. И поэтому, - пинками сами выгоните всех тех, кто снова станет к ним призывать.
---------------------------------
Так вот.
Абсолютная Свобода возможна лишь в Нигде и не в Чём. А, следовательно, свободно только пустое, - абсолютно свободен Великий Ноль.
----------------------------------------------
По поводу призыва: "Возлюби ближнего своего как самого себя". - Скажу.
------------------------------
Ну и возлюби. - Я тебе не мешаю.
Все хотят быть любимыми, но с трудом выбирают объекты для собственной любви.
И я буду любить то, что достойно моей любви.
А безобразное формой и уродливое своим содержанием, в т.ч. и "Солитёра" - возлюбите сами.
-------------------------
По поводу "свободы" как тождества с самим собой, - "будь самим собой". - Это как? - Являть себя без учёта обстоятельств и внешних и внутренних?
А так может являть себя только Ноль, всё остальное составное, а, следовательно, целое зависимо (не свободно) от состояния свих составляющих.
--------------------------------------------------------
Из всего сказанного следует, что составное как целое всегда зависимо, как от состояния параметров внешнего мира, так и от состояния свих составляющих, т.е. нет и нее может быть свободы как от внешней среды, так и свободы от среды внутренней. А, следовательно, нет и не может быть "Свободы выбора" и эта "свобода" ограничена как нашими возможностями, так требованиями внешней и внутренней сред.
----------------------------
И только наш Дух ходит там, где хочет!
----------------------------
Рамки, ограничивающие наше стремление к совершенству и красоте, должны быть разрушены. Тогда как рамки, сдерживающие и пресекающие позывы нашей животной сущности, должны постоянно обновляться и укрепляться.

Нашу животную суть в крепкий Загон!
Свободу нашему Духу!
-------------------------
Дух ходит там, где хочет!

 

[Ирутал]

Don't worry, be happy!

 

[DevilMan]

Inozemcev, а ты сможешь сказать, где вот в твоём посте ты и твой Свободный Дух, а где - роботические программы и внедрённые извне понятия. Где среди этого ты сам, а? ) Подумай над такой простой штукой, а потом уже берись какие-то выводы делать о том, что такое "свобода".

 

[Inozemcev]

Inozemcev, а ты сможешь сказать, где вот в твоём посте ты и твой Свободный Дух, а где - роботические программы и внедрённые извне понятия. Где среди этого ты сам, а? ) Подумай над такой простой штукой, а потом уже берись какие-то выводы делать о том, что такое "свобода".

Как это: "где я?" и "где мой свободный дух?" и "где этот Man, который мыслит вне стереотипов и "творит" собственные понятия?"

Тогда как вполне очевидно, что моё "я" и мой "свободный дух" в контексте самого топика.
А вот где этот Man, "творящий" слова и понятия и где результаты этого "творения"?... А?... - Их нет и не может быть.
Я так думаю.

 

[Acyp]

Г-н Inozemcev, у меня вызвала некоторое затруднение сочетабельность вот этих двух участков:

... нет и не может быть свободы как от внешней среды, так и свободы от среды внутренней.

и:

Дух ходит там, где хочет!

Возможно, мы по-разному толкуем значение духа. Мне думается, что именно этот самый дух или является свободным, или нет (континуум с исключенными крайними точками) - естественно "является или нет" чисто условно - более точно было бы: "является свободным в той или иной степени". А поскольку он у вас представлен зависимым, так сказать, по-умолчанию, то затруднительно предположить, в чем его свобода.
Или свободы лишен не дух, а нечто иное? Или, возможно, хождение духа там, где он хочет, еще не есть его свобода? (Тут я во многом согласился бы).
В общем, без прояснения затруднительно сообразить, в чем заключается генеральная идея текста.

 

[Inozemcev]

Асур.
-----------
Хотя Дух может ходить там где хочет, но очень часто ему приходится идти туда, куда тянет его наше тело.

 

[Acyp]

Хотя Дух может ходить там где хочет, но очень часто ему приходится идти туда, куда тянет его наше тело.

Таким образом, похоже, свободу духа вы признаете как некую его потенцию, а отсутствие свободы - как неизбежность.
Здесь был бы уместен вопрос о том, означает ли вышеприведенное предположение (в случае, если бы вы были с ним согласны), что целью вашей статьи было доказать невозможность свободы. Но, нет - предпоследний лозунг вашего основного текста свидетельствует не только о том, что вы утверждаете свободу явлением возможным, но и выводите ее как нечто действительно важное.
Тем не менее, лозунг "Свободу нашему Духу!" несколько противоречит вашему же утверждению: "нет и не может быть "Свободы выбора" и эта "свобода" ограничена как нашими возможностями, так требованиями внешней и внутренней сред", более того, в таком варианте тезисы являются взаимоисключающими.
Может быть, вам стоило бы снизить уровень абсолютизации утверждений?

 

[Inozemcev]

Таким образом, похоже, свободу духа вы признаете как некую его потенцию, а отсутствие свободы - как неизбежность.

Да. Это так. Но ....
Если мы научимся получать энергию и инградиеты из вне без помощи нашего "Червя", то зависимость нашего духа от тела снизится до проблемы продолжения рода.
А от этого отказаться нам, а, следовательно, и нашему Духу не хватит "духа".