Свидетели Иеговы - кто они, как ими становятся и что с ними делать?

[Mel'nikova]

Можете привести подтверждение тому, что мать, согласившуюся на переливание крови своему ребенку - лишили общения?
Спрашиваю без издевки, а совершенно серьезно - из личного интереса.

Согласие на переливание крови себе или ребенку трактуется как "отказ воздерживаться от крови". "Отказ воздерживаться от крови" равен, в глазах ОСБ, отречению от Организации со всеми вытекающими из этого последствиями. Смотрим бланк сообщения об исключении из собрания или отречения от собрания:

Хотите конкретную историю о том, как родителей-СИ исключают из собрания за то, что их ребенку была перелита кровь - обратитесь к истории Пола Близарда.

 

[Gully]

Gully,мне не хочется к Вамцепляться,т к у Вас и без меня достаточно собеседников,но неужели та мама, которая не дала перелить кровь своему ребёнку и ребёнок умер, будет этим гордиться? Чем?

Никакая нормальная мама не будет гордиться смертью своего ребенка, ибо это - клиника.
Даже если мама сделала все что могла для спасения своего ребенка - но он умер - вряд ли она будет чем-то гордиться.....

 

[goto]

Почему ОСБ десятки лет не уважало записанный в Библии закон, никак не выступая против гемотрансфузии?

Очередная волна обвинений по поводу отказа от переливания крови...
И как бы снова повторюсь...

На самом деле очень небольшой период в истории человечества был с относительной безопасностью переливания крови. От момента, когда разобрались с группами крови и совместимостью, до момента, когда глобализация привела к невозможности контроля чистоты крови от инфекций.

Реально уже многие вирусы есть практически у каждого человека. То же касается и многих гельминтов. Но одно дело эта гадость накапливалась в крови индивидуума постепенно, вырабатывая специфический и неспецифический иммунитет, а другое дело этот коктейль влить ослабленному болезнью ребенку.

Так что польза от переливания крови - крайне сомнительна. А потому операции с малой потерей крови, не требующие переливания - гораздо предпочтительнее. Даже если и гораздо дороже. Так что тут, зачастую, есть выбор.

Кроме того, спрос рождает предложение. И чем больше людей будут готовы оплачивать процедуры без применения донорской крови, тем скорее медицинские и фармацевтические технологии смогут этот спрос удовлетворять.

Кстати, по поводу, почему не сразу отказались... Это же типа общество изучения библии. До возникновения возможности переливания крови не было вопроса. После возникновения нужно было какое-то время на изучение.

Но еще раз повторю... Мир, природа, Бог, как хотите называйте, показывает нам своими реакциями, что переливание крови не есть гуд. И уже одно это указывает нам на необходимость задуматься.

 

[Mel'nikova]

На исследование многих вопросов у ОСБ уходило десятки лет - вопрос о почитании креста, праздновании Рождества. Это серьезные вопросы.

Вы говорите неправду. Эти вопросы не исследовались вообще. Никаких ссылок на исследования в течение десятков лет Вы представить не смогли. Просто на протяжении десятков лет было одно понимание, а потом, без всяких исследований, тотчас же утверждалось другое понимание - по прихоти кого-то из Бруклина. Кого именно, конечно, знать не представляется возможным - ведь новое понимание преподносится через литературу ОСБ без указания авторства.

И получается, что десятки лет Исследователи Библии нарушали закон Бога в отношении этих вопросов

Именно так и получается.

но исследовав внимательно Библию - перестали так поступать. И именно это главное.

Закон о крови, по Вашим и Вашего единоверца утверждениям несколько страниц назад, настолько прост и ясен, что его нельзя истолковывать двояко. Чужая кровь вливается в жилы другого человека. Что тут непонятного? Но, как выясняется, нужны десятки лет и внимательные исследования нескольких строчек из Библии (буквально по молекулам и атомам эти строчки разобрать - что еще с ними делать десятки (!) лет), чтобы понять, что это нарушение повеления воздерживаться от крови... Такое ощущение, что СИ до этого Библию не только не исследовали, а вообще не читали. Но это на самом деле не главное. Главное - то, что нет никаких гарантий, что завтра Библия не будет прочтена как-то еще иначе, и что понимание не поменяется. Кто-нибудь в Бруклине еще раз "внимательно исследует" и обнаружит... Да что угодно может обнаружить! Чем Вы можете гарантировать, что такого не случится?

Разве многие примеры из Библии, где люди долгое время поступали неправильно, но потом изменились - не показывают что именно факт исправления вызвал одобрение Бога.

Ну да, ну да... Я же не о том Вам толкую. Вы мне объясните, как может ошибаться организация, вовремя получающая духовную пищу от Иеговы через Верного и Благоразумного Раба? Почему для "верного" (в кавычках, потому что верность понимания под большим вопросом, так как ничем не подтверждена) понимания нужны десятки лет? Кто виноват в том, что необходимая духовная пища не поступила вовремя и СИ остались голодными? Иегова или ВиБР? Или пища на сей раз была испорченной?

То же самое и в отношении крови. Я даже не пойму - к чему тут можно придраться?

К тому, что Библия не нуждается в высасывании из пальца собственного оригинального понимания. К тому, что Иегова не может давать некачественную пищу, а значит, ошибок быть не может и не должно. К тому, что если ошибки в понимании все-таки были - значит, Бог не имеет к этому пониманию никакого отношения, никакую пищу он СИ не давал, и учение их не от Бога, а от людей, тех, что в Бруклине сидят. К тому, что если ошибки были в прошлом - нет никаких гарантий, что их нет сейчас и не будет еще, нет никаких гарантий того, что СИ-понимание данных вопросов на сегодняшний день является верным и безошибочным.

А если бы всего два года исследовали - это что-то бы поменяло? И не вызвало бы у вас вопроса?

У меня бы не вызвало вопроса, если бы бруклинские старцы, едва услышав о том, что медицина начала применять в лечении переливание чужой крови в жилы другого человека, сразу же заявили: "Возлюбленные овечки Иеговы! Видите, что творится? Ведь это же прямое нарушение закона о крови - любой овце понятно!" Но тогда у меня был бы другой вопрос к СИ: почему они, подобно древним фарисеям, ставят букву закона выше человеческой жизни, хотя Иисус поступал иначе? И чем они тогда от тех фарисеев отличаются?

 

[О.Рюш]

goto,а разве сегодня переливают чистую кровь? Сегодня используют компоненты крови-плазму, эритроциты, альбумин.И это, как я понимаю ,тоже запрещено. Это переработанная кровь, что почти уже и не кровь.
Печенку кушать ведь можно? А она состоит из крови.

 

[Gully]

Согласие на переливание крови себе или ребенку трактуется как "отказ воздерживаться от крови". "Отказ воздерживаться от крови" равен, в глазах ОСБ, отречению от Организации со всеми вытекающими из этого последствиями. Смотрим бланк сообщения об исключении из собрания или отречения от собрания:

В блаке приводятся два

Пресс-релиз в ответ на статью в газете Таймс.
Библия заповедует христианам “воздерживаться… от крови” (Деян. 15:20). Свидетели Иеговы считают, что одновременно воздерживаться от крови и делать переливание крови невозможно. Они последовательно отказывались от донорской крови с тех самых пор, как в 1940-х годах переливания начали широко применяться в гражданской медицинской практике, и это основанное на Писании положение не изменилось.

Если Свидетелю Иеговы сделали переливание крови вопреки его воле, Свидетели Иеговы не считают, что на совести этого человека есть грех. Это положение не изменилось.

Если один из Свидетелей Иеговы даст согласие на переливание крови в момент душевной слабости, а затем раскается в содеянном, это будет считаться серьезным проступком. Для того, чтобы укрепить такого человека духовно, ему будет оказана духовная поддержка. Эта положение не изменилось.

Если крещенный член веры добровольно и без сожаления дает согласие на переливание крови, своими действиями он показывает, что больше не хочет оставаться Свидетелем Иеговы. Этот человек отрекается от своего членства своими собственными действиями, и собрание не выступает инициатором такого шага. В этом и выражается процедурное изменение, введенное с апреля 2000 года, в соответствии с которым собрание в таких случаях больше не выступает с инициативой лишить такого человека членства. Однако окончательный результат остается прежним: такой человек более не считается одним из Свидетелей Иеговы, поскольку он больше не признает одно из ключевых положений веры. Однако, если такой человек впоследствии передумает, он вновь может быть принят в ряды Свидетелей Иеговы. Это положение не изменилось.

Свидетели Иеговы стремятся получить качественную медицинскую помощь и согласны на медицинские альтернативы переливанию крови. Членам организации оказывается поддержка, чтобы помочь им получить медицинскую помощь, согласующуюся с их религиозными убеждениями.

Контактное лицо:

Джеймс Н. Пеллечиа, телефон: (718) 560-560018."

 

[Дед НЕхто]

Христос исцелял других людей в субботу , за что и вызвал гнев у фарисеев .
Помогал не себе , а другим , с риском для собственной жизни .
А ведь мог бы и не исцелять , и не имел бы проблем с господствующей
там сектой фарисеев . Но он рисковал , жертвовал собой .
И этому же учил христиан , и в своих проповедях , и своим личным примером .

Так и сейчас христиане просвещают других людей ,
с риском навлечь на себя неприятности со стороны господствующей
сейчас в наших странах православной секты .

"На городі бузина а в Києві дядько". Фома, хотите сказать что Христос исцелял людей в субботу не для исцеления а в пику фарисеям, дабы их позлить? Типа: я правильный пацан а вы, фарисеи, козлы и быдло?

 

[Gully]

Вы говорите неправду. Эти вопросы не исследовались вообще. Никаких ссылок на исследования в течение десятков лет Вы представить не смогли.

Категоричное заявление. Располагаете доказательствами? Или просто так решили?

Никаких ссылок на исследования в течение десятков лет Вы представить не смогли.

Я даже и попыток не делала. Поскольку не располагаю ВСЕМИ данными и возможностями - не могу нырнуть в прошлое и достать что-либо из архива, да и вообще считаю этот вопрос несерьезным и незначительным, для того чтобы тратить на него время - сколько лет исследовали, и почему именно столько???

 

[goto]

goto,а разве сегодня переливают чистую кровь?

Переливают и чистую.
Но и плазма не априори свободна от вирусов. В принципе ее должны проверять на свободность от целевых вирусов. Но количество вирусов, на которые стоит проверять неуклонно растет.

Наиболее безопасный продукт - проверенная на наличие целевых вирусов плазма. Кроме того, ее можно хранить без потери активности белков вплоть до того момента, когда донор придет вновь сдавать кровь. Если его плазма будет свободна от вирусов, ее оставляют на хранение, а используют сохраненную. Так обеспечивается дополнительная гарантия безопасности продукта. Сроки карантина зависят от длительности негативного окна.

Отсюда:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Автор: Феликс Петрович Филатов, д.б.н., зав. лаб..вирусологической диагностики Ин-та переливания крови Гематологического научного центра РАМН

Т.е. априори плазма не свободна от вирусов только потому, что она - плазма.

Гепатит А, ЦМВ, герпес и многие другие есть практически у всех взрослых людей. Это факт. От этого никто не сободен. И нет никакого лечения от вирусов.

А сколько вирусов мы еще просто не знаем?.

Мы ездим за границу, иностранцы приезжают к нам, мы употребляем импортную пищу. Сейчас нет такого понятия, как невозможность заразиться каким либо вирусом, только потому, что проживаешь на какой-то территории.

Плазма крови проверяется только на самые распространенные и самые опасные (как мы думаем) вирусы. А остальные?

Еще раз... если я переболела каким-то вирусным заболеванием у меня в крови остается вирус, но и вырабатывается иммунитет к нему. и он бесконтрольно не размножается более. При попадании вируса в организм, ослабленный болезнью (пониженный неспецифический иммунитет) и с отсутствием своего специфического иммунитета, антител, находящихся в донорской крови оказывается недостаточно.

А с белковыми компонентами все еще хуже. Ибо основа вируса так же белок. Убивая вирус мы делаем белковые компоненты крови неэффективными. так что...

 

[Gully]

Хотите конкретную историю о том, как родителей-СИ исключают из собрания за то, что их ребенку была перелита кровь - обратитесь к истории Пола Близарда.

И вы называете это конкретной историей:

После того, как Близард смирился с постановлением суда о том, что его дочери будет перелита кровь, один из надзирателей сказал: “Я надеюсь, что твоя дочь получит с этой кровью гепатит”. Вскоре местное собрание Свидетелей отвернулось от Близарда и его жены, поскольку они отказались выкрасть девочку из больницы, чтобы она не получила кровь.

Еще более сказочная, чем сказка про дядюшку Ау.

 

[Mel'nikova]

Они последовательно отказывались от донорской крови с тех самых пор, как в 1940-х годах переливания начали широко применяться в гражданской медицинской практике

Это ложь или незнание вопроса? СИ было запрещено переливание крови в 1961 году, только с 1951 года в литературе ОСБ стало иногда и невнятно осуждаться. О каких отказах с сороковых годов идет речь? Кроме того, имеем искажение информации о широком применении переливания крови в медицине. Оно достаточно широко применялось в гражданской медицине уже с начала двадцатого века, просто переливание было прямым - непосредственно от донора к реципиенту. Однако в 30-х годах было изобретено консервирование крови - и это еще более расширило возможности применения и позволило отказаться от прямого переливания.
Ну и врать же здоров Джеймс Н. Пеллечиа!

Однако окончательный результат остается прежним: такой человек более не считается одним из Свидетелей Иеговы, поскольку он больше не признает одно из ключевых положений веры. [/I]

Ну и? Собственно, что и требовалось доказать.

Однако, если такой человек впоследствии передумает, он вновь может быть принят в ряды Свидетелей Иеговы.

Даже уличенный в педофилии может быть впоследствии вновь принят в ряды Свидетелей Иеговы, если он раскается. И что? Большое утешение! А если Армагеддон завтра? )))

 

[О.Рюш]

goto, если можно обойтись без компонентов крови-это понятно. Если стоит вопрос о жизни и смерти,то нужно ли пробовать?

Читаю вики.Написано,что СИ разрешен альбумин.https://ru.wikipedia.org/wiki/Свидетели_Иеговы_и_переливание_крови

О приёме мелких фракций крови (таких, как альбумин, иммуноглобулин, гемоглобин и т. п.) каждый свидетель Иеговы слагает собственное мнение и поступает так, как ему диктует совесть.

Чтобы сделать альбумин нужно примерно 10 литров донорской крови.Это сильный концентрат. (в плазме,которую нельзя 60 % альбумина)Вирусы одинаковые? Где логика? Да,это мелкие фракции крови,но их же как много,это же концентрат.

 

[Дед НЕхто]

Переливают и чистую.
Но и плазма не априори свободна от вирусов. В принципе ее должны проверять на свободность от целевых вирусов. Но количество вирусов, на которые стоит проверять неуклонно растет.

Отсюда:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Автор: Феликс Петрович Филатов, д.б.н., зав. лаб..вирусологической диагностики Ин-та переливания крови Гематологического научного центра РАМН

Т.е. априори плазма не свободна от вирусов только потому, что она - плазма.

Гепатит А, ЦМВ, герпес и многие другие есть практически у всех взрослых людей. Это факт. От этого никто не сободен. И нет никакого лечения от вирусов.

А сколько вирусов мы еще просто не знаем?.

Мы ездим за границу, иностранцы приезжают к нам, мы употребляем импортную пищу. Сейчас нет такого понятия, как невозможность заразиться каким либо вирусом, только потому, что проживаешь на какой-то территории.

Плазма крови проверяется только на самые распространенные и самые опасные (как мы думаем) вирусы. А остальные?

Еще раз... если я переболела каким-то вирусным заболеванием у меня в крови остается вирус, но и вырабатывается иммунитет к нему. и он бесконтрольно не размножается более. При попадании вируса в организм, ослабленный болезнью (пониженный неспецифический иммунитет) и с отсутствием своего специфического иммунитета, антител, находящихся в донорской крови оказывается недостаточно.

А с белковыми компонентами все еще хуже. Ибо основа вируса так же белок. Убивая вирус мы делаем белковые компоненты крови неэффективными. так что...

Гото, но ведь угроза заражения от переливания не единственный путь заражения. С таким же успехом можно заразиться и контактным путем, и воздушно-капельным, и еще много иных...

 

[Mel'nikova]

И вы называете это конкретной историей:

После того, как Близард смирился с постановлением суда о том, что его дочери будет перелита кровь, один из надзирателей сказал: “Я надеюсь, что твоя дочь получит с этой кровью гепатит”. Вскоре местное собрание Свидетелей отвернулось от Близарда и его жены, поскольку они отказались выкрасть девочку из больницы, чтобы она не получила кровь.

Еще более сказочная, чем сказка про дядюшку Ау.

Называю. Потому что Пола Близарда видела своими глазами (в документальном фильме, разумеется) и историю эту слышала из его собственных уст. Если Вы в нее не верите, точнее, не хотите верить - это целиком Ваши проблемы. Или докажите, что Пол Близард лжет, или потрудитесь не клеветать на человека, которому и без того от жизни и от вашей братии досталось.

 

[Gully]

Это ложь или незнание вопроса? СИ было запрещено переливание крови в 1961 году, только с 1951 года в литературе ОСБ стало иногда и невнятно осуждаться. О каких отказах с сороковых годов идет речь? Кроме того, имеем искажение информации о широком применении переливания крови в медицине. Оно достаточно широко применялось в гражданской медицине уже с начала двадцатого века, просто переливание было прямым - непосредственно от донора к реципиенту. Однако в 30-х годах было изобретено консервирование крови - и это еще более расширило возможности применения и позволило отказаться от прямого переливания.
Ну и врать же здоров Джеймс Н. Пеллечиа!

Вам то лучше знать. Вы наверняка черпаете информацию из авторитетных источников, профессионально занимающихся критикой деятельности СИ, а они то конечно лучше самих СИ знают, что у них и когда раньше было напечатано.

Или можете похвастаться тем, что у вас дома на полке небольшая библиотечка журналов СИ за пятидесятые годы? И вы их "как счас помните"? Что сами провели исследования изнутри - когда и в каком году СИ начали понимать, что означает "воздерживаться от крови"?
Или таки скатали у "достоверно знающих" говорунов?

Называю. Потому что Пола Близарда видела своими глазами (в фильме, разумеется) и историю эту слышала из его собственных уст. Если Вы в нее не верите, точнее, не хотите верить - это целиком Ваши проблемы. Или докажите, что Пол Близард лжет, или потрудитесь не клеветать на человека, которому и без того от жизни и от вашей братии досталось.

Если какая-то тварь из собрания ему так сказала, (а именно, что надеется на то, что дочь заразится гепатитом) то в моих глазах этот человек тварью и останется. Будем называть своими именами.
Но если Пол Близард, ушедший из собрания выдумывает и наговаривает на бывших собратьев - то это другое дело.
Ни вы, ни я - проверить это, подтвердить и опровергнуть не можем.
А свое отношение я высказала.
Прежде всего что это похоже на наговор.
Но если это и так - то я не разделяю такое высказывание сомнительного брата. И организация такое отношение не культивирует. Это мнение и позиция одного человека, который сморозил глупость.

 

[goto]

Гото, но ведь угроза заражения от переливания не единственный путь заражения. С таким же успехом можно заразиться и контактным путем, и воздушно-капельным, и еще много иных...

И что?
Разные вирусы передаются разными путями и вероятность заразиться у разных путей разная. И только через кровь - такая вероятность передачи есть у всех вирусов и она наивысшая.
Вы можете иметь половые акты в презервативе и обеззаравживать половые органу, скажем мирамистином. И Вы, скорее всего избегните СПИДА и гепатита В и полового герпеса. Но если Вам перельют зараженную кровь, вы заразитесь и это не будет никак зависеть от вас... Вы сами не сможете ни проверить кровь, ни отказаться от какой либо порции, если Вы вообще согласились на переливание.
Тоже самое и с другими вирусами.
Вы можете мыть руки после каждого контакта с чем угодно и ходить с респираторе. Но если вы согласились на переливание крови, ваша жизнь зависит только от везения и от добросовестности работников службы крови. Вы не можете контролировать этот процесс.
При этом если есть возможность избежать этого заражения путем использования технологий без использования донорской крови, лично я считаю верхом глупости тупо продолжать использовать донорскую кровь.

Еще раз повторюсь... Мир нам, своей реакцией, говорит открытым текстов - не надо... Ищите другие пути... Но нам пофиг. Мы отстаивает свои убеждения. Ну-ну.

 

[Mel'nikova]

Вам то лучше знать. Вы наверняка черпаете информацию из авторитетных источников, профессионально занимающихся критикой деятельности СИ, а они то конечно лучше самих СИ знают, что у них и когда раньше было напечатано.

Или можете похвастаться тем, что у вас дома на полке небольшая библиотечка журналов СИ за пятидесятые годы? И вы их "как счас помните"? Что сами провели исследования изнутри - когда и в каком году СИ начали понимать, что означает "воздерживаться от крови"?
Или таки скатали у "достоверно знающих" говорунов?

Не на полке, а в компьютере. Электронная. И достаточно большая. Не библиотечка, а целая библиотека. От трудов Рассела до последних публикаций. Только сегодня скачала свеженькие "Пробудитесь!" и "Сторожевую Башню" как для изучения, так и для публикации. Не только скачала, но даже уже по диагонали и просмотреть успела. Подробнее изучу чуть позже, вечером и в ближайшие дни. И любые цитаты я проверяю по первоисточникам. Так что Вы пальцем в небо попали.
Но у Вас есть шикарный шанс доказать, что критики СИ неправы. Представьте цитаты из литературы ОСБ, подтверждающие осуждение переливания крови и последовательный отказ от него с сороковых годов. И все будет просто волшебно. Действуйте, что же Вы?
На самом деле, Расселл-то высказывался по вопросу закона о крови. И его позиция была на удивление здравой. Более того, я с ней полностью согласна. (Что не означает, что я согласна с Расселлом в других вопросах.) Нынешним СИ не мешало бы поучиться здравомыслию у своего отца-основателя.

 

[winiarten]

Следует ли понимать так, что доктор Мартин Фридрих самолично приложил оную иллюстрацию к своей статье и настоял, чтобы именно эта иллюстрация была опубликована?

Нет. Иллюстрацию к этой статье нарисовал художник William C. Ostrander

"For the sketch on this page, and indeed for all the articles on vaccination in this issue, we are indebted to William C. Ostrander, the famous artist,"
( Golden Age of March 30, 1932, p. 409 )

Следует ли понимать так, что журнал "Золотой век" ("Пробудитесь!") публиковал и публикует статьи, мнение авторов которых расходится с официальным мнением ОСБ?

Нет, не думаю.

Не укажете ли мне примеры таких статей? Было бы интересно увидеть в журнале "Золотой век" ("Пробудитесь!") статьи, к примеру, одобряющие донорство крови. Авторские, разумеется.
Жду с нетерпением. Спасибо за понимание.

"In New York city a housewife in moving a boarder’s things accidentally shot herself through the heart with his revolver. She was rushed to a hospital, her left breast was cut around, four ribs were cut away, the heart was lifted out, three stitches were taken, one of the attending physicians in the great emergency gave a quart of his blood for transfusion, and today the woman lives and smiles gaily over what happened to her in the busiest 23 minutes of her life"
( Golden Age of 12, 25, 1940, p. 19 )

 

[Gully]

Ну и? Собственно, что и требовалось доказать

То что требовалось - доказать не получится. По причине того, к этому вопросу подход довольно справедливый, а именно:

1.Если Свидетелю Иеговы сделали переливание крови вопреки его воле, Свидетели Иеговы не считают, что на совести этого человека есть грех. Это положение не изменилось.

2.Если один из Свидетелей Иеговы даст согласие на переливание крови в момент душевной слабости, а затем раскается в содеянном, это будет считаться серьезным проступком. Для того, чтобы укрепить такого человека духовно, ему будет оказана духовная поддержка. Эта положение не изменилось.

3.Если крещенный член веры добровольно и без сожаления дает согласие на переливание крови, своими действиями он показывает, что больше не хочет оставаться Свидетелем Иеговы. Этот человек отрекается от своего членства своими собственными действиями, и собрание не выступает инициатором такого шага.

Степень намеренности является определяющим фактором.

 

[О.Рюш]

И что?
Разные вирусы передаются разными путями и вероятность заразиться у разных путей разная. И только через кровь - такая вероятность передачи есть у всех вирусов и она наивысшая.
При этом если есть возможность избежать этого заражения путем использования технологий без использования донорской крови, лично я считаю верхом глупости тупо продолжать использовать донорскую кровь.

Еще раз повторюсь... Мир нам, своей реакцией, говорит открытым текстов - не надо... Ищите другие пути... Но нам пофиг. Мы отстаивает свои убеждения. Ну-ну.

гото,так врачи же ищут,но то,что они нашли мало-они нашли перфторан и физ.раствор. И всё. На сегодня этого мало.Если бы было несколько вариантов,то о чем был бы разговор. А сегодня нет выбора: или попробовать и жить, или не жить.