Ну.... может быть.
А какое понятие вкладываете вы?
определение я не готов давать.
могу только на примерах.
Красивые и стройные - это опять результат Его величества Случая?
Получение "красивых и стройных" подчиняется определенным закономерностям, принципиально возможно в рамках развития видов.
Но с другой стороны получаться они или нет зависит от множества мелких факторов. Малейшие изменения значений или состояний этих факторов может приводить к сильно различающимся результатам.
Т.е. нет какого-то запланированного развития на получение именно "красивых и стройных". В данном примере то обстоятельство, что они получились является случайным.
В противном случае все должны быть "красивыми и стройными".
Но это ни в коем случает не означает, что "красивые и стройные" самособрались "случайно" как Боинг на свалке.
Есть закономерности химического и физического взаимодействия на атомном и молекулярном уровне, которые не являются случайными, а являются закономерными - атомы соединяются в молекулы, молекулы могут взаимодействовать с другими молекулами.
м-да..... у нас с вами явно разные представления о красоте и стройности
Но в принципе ничего удивительного. Это - субъективные понятия.
я надеюсь, вы поняли иронию про "красивых и стройных".
Кстати, фото известные - это представительницы гарема, можно так сказать любимые жены, специально отобранные.
Я рассматривала свойства и признаки биологических систем.
Вот что им свойственно:
чтобы разобраться в сложном, надо начинать сначала с простого.
С физических процессов, потом простейшие химические превращения. Так и до понимания работы биологических систем доберетесь.
Вот что им свойственно:
Quote:
2. Биологические системы характеризуются такой высокой степенью упорядоченности, такой строгой системой соподчинения (иерархичностью), которые никогда не встречаются в неживой природе.
Вы спросили, могут ли бесцельные действия привести к упорядоченности.
Я вам привел в пример кристалл соли. Судя по информации источника, на фото натрия хлорид.
У вас какие-то претензии к упорядоченности кристаллической решетки натрия хлорида?
Речь не идет о случайном совпадении, а о закономерности, то есть постоянно повторяющейся взаимосвязи явлений реального мира.
Другими словами - и я и вы определенно знаете, что обезьяны могут привести только обезьянье потомство, и ничего другого у них не родится.
Попытки скрещивания обезьян с человеком не увенчались успехом.
Это не ново и не удивительно. Это естественно и понятно.
У обезьян рождается обезьянье потомство, которое естественно является обезьянами. Только это потомство никогда не бывает точной копией.
Хотя оно и имеет большинство черт родителей, это потомство имеет отличия как от мамы, так и от папы.
И эти отличия не определяются исключительно специфической комбинацией генов мамы и папы. Присутствует также фактор ошибок копирования ДНК, мутаций, переноса генов с вирусами.
Одни изменения генов являются нейтральными, и ни на что не влияют.
Другие являются смертельными и не передаются потомству.
Третьи - не являются смертельными и привносят новую информацию в ДНК.
Таким образом, в каждом поколении возникают незначительные изменения, которые через много поколений создает поколение похожее на своих родителей, но которое уже значительно отличается от своих пра-пра- ... прародителей.
Нет. Меня интересовало другое - от кого произошли/развились обезьяны?
представленное дерево родословной вас не устроило?
Я имела ввиду закономерности, где у человека рождается человек; у котов - котята, у рыбок - рыбки, у обезьян - обезьяны.
Это - неопровержимые истины.
кто посмел посягнуть на эту истину?
Скажите, истинно ли то, что потомство у котов отличается от родителей, т.е. не является их полной копией?
Источник Гугл - картинки - череп шимпанзе череп австралопитека.
Написано на картинке афарский.
Я вас расстрою.
Гугл картинки - это не источник.
Гугл картинки - это поисковая система, которая привела вас к картинке, размещенной на определенном сайте. И вот этот сайт и есть источник картинки (если только на том сайте расположена сама картинка, а не ссылка на картинку с другого сайта).
Что ж - вы молодец! Вы очень внимательны.
Вы нашли сходу три отличия между такими похожими: черепом шимпанзе и черепом австралопитека.
я вас убедил, что черепа - разные?
А сколько различий сможете найти между черепом человека и черепом австралопитека?
На этой картинке нужно сравнить номер 1 с номером 12.
кому нужно?
я уже сравнил и написал вам об этом
Разница между 1м и 12м видна невооруженным глазом. А между двумя соседними?
А вы вопрос проигнорировали.
И предложение поискать родственников тоже:
Если бы сегодня обнаружили живых австралопитеков, то их поместили бы в зоопарк по соседству с другими обезьянами. Никто не называл бы их обезьянолюдьми.
То же самое можно сказать и о других ископаемых "родственниках"
Давайте, скажите, пожалуйста.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
1 - Австралопитек афарский. 2 - Австралопитек африканский. 3 - Homo rudolfensis. 4 - Homo ergaster. 5 - Homo ergaster. 6 - Homo erectus (питекантроп). 7 - Homo erectus (синантроп). 8 - Homo heidelbergensis.
9 - Homo heidelbergensis. 10 - Homo helmei. 11 - Homo sapiens idaltu. 12 - Homo sapiens sapiens.
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
Я нашла другое описание зубов африканского австралопитека:
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
ну, хорошо, что нашли, это делает черепа шимпанзе и австралопитека как две капли воды похожими?
Насчет козявок в носу? Та не....
