Книги Мойсея - это лишь малая часть Библии.
Смотрите, не просчитайтесь. Делайте зазор на погрешности
Не надо обобщать под один знаменатель слова Иисуса и юрунду.
Не. я так не думаю.
А это вариант.
Постановка вопроса не затрагивала количество.
Учитывая ПНМ как новую версию ее никогда писать не кончат. Будет какой нить НПНМ.
А вы, я вижу, профи.
Угу... Вот на подобную "юрунду" люди лучшие годы жизни и отдавали. И ваш Исус здесь не исключение.
Ну не думайте.
Приготовить новое блюдо?
Вполне возможно. В хозяйстве вещь весьма полезная. Многофункциональная я бы даже сказал.
Вы путаете написание Библии с переводом Библии?
Та откуда? Разве что только в теории. Мне практиковаться не приходилось.
Давайте все же отделим мух от котлет. Оставим в покое всякую ерунду, и поразмышляем о том, какую свободу человеку может дать знание истины.
ДоговорилисьНу не думайте
Не не не..., я в таком не участвую.
А конкретно могли бы объяснить - чем полезна Библия в хозяйстве?
Нудануда. А новая редакция это типа не новое написание. Уж мне-то, пожившему в совке достаточное время, можете не рассказывать к чему правки священных текстов приводят.
Ну, из подобной инфы тож какую-то пользу извлечь можно...
Ну мало ли... Каждый по своему использует...
Нет конечно.
О. Расскажите, что вы знаете - кто там и что правил.
Про то что у кошки четыре ноги и хвост и малый рост? И какую пользу вы извлекли если не секрет?
Ясно. Не хотите говорить.
Естессно. При условиях равноценного смыслового перевода. А вот когда переводчики, пользуясь безгласным написанием древнееврейских текстов(не считая слитности слов и отсутствия знаков препинания) отсебятину несут...
Разные издания трудов ленина почитайте. Это уже не говорю про те книжки, шо для воспитания молодежи предназначались.
Вы сначала определение истины дайте. А то типо коммунизм= совецкая власть+ликтрификация всей страны выходит.
Ну почему... Могут в качестве подставки использовать, могут скурить, могут читать, могут картинки рассматривать(при их наличии). Достаточно?
Возможно. Просто ваш вопрос не по адресу. Я не настолько широко в своей жизни библейские принципы применяю.
Ну так с безгласным написанием еврейских текстов + слитностью написания + отсутствием знаков препинания столкнулись не только те, кто делал ПНМ.
Понятно. Но Библейские принципы остаются неизменными уже тысячи лет.
Определение истины дал Иисус:
Ну... такую пользу может принести и стопка газет.
Но все же вы не лишены разума. Вы можете представить, что было бы, если бы люди на земле жили по принципам:
А я за всех и говорю. Были потом и какие-то усушки-утряски типа соборов, но они делу мало помогли...
А с таким подходом так сюда любой вольный пересказ библии подходит. И Таксиля в том числе.
Те, которые основаны на общечеловеческих - да.
Ага, тоись истина это библия. Ну на ТАКОЙ истине далеко не уедешь. Достаточно недожареных девственниц вспомнить.
Может конечно. И приносит.
И сколько новых могли бы наделать...
Во первых не понятно - о каком деле речь? Сформулируйте.
Нет. Вольный пересказ не подходит. И дело тут в мотивации. Мотивация Таксиля - не донести Библию до людей, а извратить и исказить.
.Вы ничего не перепутали - что на чем основано?
Ну вспомните, если вам так хочется
Куда вам это воспоминание мешает доехать и каким образом? Проясните пожалуйста.Интересно. Какие беды могут наделать те, которые живут хотя бы только по трем вышеперечисленным принципам из Библии?
Делу всеобщего однозначного понимания библии.
Они не есть оригинал. Такие же переписки тока более ранние.
Я и не путаю. На вашем месте поостерегся бы столь опрометчиво предьявы Таксилю бросать, пушо насколько помнится, подобное и в сторону ПНМ бросали.
Естессно шо общечеловеческие. Богов много, а вот то, к примеру, что голод - это плохо, даже безбожные животные осознают.
Ну хотя бы искажение реалий бытия в которых ваша библия писалась.
Попробую по пунктам:
Понятно. Хорошо.
Ну и что? Таких ранних манускриптов очень много, датируются они разными периодами, найдены в разное время и при исследовании оказались идентичными.
Та нужен он триста лет, чтоб ему предъявы бросать
Во первых - голод это не принцип. Так что этот пример ни к чему.
Не поняла. О чем это вы?
Мазохизм — склонность получать удовольствие, испытывая унижения, насилие или мучения
Быть в мире со всеми людьми не означает лобзать убийц и насильников.
Если прочитаете контекст обратите внимание на то, как именно понимали и применяли писания люди принимавшие участие в его написании.
и т.д.
разное понимание приводит к разделению, что противоречит учениям первых христиан.
Из чего видно, что единый смысл понимания является движущей силой к объеденным действиям.
любые не верные толкования выявляются и исправляются при помощи слова Бога Библии.
Идентичность их не более чем сиреневый и розово-фиолетовый. Естессно шо основная концепция осталась неизменной, однако в данном случае детали важнее.
Да прям таки... Мотивация, данная ему в свете совка, ога. И то, шо он издавался в совке, никак не доказывает его намерений исказить сам текст библии. А комменты, с собственными выводами, вольнО писать любому... То, шо он был атеист, он и не скрывал кагбэ...
А он и не должен им быть. Принципиально голодают постясь или пребывая на диете.
Все дали. Даж какой Ктулху или монстр макаронный.
Ничего подобного. Люди, жившие первобытнообщинным строем никаких библий не знали.
О библии, из которой СИ сделали вывод о недожареных девственницах.
Да при его желании. Поступать с людьми так, как он бы желал шоп с ним поступали.
А за "лобзать" никто и не говорит. Не передергивайте. Речь о пребывании с ними "в мире" идет.
Аха, вот только не всехда так получаецца... Начиная с бытовухи и вплоть до мировых масштабов... А призыв шо, призыв хороший. Их и в совке и в третьем рейхе немало было.
Именно этот вопрос мне и непонятен. Почему происходило и происходит разделение христиан на ****ты, толкующие библию на свой лад, если такое разделение противоречит учению библии и вашему утверждению, что библию нельзя понимать неправильно?
Это вы типа: бегло глянули, сравнили древние тексты с современной Библией и сделали такое заключение?Так вот... что касается деталей.
Так об этом и речь - он не скрывал свои мотивы.
Ну тогда тем более - причем тут голод?
Вот именно. Голод это такой вопрос, который имеет две стороны медали.
Можно об этом подробнее? Очень бы хотелось взглянуть на заповеди Ктулху.
Этому есть объяснение:
Вы как-будто стесняетесь высказаться....
В основе мазохизма лежат психические расстройства.
. Ну... или попробовала бы объяснить. Ну... в крайнем случае обходила бы вас десятой дорогой.А я о мире и говорю.
Ага... неполучается..... Так я и поверила
В идеологии Третьего рейха я слабо плаваю, а вот что касается идей коммунизма: "Мы наш, мы новый мир построим, кто был никем, тот станет всем..." - эти идеи корнями уходят в ту же Библию.
Для этого как минимум древнееврейский знать нужно. И то, не в обьеме институтского курса. А шо касаемо разночтений - так сколько течений в христианстве(за иудейство и прочих не говоря) столько и разночтений. И каждый доказывает что только он правильно читает.
А, ну ежели с такой позиции этот вопрос смотреть, то когда скажем, появился церковнославянский перевод и когда ПНМ?
Ну и? Ежели атеист к примеру, скажет шо земля круглая - вы будете с ним спорить только потому что он - атеист? Таксиль свои комменты строил на чисто библейских текстах. Вы, кстати, тоже.
Да шо ви говорити? А мне показалось шо речь о общечеловеческих ценностях шла...
А дело оказуется у прЫнципе...Мы говорим о голоде как таковом, а не о методах его использования. Да и диета и голод - несколько разные вещи.
Лавкрафт в помощь.
Фигня это а не обьяснение. Язычники(тоись люди неиудейской религии) живущие в первом и последующих веках нашей эры и первобытнообщинные племена охотников на мамонтов, ога. Вы бы еще РПЦ и СИ в пример привели.
То, что вы общечеловеческие ценности для своего бога сплагиатили, тож видно, как ни крути.
Да куда конкректней...
Вполне возможно. И тем не менее оно есть. И страховки от него у вас нет.
Ну ну...Тоись тюрьма по вашему не есть зло для вора? Не для общеества, а именно вора?
Цели не стоит? Странно... Насколько я знаю, каждая страна стремится к мирному существованию. Даже агрессор...
Вот и я про то...
Не знаю. Я выросла на Синодальном переводе Библии.
Не знаю когда появился церковнославянский. Сейчас посмотрю:
Я не считаю атеистов *****ами. И во многих вопросах наши взгляды могут совпадать.
Нет. Таксиль использовал полуправду.
Даже если вам показалось, что мы говорим об общечеловеческих ценностях, то мне аж интересно - каким образом голод к ним относится?
Что вы хотите сказать о голоде как таковом? Говорите.
Говоря о полезных свойствах голодания я не имела ввиду диету, а конкретно голодание. Голодание в лечебных целях.
Ага... щас
Опять меня посылаете куда попало?Нет, не фигня.
Общечеловеческие ценности регулируются совестью.
И поэтому - что? Принцип "как хотите чтобы с вами поступали люди, так и вы поступайте с ними" - негодный?
Нет конечно.
Да-да. С камнем за пазухой стремится
активно вооружаясь. Насмешили.Ну так вот. Если
значит в Библии есть польза.
Не совсем. Синодальный - это современный перевод.
Хм... Зачем учитывать при переводе то, что было данными рукописями лишь подтверждено как неизменность текста?
Если текст остался неизменен, что послужило причиной новых толкований?
Он библейские тексты использовал. Как и вы. Ежели они из полуправды изделаны, кто вам доктор?
Не он сам, а отношение человечества к нему.
Голод - это плохо.
Тогда это не голод - голодание.
Та можете даж утверждать шо и никакого Лавкрафта не было...
Нежеланием своих балабошек лишиться и в зиндан попасть.
Чушь. Людоед с чистой совестью съест себе подобного и без всяких заморочек. Пушо его мораль ему это делать не только дозволяет но и предписывает.
Повторюсь:
Для раскаявшегося.
Угу. С событий на Донбассе ваще ухохотаться можно... Как полагаете, ***ло сильно обрадуется ежели этот пожар за границы ростовской области и далее на восток поползет?
Есть канешно. Толстая книжка.
В свое время мы его в церкви покупали.
Там дальше было написано:
А кто говорит о новых толкованиях?
Сатана тоже типа Бога цитировал:
Ну тут по по моему все человечество единогласно против.
Если он навязан, вынужден - да.
Ага.
У меня не было.
Я сейчас не все слова поняла, из тех что вы написали. Можно то же самое, только по русски?
Совесть имеет одну особенность. Если ее игнорировать, то умолкает.
Неважно.
Давайте не будем в этой теме обсуждать политику. В этом вопросе я хочу сохранять нейтралитет.
Лукавите. А я думала, что вы честный.
А до этих находок люди настолько тупые были шо тот же самый текст перевести должным образом не смогли? А если бы этой находки не было? Тогда что?
А что?
Это не цитата а вопрос. Это все равно что я у вас бы спросил: "а правда ли что СИ уши к косяку прокалывают" на основании библейского текста.
Какое здесь искажение самого текста?
И не только оно.
Быть кастрированным и попасть в тюрьму. Так понятней?
Ога, ну ежели это ценность по принципу бог дал - бог взял...
В зависимости от того, как его используют.
И в чем смысл этого урока для нераскаявшегося?
Ради бога. Думаю шо и Исус Навин, истреблявший окружающие его народы был бы против, если бы эти народы в свою очередь истребили бы его народ.
Я то же хотел бы думать о вас.