Свеженькие ДТП

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Ну так в 10.6 недаром указывается такая причина, как "не позволяют габариты", а потом пишут про иные причины. Т.е., они как-то должны быть похожими на указанную, раз ее привели в пример
Или ты серьёзно уверен в том, что не позволяют повернуть из крайнего ряда габариты и Опель был в третьей полосе - это две объективные причины? Только в первом случае ТС не сможет в принципе повернуть из крайнего ряда, а Жопель развернется, вернется на то же место и с правой повернет.

Я серьезно уверен в том, что если написано про другие причины и нет никаких уточнений какие именно эти причины должны быть - объективными, субъективными, связаны с ТС или с дорожной обстановкой или еще с чем то, то это означает что может быть любая причина по которой можно руководствоваться пунктом 10.6 и отступать от 10.4.

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Яма, ремонтные работы, огромная лужа а ты на чистой тачке, припаркованная машина в крайнем положении, геометрия перекрестка которая делает траекторию такой, что поворот выполняют не из крайнего положения- это тоже другие причины, по которым мы все ежедневно по 10.6 поворачиваем не из крайнего и они никак не относятся к ТС.

Где в этом списке долбоебизм деда на опеле?

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

В чем троллинг? В том что я не фантазирую о том, какие причины "другие" и объективные они или нет, а просто понимаю, что если в ПДД не указано какие они должны быть, то это значит что может быть абсолютно любая причина по которой ТС не смогло выполнить поворот из крайнего положения?

та иди ты нахуй сука дебил блять

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Так в 10.6 же указано про препятствия и опасность для других. Он же выходит создал другим опасность?

Давай давай, продолжай дурака включать

 

[Zzzzauber]

Re: Свеженькие ДТП

Хах, по такой логике можно на киевской трассе, где нет разделения проезжих частей, из правого ряда развернуться в обратном направлении, и если кто-то посмеет в тебя въебаться, то там максимум обоюдка будет?
Два указанных дела притянуты к первоначально обсуждаемой ситуации чуть более, чем полностью.

В первом деле, кстати, вообще нихуя не понятно, как будто на отъебись его вели. Видно, ОСОБА_3 пожлобился на адвоката, а стоило бы потратиться.

 

[Zzzzauber]

Re: Свеженькие ДТП

у меня был коллега который говорил "да, пользоваться телефоном во время движения запрещено, но если меня остановят я скажу что не пользовался а просто держал возле уха, - это же не запрещено?"

а мораль в том что сказать-то можно все что угодно, вопрос в том поверит ли в это суд.

И бухим за рулём ездить нельзя, но если остановят, всегда можно пересесть на пассажирское и сказать, что тебя похитили, и водитель сбежал.
Есть отдельная категория хитрожопых пидоров, которые думают, что можно натянуть сову на глобус и оправдать своё нарушение законов.
Жаль, такие адвокатами не работают, никто бы в тюрьмах не сидел.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Хах, по такой логике можно на киевской трассе, где нет разделения проезжих частей, из правого ряда развернуться в обратном направлении, и если кто-то посмеет в тебя въебаться, то там максимум обоюдка будет?

ХЗ причем тут логика. Есть ПДД. От требований пункта 10.4 можно отступать выполняя пункт 10.6. В случае ДТП вина того, кто поворачивал по 10.6 будет в том случае, если он создал другому опасность или препятствие, а не потому что кому то покажется что причина по которой он отступил от 10.4 не объективная.
Вина второго участника такого ДТП будет если он нарушал ПДД и эти нарушения находятся в причинно-следственной связи с ДТП - начиная от превышения скорости, заканчивая возможностью избежать ДТП.

 

[rA33]

Re: Свеженькие ДТП

В первом деле, кстати, вообще нихуя не понятно,

Ну там фотон, так что по крайней мере понятно, что аппелировал к габаритам. Остальное без схемы не поймешь.

Интересно было бы увидеть дело, в котором было бы прямо прописано ‘по иной причине, а именно - моча в голову стукнула’

 

[juriks]

Re: Свеженькие ДТП

Смерть спасателя и его дочери в ДТП под Харьковом: суд вынес приговор водителю

19-летнего Дмитрия Габышева, обвиняемого по делу о ДТП на окружной в котором погибли сотрудник ГСДС и его дочь, признали виновным и приговорили к 9 годам лишения свободы
https://www.kharkovforum.com/showthread.php?t=5317380

 

[ujn]

Re: Свеженькие ДТП

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну первое попавшееся решение

так себе. если я правильно понял то суд почему то проигнорировал что повертун должен пропустить попутку.

 

[YaoMing]

Re: Свеженькие ДТП

королла уебала лач

с другого регистратора про этого же летуна:

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Agentx86]

Re: Свеженькие ДТП

Я так не езжу как Лансер. Первый момент это моя скорость должна быть не космической относительно других машин которые едут рядом, во вторых я в шашки не играю - перестраиваюсь для опережения с запасом на торможение.
Лансер катал в стиле оллин - или все или ничего. Рано или поздно это закончится тем, чем закончилось. И еще раз напишу - не менял бы полосу Лансер - и Лансер был бы виноват и дед.

Вот типичный шашечник - перестроение и опережение одновременно без запаса на торможение. Это огромный риск

Какая разница как вы ездите? Допустим вы едите в правом ряду со скоростью 50км в час. И тут из левого ряда резко поворачивает дед. Причем я вам скажу, что среагировать вы не успеете. Когда машина будет в средней полосе вы будете думать, что она перестраивается. И вот только когда она пойдет в правую полосу, то осознаете, что он наверно поворот делает. Но уже может быть поздно.

Исходя из вашей логике можно ездить по Научке, Шевченко, Академика Павлова в левом ряду и когда у вас появляется необходимость, то вы можете через две полосы поворачивать на любом перекрестке или съезде? Здравая логика не работает?

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Какая разница как вы ездите? Допустим вы едите в правом ряду со скоростью 50км в час. И тут из левого ряда резко поворачивает дед. Причем я вам скажу, что среагировать вы не успеете. Когда машина будет в средней полосе вы будете думать, что она перестраивается. И вот только когда она пойдет в правую полосу, то осознаете, что он наверно поворот делает. Но уже может быть поздно.

Исходя из вашей логике можно ездить по Научке, Шевченко, Академика Павлова в левом ряду и когда у вас появляется необходимость, то вы можете через две полосы поворачивать на любом перекрестке или съезде? Здравая логика не работает?

Как это какая разница?
Мы обсуждаем конкретное дтп, где дед решил с третьей полосы свернуть направо, а гонщик возомнил из себя Хэмильтона, шпарил 100-120, играя в шашки и объезжая стартующий автобус влетел в поворачивающего деда.
Меняя условия, мы не знаем как бы ехал дед. Может он посмотрел в зеркало, увидел автобус в далеке и поехал

И да, исходя не из логики, а из ПДД в любом месте можно повернуть не из крайнего положения отступая от 10.4, выполняя поворот по 10.6

 

[sergeime]

Re: Свеженькие ДТП

Как это какая разница?
Мы обсуждаем конкретное дтп, где дед решил с третьей полосы свернуть направо, а гонщик возомнил из себя Хэмильтона, шпарил 100-120, играя в шашки и объезжая стартующий автобус влетел в поворачивающего деда.
Меняя условия, мы не знаем как бы ехал дед. Может он посмотрел в зеркало, увидел автобус в далеке и поехал

И да, исходя не из логики, а из ПДД в любом месте можно повернуть не из крайнего положения отступая от 10.4, выполняя поворот по 10.6

Ну все блять, у всех теперь всегда будет "иная причина" поворачивать с Сумской на Деревянко со всех трех рядов налево и не ебет. А хули блять 10.6 жеж, алексир если чо разрешает ебать его в ухо.

 

[vania]

Re: Свеженькие ДТП

Ну все блять, у всех теперь всегда будет "иная причина" поворачивать с Сумской на Деревянко со всех трех рядов налево и не ебет. А хули блять 10.6 жеж, алексир если чо разрешает ебать его в ухо.

Так уже давно у барабана поворачивают с юбилейного на ак.павлова налево уже не в два, а в три ряда, и смешно наблюдать, как поворачивающие со среднего щимят тех, кто поворачивает с правого, хотя по разметке там вообще два ряда. Ну и дальше направо с ак.павлова на тюринскую(якира) тоже уже давно поворачивают с двух рядов.
Золотое дно для пополнения бюджета, по полиции я там ни разу не видел.

 

[vania]

Re: Свеженькие ДТП

так себе. если я правильно понял то суд почему то проигнорировал что повертун должен пропустить попутку.

так там суд тупо рассматривал дело по существу, т.е. нарушение пункта 10.4, а по результатам экспертизы "фотон" поворачивал по 10.6, т.е. 10.4 не нарушал, а остальное уже не дело этого суда, пусть выписывают новые постановления на другие пункты ПДД и подают в суд по новой Наш суд самый гуманный суд в мире

Интересно, а какие экспертизы определят "мне очень надо" как "иную причину" для поворота по 10.6

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Интересно, а какие экспертизы определят "мне очень надо" как "иную причину" для поворота по 10.6

Во первых какой смысл такой экспертизы?
Во вторых:
Причина "мне очень надо" это причина "изза своих габаритов"?
Нет, это "другая причина".

Самое смешное в этой ситуации, что если поворачиваешь по причине "изза своих габаритов" то в суде могут попросить доказать что с такими габаритами ты бы не смог повернуть из крайнего положения. А если причина "мне очень надо" - то к такой причине доебаться в суде невозможно)

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Самое смешное в этой ситуации, что если поворачиваешь по причине "изза своих габаритов" то в суде могут попросить доказать что с такими габаритами ты бы не смог повернуть из крайнего положения. А если причина "мне очень надо" - то к такой причине доебаться в суде невозможно)

Самое интересное другое, в том первом решении, очевидно, что человек нарушил 10.4, а эксперд говорит "он должен был руководствоватсья 10.6", должен был, но 1) он не выполнил его условия, значит руководствоваться ним не мог, 2) 10.6 дает возможность отступить от 10.4, но не отменяет его как такового, "нарушая" 10.6 он автоматом остается и нарушителем 10.4. А 12.3 вообще отлично звучит, со слов реально виновного... Суд и экспертиза здесь отличаня парочка

ПС. уверен, если бы на него составили каким-то чудом, наоборот, протокол по 10.6, то эксперды с судьями отменили его со словами, шо он нарушил 10.4, а по нему протокола нет, или вообще шо-нить из разряда, шо 10.6 нарушить нельзя, потому что он не требует, а разрешает

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Самое интересное другое, в том первом решении, очевидно, что человек нарушил 10.4, а эксперд говорит "он должен был руководствоватсья 10.6", должен был, но 1) он не выполнил его условия, значит руководствоваться ним не мог, 2) 10.6 дает возможность отступить от 10.4, но не отменяет его как такового, "нарушая" 10.6 он автоматом остается и нарушителем 10.4. А 12.3 вообще отлично звучит, со слов реально виновного... Суд и экспертиза здесь отличаня парочка

ПС. уверен, если бы на него составили каким-то чудом, наоборот, протокол по 10.6, то эксперды с судьями отменили его со словами, шо он нарушил 10.4, а по нему протокола нет, или вообще шо-нить из разряда, шо 10.6 нарушить нельзя, потому что он не требует, а разрешает

Как по мне ты имеешь право поворачивать не тз крайнего, руководствуваясь 10.6, но выполняя все его условия. Если чего то не выполнил, то нарушил 10.6, а не 10.4. 10.4 пишут в дтп автоматом, так как на месте никто не разбирается в деталях механизма дтп

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Как по мне ты имеешь право поворачивать не тз крайнего, руководствуваясь 10.6, но выполняя все его условия.

Не выполнил условия, не имеешь право использовать 10.6 -> нарушил 10.4, который прямо требует занять крайнее положение.

Если чего то не выполнил, то нарушил 10.6, а не 10.4.

хуй с ним, пусть пишут оба в нарушения, но 10.4 - однозначно

10.4 пишут в дтп автоматом, так как на месте никто не разбирается в деталях механизма дтп

потому шо очевидно что 10.4 нарушено.