Свідок ОСОБА_5 інспектор ДАІ пояснив, що 19 березня 2014 року ним було складено протокол відносно водія ОСОБА_4, за порушення п. 10.2 ПДР України за вчинення ДТП за наведених вище обставин. Цей протокол було складено внаслідок того, що судом було закрито провадження відносно водія ОСОБА_1 за порушення ним 10.11 ПДР України за цією ж пригодою.
На думку суду, місце зазначеної ДТП знаходиться на перехресті проїзду з пр-та ОСОБА_6 до вул. Заливної, що вбачається зі схеми ДТП, складеної за фактом події інспекторами ДАІ, поясненнями учасників пригоди, а також з наданих суду фотознімків місця події та картографічних даних, а на місці цієї події відсутні дорожні знаки чи розмітка, які б обумовлювали черговість проїзду перехрестя.
Крім того, наведена позиція суду підтверджується і тим, що проїзна частина, по якій рухався ОСОБА_4 не має визначених п. 1.10 ПДР України ознак прилеглої території, приймаючи до уваги той факт, що рух по ній призначений для наскрізного проїзду з вул. Черепіна.
В такому разі до цієї пригоди за цими ж обставинами не може бути застосований інкримінований в провину ОСОБА_4 п. 10.2 ПДР України, а водії повинні були діяти з дотриманням п. 10.11 ПДР України, яким визначено, що в випадку перетину траєкторій руху та невизначеності черговості проїзду правилами, надати дорогу повинен водій, до якого транспортний засіб наближається з правої сторони (в даній ситуації водій ОСОБА_4 наближався справа по відношенні до траєкторії руху водія ОСОБА_1, тому саме ОСОБА_1 повинен був надати йому перевагу в русі).
в левой полосе стоял Х5 с развороченой мордой
