Свеженькие ДТП

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

А где в пдд встречается кроме как в терминах эта дописка для движения?

А похер,приписали термин, не касающийся контекстов. Но факт есть факт. Этот термин сюда отношения не имеет. Как ты там говорил о "других" причинах? Вот когда уберут "для движения" из трмина, будет иметь, а щас - нет

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Так каждый водитель согласно ПДД должен следить за изменением дорожной обстановки, а водитель опеля при повороте через два ряда не следил, раз глянул при начале поворота вправо и всё, поэтому виноват. Для его скорости в 20 км/ч другой на скорости 60км/ч тоже уже пуля, т.к. в три раза быстрее его.

Я писал не только про скорость. Если бы Лансер летел в правой полосе, без перестроений, то дед я бы первый кто говорил что дед не усоедил за изменением дорожной обстановки и не заметил пулю. Лансер два раза перестроился, второй раз для опережения деда, а что бы опередить, нужно перестроится а только потом опережать

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Виноват однозначно тут дед, который вместо выполнения 10.4 решил ебануть не из крайней правой полосы. Займи он заблаговременно нужную полосу Лансер если въебался бы куда-то, то не в него. Если бы дед поехал бы дальше, выполнил разворот и вернулся на нужный перекресток - ДТП опять же не было. Лепить сюда исключительную вину летчика - это бред и дичь. Максимум обоюдка.

Как по мне, оба виноваты, один несется, как ебанутый, как часто это бывает, не способный здраво оценить и принять правильные решения,другому фсе похер, вспомнил шо газ кончается и уебал на заправкуэ, насрать на остальных

 

[Dusilda]

Re: Свеженькие ДТП

Да, это конечно пздц. Завтра хоть на троллейбусе на работу едь, т.к. и на зеленую секцию повернуть надо, когда основной красный - вдруг кто-то на картонку вылетит со встречки. Да и в правой полосе, как я понимаю, уже не очень безопасно ехать, раз по иным причинам с третьего ряда могут поворачивать направо.))

Ну на картонку, допустим, у нас по всему городу вываливаются на морозе, так что этот фактор несвежий

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

А похер,приписали термин, не касающийся контекстов. Но факт есть факт. Этот термин сюда отношения не имеет. Как ты там говорил о "других" причинах? Вот когда уберут "для движения" из трмина, будет иметь, а щас - нет

Ок. Тогда дед вообще не при чем, так как ехал по дороге и не менял "полосу движения".

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

Ок. Тогда дед вообще не при чем, так как ехал по дороге и не менял "полосу движения".

Он поворачивал, менял - нет похер

 

[Why?]

Re: Свеженькие ДТП

В чем троллинг? В том что я не фантазирую о том, какие причины "другие" и объективные они или нет, а просто понимаю, что если в ПДД не указано какие они должны быть, то это значит что может быть абсолютно любая причина по которой ТС не смогло выполнить поворот из крайнего положения?

Вот я прям представляю тебя на месте ланцера, выходишь из машины после ДТП и давай матюкать деда что он свалял такую хуйню, а дед "мне надо было", и ты ну ок моя вина признаю, и извините меня негодяя что врезался в вас когда вам надо было повернуть через три полосы..

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Вот я прям представляю тебя на месте ланцера, выходишь из машины после ДТП и давай матюкать деда что он свалял такую хуйню, а дед "мне надо было", и ты ну ок моя вина признаю, и извините меня негодяя что врезался в вас когда вам надо было повернуть через три полосы..

Я так не езжу как Лансер. Первый момент это моя скорость должна быть не космической относительно других машин которые едут рядом, во вторых я в шашки не играю - перестраиваюсь для опережения с запасом на торможение.
Лансер катал в стиле оллин - или все или ничего. Рано или поздно это закончится тем, чем закончилось. И еще раз напишу - не менял бы полосу Лансер - и Лансер был бы виноват и дед.

Вот типичный шашечник - перестроение и опережение одновременно без запаса на торможение. Это огромный риск

 

[Zzzzauber]

Re: Свеженькие ДТП

Зачем столько букв?
Вот когда алексир приведёт дело из суда с аналогичной ситуацией, где судья посчитал, что раз "інші причини", то и хуй с ним, пусть хоть на клумбе по часовой стрелке ездит, и признал обоюдку, тогда и будет повод хоть что-то обсуждать.
А ещё лучше - повернет на барабане с Юбилейного налево третьим рядом слева, царапнет соседа, и докажет, что он имел право. Вот это экшен будет.

А пока это такой же пердёж в лужу, как от юхна в соседней теме.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Зачем столько букв?
Вот когда алексир приведёт дело из суда с аналогичной ситуацией, где судья посчитал, что раз "інші причини", то и хуй с ним, пусть хоть на клумбе по часовой стрелке ездит, и признал обоюдку, тогда и будет повод хоть что-то обсуждать.
А ещё лучше - повернет на барабане с Юбилейного налево третьим рядом слева, царапнет соседа, и докажет, что он имел право. Вот это экшен будет.

А пока это такой же пердёж в лужу, как от юхна в соседней теме.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну первое попавшееся решение

Вот еще

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

Ну первое попавшееся решение

Красноречивый пример нашего "правосудия", полный идиотизм в каждом абзаце...

Вот еще

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

ну тут все логично и к данному спору не относится, разве нет?

 

[Ziggy]

Re: Свеженькие ДТП

Где в ПДД написано что другая причина должна быть объективная? Кто определяет объективность причины?

суд

ПС а, увидел, про суд уже написали, ок

 

[Ziggy]

Re: Свеженькие ДТП

у меня был коллега который говорил "да, пользоваться телефоном во время движения запрещено, но если меня остановят я скажу что не пользовался а просто держал возле уха, - это же не запрещено?"

а мораль в том что сказать-то можно все что угодно, вопрос в том поверит ли в это суд.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

Красноречивый пример нашего "правосудия", полный идиотизм в каждом абзаце...

ну тут все логично и к данному спору не относится, разве нет?

Хз шо где там идиотизм - не сильно вникал.

А че не относится? Один другого тянул на тросу. Трос порвался, пока они чинили третий их объехал, и решил повернуть направо не из крайнего, но те уже починились и начали ехать. В чем приницпиальное отличие?

 

[aalex2002]

Re: Свеженькие ДТП

А че не относится? Один другого тянул на тросу. Трос порвался, пока они чинили третий их объехал, и решил повернуть направо не из крайнего, но те уже починились и начали ехать. В чем приницпиальное отличие?

они стояли - чинились, т.е., были препятствием, он, законно пользуясь 10.6 выполнял поворот не из крайнего. Не ему так захотелось, а вынужден был

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

они стояли - чинились, т.е., были препятствием, он, законно пользуясь 10.6 выполнял поворот не из крайнего. Не ему так захотелось, а вынужден был

Так в 10.6 же указано про препятствия и опасность для других. Он же выходит создал другим опасность?

 

[rA33]

Re: Свеженькие ДТП

У той же час поворот праворуч через наявну перешкоду перед перехрестям для автомобіля ЗАЗ Lanos, державний номер НОМЕР_3був неможливий з крайнього правого положення, а був можливий лише з лівої смуги з об'їздом перешкоди згідно п. 10.6 ПДР.

бгг
решение с невозможностью поворота из крайней полосы как доказательство возможности поворота из третьей на пустой дороге

 

[cruz_del_rayo]

Re: Свеженькие ДТП

Личная хотелка это тоже другая причина.

В ПДД написано о причинах для ТС, а не водителя. Причины, по которым водила не может повернуть из кр. правого ряда(типа прозевал поворот, понос и т.д.) никого не волнуют. Другими словами - водитель может, корч не может, тогда отступаешь от правил, но не наоборот.

 

[alexir2503]

Re: Свеженькие ДТП

В ПДД написано о причинах для ТС, а не водителя. Причины, по которым водила не может повернуть из кр. правого ряда(типа прозевал поворот, понос и т.д.) никого не волнуют. Другими словами - водитель может, корч не может, тогда отступаешь от правил, но не наоборот.

Если ТС не находится в крайнем положении, то значит ТС не может повернуть из крайнего положения. Водитель может, но ТС не может. Дед мог, но его Опель находился на третьей полосе

 

[cruz_del_rayo]

Re: Свеженькие ДТП

Если ТС не находится в крайнем положении, то значит ТС не может повернуть из крайнего положения. Водитель может, но ТС не может. Дед мог, но его Опель находился на третьей полосе

Ну так в 10.6 недаром указывается такая причина, как "не позволяют габариты", а потом пишут про иные причины. Т.е., они как-то должны быть похожими на указанную, раз ее привели в пример
Или ты серьёзно уверен в том, что не позволяют повернуть из крайнего ряда габариты и Опель был в третьей полосе - это две объективные причины? Только в первом случае ТС не сможет в принципе повернуть из крайнего ряда, а Жопель развернется, вернется на то же место и с правой повернет.