Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Сумасшедший взлет Boeing 787, бросающий вызов законам физики!

  • Автор теми Автор теми Губер
  • Дата створення Дата створення
CAXAP сказав(ла):
:D:D вы отсеяны


787 такой же реактивный как и Ту144 и Конкорд ;)
Натисніть, щоб розгорнути...

Уел, уел! :пиво:
По-детски выразился по-привычке - тип двигателя немного другой, вот и всё.
Для меня, простого человека - тот же Су-27 или Миг29, как и Ту-144 это навсегда "реактивный самолёт". А тот же Ту-154 - турбореактивный... ХЗ почему так привык - может из-за сверхзвука...
Только вопрос различия в двигателях и наличия форсажа это не отменяет! :увага:
 
ерема 70 сказав(ла):
та ни хрена я такого не видел-отрывался в конце взлетки ели-ели не задевая системы посадки в конце полосы и антенны на доме за мерефянкой!Як-42 взлетал с большим запасом и быстро набирал высоту.Ну может это был Ту134Б-с увеличенной дальностью и пассажировместимостью-хотя у него разгон 2500 м,у Ту134А-2400м и это было до реконструкции полосы-эт сейчас 2,5 км полоса-а была помоему 2200м?
Натисніть, щоб розгорнути...
из РЛЭ (Руководства по лётной эксплуатации) Ту-134А:
c841e0a9b74f.png


для 134-ых Тушек стандартная ВПП была 2 200 м со всеми запасами, такая была и старая полоса в Харькове до реконструкции, а на ХАЗе, где их делали, вообще ВПП всего 1 800 м.
 
knyaz сказав(ла):
Уел, уел! :пиво:
По-детски выразился по-привычке - тип двигателя немного другой, вот и всё.
Для меня, простого человека - тот же Су-27 или Миг29, как и Ту-144 это навсегда "реактивный самолёт". А тот же Ту-154 - турбореактивный... ХЗ почему так привык - может из-за сверхзвука...
Только вопрос различия в двигателях и наличия форсажа это не отменяет! :увага:
Натисніть, щоб розгорнути...

Нет никакого форсажа в пассажирских самолетах, просто какой-то 2х контурный двигатель в боенге судя по фотке.
 
knyaz сказав(ла):
Сравнил *** с пальцем! Тут всё упирается в тяговооружённость!
Вон, МиГ-31 вообще свечой кажись до 20км на форсаже за минуту взлетал аки ракета! Правда расход был - 16 тонн в 15 минут! :D
Натисніть, щоб розгорнути...

так я и говорю, что для истребителя угол взлета почти в 90 градусов - это очень тяжело или практически не реально, а для пассажирского самолета весом в 20-30 раз больше вообще кажется фантастикой
 
Сори, фраза витевато построена, не сразу поймешь, что имелось в виду :пиво:
 
jump1972 сказав(ла):
я работал на ХАЗе и бывал на испытаниях, знаю, о чём говорю, так что, да, я - гуру, а ты просто 0. )))
Натисніть, щоб розгорнути...

Иначе говоря, Вы согласны считать себя гуру-*****болом, если откажетесь предоставить пруф в подтверждение своих слов о наличии на 787-м

jump1972 сказав(ла):
полупустые баки, отсутствие груза + форсаж = красиво, но ничего удивительного
Натисніть, щоб розгорнути...

форсажа? Я Вас правильно понял?
Спасибо!
 
Полет, явно, демонстрационный. Если верить Википедии, то пустой самолет 174т. Плюс топлива - тонн 25. И тяги 70т. И того тяговооруженность 0,3. Для пассажирских - даже маловато.
 
Останнє редагування:
J-23 сказав(ла):
Мы видели много экстремальных аварийных посадок и крутых маневров в воздухе, но таких безумных взлетов было немного. Один из пользователей Reddit сделал анимацию почти вертикального взлета Boeing 787 Dreamliner, изначально заснятого на Международной Авиавыставке во Франборо 2014 года. Вот еще несколько ракурсов этого действа.
Натисніть, щоб розгорнути...

Фарнборо...:rolleyes:
 
knyaz сказав(ла):
Иначе говоря, Вы согласны считать себя гуру-*****болом, если откажетесь предоставить пруф в подтверждение своих слов о наличии на 787-м
Натисніть, щоб розгорнути...

я тебя не понимаю: пруф чего? и наличии на 787 чего?
 
Хоть бы Харьковские пилоты не психанули после этих видео и не увезли туристов на Луну и тот свет вместо Шарма...
 
Да с таким пилотажем люди будут с седыми волосами выходить или с инфарктом выносить.

P.S. ****ят инфу с ХФ от ****.. знимаются плагиатом!
⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.
 
Останнє редагування:
jump1972 сказав(ла):
я тебя не понимаю: пруф чего? и наличии на 787 чего?
Натисніть, щоб розгорнути...

Чукча не читатель? Чукча - писатель? Я хуею с таких *****болов - ты пост, на который отвечаешь, не смог до конца дочитать? Там же несколько строчек всего, и заметь - пост не редактировался! В нём сцылки на твой пост, о котором я задаю вопрос:

knyaz сказав(ла):
Иначе говоря, Вы согласны считать себя гуру-*****болом, если откажетесь предоставить пруф в подтверждение своих слов о наличии на 787-м



форсажа? Я Вас правильно понял?
Спасибо!
Натисніть, щоб розгорнути...

Терпеть ненавижу, когда вместо признания проёба начинают включать *****а - меня от этого ещё на первом курсе на Севере отучили умные люди.
А ты *****а включаешь даже быстрее, чем форсаж, - хотя, куда уж быстрее!
Повторю для альтернативно одарённых: может я чего пропустил, чего-то не знаю? Ты утверждаешь, что на вышеупомянутом пассажирском Боинге из ролика используется форсаж. Вот я и хотел расширить свои горизонты, и спросил пруф. Теперь доступно?
Заранее - спаибо!:D
 
Не знаю, что отмерзает первым на севере:D, чукчи знают:D
двигатели с форсажными камерами в гражданской авиации не применяются, а слово "форсаж" в ней подразумевает максимальную тягу.
пожалуйста.:D
 
Ви повинні увійти або зареєструватися, щоб відповісти.
Назад
Зверху Знизу