Статус: Офлайн
Реєстрація: 12.10.2004
Повідом.: 758
Реєстрація: 12.10.2004
Повідом.: 758
Суд с Визиром...
Собственно хлопнули меня на обратном пути из Коктебеля. В частной беседе 50 грн брать отказались, сказали, что получили указание наполнять бюджет Тюльке на выборы...
Залупу на воротник этому караваю с ушами.
Сегодня отнес иск...
До ******* районного суду м. Харкова
Позивач: Перейра Себастьян Барабасович,
що мешкає за адресою: *******
телефон: *******
електронна пошта: *******
Відповідач: Відділ Державної Автоінспекції з обслуговування адміністративної території
м. Феодосії автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим
Адреса: вул. Кочмарського, д. 17
м. Феодосія
Автономна Республіка Крим, 98100
Адміністративний позов про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
Пунктом 3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо передбачено право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
30.08.2009р. близько 16:00 двигаючись на автомобілі Skoda Superb держ.№ ******* по автотрасі Кировський-Певромайський, що в Автономній Республіці Крим зі швидкістю 73-75 км/год, на в’їзді в с.Первомайський мій автомобіль було зупинено ІДПС Феодосійського взводу ДПС сержантом міліції ******* нібито за порушення п 12.4 Правил дорожнього руху (обмеження швидкісного режиму в населеному пункті). Про що сержантом ******* було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія АК № ******* та винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АК № *******.
Вважаю вищевказані Протокол та Постанову такими, що не відповідають обставинам справи, вимогам закону та підлягають скасуванню з таких підстав.
Для фіксації порушень ПДР сержантом ******* було використано вимірювач швидкості «Візір» № *******, про який відомо, що згідно із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візір»» цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є “умовними” і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки вимірювач швидкості «Візір» не містить. Крим того у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Такого допуску сержантом ******* не було пред’явлено.
Натомість він показав мені екран вимірювача швидкості «Візір», на якому можна було побачити мій автомобіль, що рухається у потоку попутних та зустрічних автомобілів, не обганяючи нікого. При цьому цифри, що указують швидкість ніби то мого автомобілю весь час хаотично змінювались – 22-45-73-34-50-82. На моє питання, – а де ж саме швидкість мого автомобілю?, – сержант ******* мені відповів, що він краще знає, яка в мене була швидкість і почав складати Протокол. На мій погляд все це свідчить про непідготовленість сержанта ******* до користування вимірювачем швидкості «Візір» та/або про відсутність необхідного настроювання приладу під конкретні дорожні умови, оскілки мій автомобіль рухався зі швидкістю 73-75 км/год, а в Протоколі та Постанові фігурує швидкість 87 км/год. З преси широко відомо, як при використанні ненастроєних вимірювачів швидкості «Візір» непідготовленими співробітниками міліції навіть нерухомі об’єкти (дерева, стовпи, заправочні станції) починають “рухатись” із порушенням швидкісного режиму. Хочу також зазначити, що фототаблиці до протоколу мені надано не було з причин відсутності принтера в патрульному автомобілі сержанта *******
Крім того, при здійсненні сержантом ******* контролю за дотриманням водіями ПДР та документуванні їх порушень, було порушено вимоги Розпорядження міністра внутрішніх справ №466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», а саме пп 1.2 та 1.4 даного Розпорядження, яки прямо забороняють вести такий контроль із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об’єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо) та документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку. Натомість сержант ******* здійснював ці дії ховаючись за кущами в 100-150 метрах від знаку початку населеного пункту с.Первомайський. Це може підтвердити свідок, який знаходився зі мною в машині – Перейра Кончита Ивановна, що мешкає *******.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.
За вказаних обставин взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення;
Відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 104-106 КАСУ,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серія АК № ******* ід 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, що була винесена ІДПС Феодосійського взводу ДПС сержантом міліції *******, про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3. Призупинити виконання оскаржуваної постанови на період розгляду справи судом.
Додатки:
1. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія АК № ******* – 2 примірники.
2. Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АК № ******* – 2 примірники.
3. Копія позовної заяви – 1 примірник, всього на 2 аркушах.
8 вересня 2009 року
Поглядим...
Собственно хлопнули меня на обратном пути из Коктебеля. В частной беседе 50 грн брать отказались, сказали, что получили указание наполнять бюджет Тюльке на выборы...
Залупу на воротник этому караваю с ушами.
Сегодня отнес иск...
До ******* районного суду м. Харкова
Позивач: Перейра Себастьян Барабасович,
що мешкає за адресою: *******
телефон: *******
електронна пошта: *******
Відповідач: Відділ Державної Автоінспекції з обслуговування адміністративної території
м. Феодосії автомобільно-технічної інспекції при УДАІ ГУ МВС України в Автономній Республіці Крим
Адреса: вул. Кочмарського, д. 17
м. Феодосія
Автономна Республіка Крим, 98100
Адміністративний позов про скасування постанови по справі
про адміністративне правопорушення
Пунктом 3 ч.1 ст.288 Кодексу України про адміністративні правопорушення прямо передбачено право особи оскаржити до районного (прирівняного до нього) суду постанову органів державної влади та посадових осіб, до яких належать і органи ДАІ та їх посадові особи.
30.08.2009р. близько 16:00 двигаючись на автомобілі Skoda Superb держ.№ ******* по автотрасі Кировський-Певромайський, що в Автономній Республіці Крим зі швидкістю 73-75 км/год, на в’їзді в с.Первомайський мій автомобіль було зупинено ІДПС Феодосійського взводу ДПС сержантом міліції ******* нібито за порушення п 12.4 Правил дорожнього руху (обмеження швидкісного режиму в населеному пункті). Про що сержантом ******* було складено Протокол про адміністративне правопорушення серія АК № ******* та винесено Постанову в справі про адміністративне правопорушення серія АК № *******.
Вважаю вищевказані Протокол та Постанову такими, що не відповідають обставинам справи, вимогам закону та підлягають скасуванню з таких підстав.
Для фіксації порушень ПДР сержантом ******* було використано вимірювач швидкості «Візір» № *******, про який відомо, що згідно із «Методичних рекомендацій по роботі з радіолокаційним відео записуючим вимірювачем швидкості «Візір»» цей прилад забезпечує відеозапис (фотографування) порушень швидкісного режиму або інших ситуацій як в стаціонарному, так і патрульному режимі роботи, управління приладом здійснюється багатофункціональними кнопками та перемичками, усі настройки приладу є “умовними” і потребують настроювання приладу кожен раз під конкретний тип автодороги. Функцій автоматичного приведення приладу в дію, передачі даних та їх одночасної автоматизованої обробки вимірювач швидкості «Візір» не містить. Крим того у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 № 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Такого допуску сержантом ******* не було пред’явлено.
Натомість він показав мені екран вимірювача швидкості «Візір», на якому можна було побачити мій автомобіль, що рухається у потоку попутних та зустрічних автомобілів, не обганяючи нікого. При цьому цифри, що указують швидкість ніби то мого автомобілю весь час хаотично змінювались – 22-45-73-34-50-82. На моє питання, – а де ж саме швидкість мого автомобілю?, – сержант ******* мені відповів, що він краще знає, яка в мене була швидкість і почав складати Протокол. На мій погляд все це свідчить про непідготовленість сержанта ******* до користування вимірювачем швидкості «Візір» та/або про відсутність необхідного настроювання приладу під конкретні дорожні умови, оскілки мій автомобіль рухався зі швидкістю 73-75 км/год, а в Протоколі та Постанові фігурує швидкість 87 км/год. З преси широко відомо, як при використанні ненастроєних вимірювачів швидкості «Візір» непідготовленими співробітниками міліції навіть нерухомі об’єкти (дерева, стовпи, заправочні станції) починають “рухатись” із порушенням швидкісного режиму. Хочу також зазначити, що фототаблиці до протоколу мені надано не було з причин відсутності принтера в патрульному автомобілі сержанта *******
Крім того, при здійсненні сержантом ******* контролю за дотриманням водіями ПДР та документуванні їх порушень, було порушено вимоги Розпорядження міністра внутрішніх справ №466 від 21.05.2009 «Про організацію роботи підрозділів ДАІ з профілактики правопорушень із застосуванням засобів фото- і кінозйомки, відеозапису», а саме пп 1.2 та 1.4 даного Розпорядження, яки прямо забороняють вести такий контроль із місць, закритих для візуального огляду учасникам дорожнього руху (об’єкти дорожнього сервісу, зелені насадження тощо) та документування порушень встановленого швидкісного режиму руху транспортних засобів на в’їздах у населені пункти на відстані меншій ніж 1000 метрів від його початку. Натомість сержант ******* здійснював ці дії ховаючись за кущами в 100-150 метрах від знаку початку населеного пункту с.Первомайський. Це може підтвердити свідок, який знаходився зі мною в машині – Перейра Кончита Ивановна, що мешкає *******.
Окрім наведеного, слід зазначити, що розгляд справи на місці, без підготовки та надання мені часу для звернення за правовою допомогою, подання документів, які характеризують особу, інших доказів по справі, - не тільки порушує мої права, передбачені ст.268 КУпАП, але й призводить до того, що при винесенні постанови не враховано особу, матеріальний стан та інші обставини, які слід враховувати при призначенні адміністративного стягнення відповідно до ст.3 КУпАП. За таких умов мої права при такому розгляді справи грубо порушено. Про що я зазначав у протоколі.
За вказаних обставин взагалі відсутня подія адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відповідно до п. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю за відсутністю події адміністративного правопорушення;
Відповідно до ст.ст. 287, 288 КУпАП постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено особою, щодо якої її винесено в районний, районний у місті, міський чи міськрайонний суд, у порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України, з особливостями, встановленими цим Кодексом.
Відповідно до ч. 4 ст. 288 КУпАП особа, яка оскаржила постанову у справі про адміністративне правопорушення, звільняється від сплати державного мита.
Відповідно до ст. 18 КАСУ місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні усі адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 268, 287, 288 КУпАП, ст.ст. 6, 18, 104-106 КАСУ,
ПРОШУ:
1. Скасувати постанову серія АК № ******* ід 30.08.2009 року по справі про адміністративне правопорушення, що була винесена ІДПС Феодосійського взводу ДПС сержантом міліції *******, про накладення на мене адміністративного стягнення у вигляді штрафу в сумі 300 грн. за адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
2. Закрити справу про адміністративне правопорушення за відсутністю складу адміністративного правопорушення.
3. Призупинити виконання оскаржуваної постанови на період розгляду справи судом.
Додатки:
1. Копія Протоколу про адміністративне правопорушення серія АК № ******* – 2 примірники.
2. Копія Постанови в справі про адміністративне правопорушення серія АК № ******* – 2 примірники.
3. Копія позовної заяви – 1 примірник, всього на 2 аркушах.
8 вересня 2009 року
Поглядим...
Вы мою кляузу в ГАИ Полтавы не читали. Обоссаться можно, в каждом слове - 2 ошибки. А мне пофиг, на держмове написано? Да. Ашипки дело такое 
