Змінюй хід війни! Допомагай ЗСУ!

Суд с ГАИ - что скажете по поводу такой тактики

  • Автор теми Автор теми d-dima
  • Дата створення Дата створення
сорри, что в чужую тему...
2 дня назад предположительно ГАИшнег сфотографировал меня из личного авто (предположительно ауди 80 вишневого цвета без спец. опознавательных знаков) на выезде из Богодухова при обгоне другого авто. Моя скорость была 84 км\ч. Три автомобиля, включая мой, шли друг за другом.
Кто скажет можно ли будет аппелировать чем-нибудь, в случае получения письма "счастья"?
 
Друг в Киеве при рассмотрении дела в Суде написал в своей объяснительной и настаивал на том, что за рулем авто, зафиксированного за превышение скорости был не он, а..... офицер милиции в форме сотрудника ГАИ, который остановил его за несколько километров до места фиксации нарушения, потребовал предоставить ТС для выполнения срочного дела в рамках служебных полномочий и показал удостоверение на ФИО -- правильно догадались именно того сотрудника, от имени которого пришло "Письмо счастья". Далее он описал, что на ул. такой-то сотрудник остановился, приказал подождать и пропал в неизвестном направлении.

Суд вынес постановление -- в связи с неопределенностью личности, управлявшей ТС протокол админнарушения аннулировать.

Бред!

Но постановление логичное.
Насколько я помню, то протокол об административном правонарушении составляется в отношении установленной личности, а не просто по факту правонарушения.
В отличии от уголовного дела.
А именно, если есть труп криминальный (со следами насильственной смерти), то это повод для вынесения постановления о возбуджении УД, и на данном этапе не важно есть подозреваемый или нет.

Но если кто-то нагадил в детской песочнице, то это не повод для составления
протокола об административном правонарушении, факта мало, необходимо установить личность.

Тоже самое и с превышением скорости.
Раз в три года можно выписать доверенность на право управления своим автомобилем человек так на 10.

И пусть то должностное лицо, которое сфотографировало мою машину сзади выясняет кто был за рулем.
ну или доказвает в суде что виновата именно машина, и за нее штраф должен заплатить собственник.
 
Останнє редагування:
Вот образец жалобы, может поможет.
До кіровського районного суду міста Донецьк
__________________________________________
(Вказати назву та адресу суду)



Начальнику Волноваського взводу ДПС майору міліції
Завальнюк Михайлу Юрієвичу м. Волноваха при УДАІ ГУМВС
України в Донецькій області
85700 Донецька обл..
м. Волноваха
вул.. Ювілейна, 158





На постанову №
Яку виніс пр-к міл.

У справі про адміністративне правопорушення,
Передбачене ч. 1 ст. 122 КпАП України,

СКАРГА.


Зазначена постанова винесена за результатами застосування фіксації порушень ПДР засобами фото- та відеофіксації, що працюють у автоматичному режимі, у відповідності до ст..14-1 КпАП.
Проте така постанова не відповідає вимогам закону з таких підстав.
Прилад, яким проводився нагляд за дорожнім рухом з метою фіксації порушень ПДР, не є автоматичним засобом фото- чи відеофіксації, оскільки він знаходиться у співробітника ДАІ, керується ним безпосередньо або через комп’ютер (визначаються ті параметри, які фіксуються приладом, зокрема, швидкість, або що, об’єкт зйомки, її режими, кут огляду приладу, тощо. Між тим, ст..14-1 КпАП України передбачає, що для її застосування необхідно, щоб фіксація велася саме засобами фото-, кіно- або відео зйомки, які працюють у автоматичному режимі. За таких умов, така фіксація не відповідає вимогам закону, до того ж, не сприяє виконанню основних завдань міліції і, зокрема, ДАІ по профілактиці та припиненню правопорушень.
У тексті постанови зазначено, що я, власник транспортного засобу, „керував транспортним засобом” у зазначений у постанові час у зазначеному місці. Проте для таких висновків у особи, яка винесла постанову, не було жодних підстав. На місці ніби-то порушення мене ніхто не зупиняв, постанову та протокол не складав. Якщо постанова виноситься щодо особи, яка безпосередньо керувала транспортним засобом, то ця постанова повинна бути винесена у загальному порядку. Якщо постанова виноситься за результатами фотофіксації, у порядку ст..14-1 КпАП, то ця постанова не повинна містити тверджень, що саме зазначена особа керувала транспортним засобом. Отже, така постанова підлягає скасуванню, як винесена із порушенням закону.
До того ж, у постанові відсутні вказівки на те, хто саме проводив фото фіксацію, яка марка приладу, яким вона проводилася, тощо. Між тим, це повинно бути зафіксовано, тим більше, що у відповідності до п.13.2 Інструкції з діяльності підрозділів дорожньо-патрульної служби Державтоінспекції МВС України (затверджено Наказом МВС 13.11.2006 N 1111), до використання спеціальних засобів нагляду за дорожнім рухом допускаються лише співробітники, які вивчили інструкції та склали заліки з використання цих приладів. Тому при оцінці як законності, так і достовірності фіксації порушень ПДР необхідно мати відомості про цих співробітників.
Відповідно до пп..12.2, 12.3 зазначеної Інструкції, визначено виключний перелік способів та тактичних прийомів нагляду за дорожнім рухом. При цьому нагляд за рухом з автомобіля без спеціального пофарбування та спеціальних сигналів допускається виключно у випадках руху у потоку транспорту. А використання приватних транспортних засобів не допускається взагалі. Між тим, з фото, доданого до оскаржуваної постанови, видно, що зйомка велася з автомобіля, який припарковано. Це також говорить про порушення нормативних актів МВС при фіксації порушень, та перешкоджає застосуванню її результатів для притягнення осіб до адміністративної відповідальності.
У протоколі про адміністративне правопорушення та постанові відсутні докази належності виміряної швидкості саме моєму автомобілю. Фактично мені співробітником ДАІ, що склав протокол, було продемонстровано тільки час, який ніби-то пройшов з моменту вимірювання швидкості, на приладі. Встановити та довести, що вимірювалася швидкість саме мого автомобіля, неможливо, а за таких умов різниця у кілька секунд може означати, що насправді виміряно швидкість автомобіля, який рухався у кількох десятках метрах від мого автомобіля.
У відповідності до стст.10-15 Закону України „Про метрологію та метрологічну діяльність”, на вимірювання у сфері, у якій їх результат можуть бути використані у якості доказу по справі, розповсюджується державний метрологічний нагляд. За таких умов кожен засіб вимірбвальної техніки має бути укомплектований документами про допуск даного типу засобів вимірювальної техніки для використання в Україні та про повірку даного примірника засобу вимірювальної техніки. Таких документів мені співробітником ДАІ надано не було.
Розміри похибок вимірювань у постанові відсутні, що у відповідності до вимог зазначеного закону, перешкоджає використанню результатів вимірювань.
Результат вимірювання знаходиться у межах похибок вимірювань відносно величини, що перевищує дозволену швидкість на 20 км/год, а за таких умов наявність більшого перевищення (що необхідно для наявності складу зазначеного правопорушення) не може визнаватися доведеним.
На підставі викладеного, керуючись стст.287, 288 КпАП України,

ПРОШУ:

Оскаржувану постанову скасувати, а справу про адміністративне правопорушення щодо мене закрити, за відсутністю у моїх діях складу такого правопорушення.

«20» січня 2009р.
 
сорри, что в чужую тему...
2 дня назад предположительно ГАИшнег сфотографировал меня из личного авто (предположительно ауди 80 вишневого цвета без спец. опознавательных знаков) на выезде из Богодухова при обгоне другого авто. Моя скорость была 84 км\ч. Три автомобиля, включая мой, шли друг за другом.
Кто скажет можно ли будет аппелировать чем-нибудь, в случае получения письма "счастья"?

конечно можно.
уже есть судебная практика когда такие дела выигрываются
образец заявления уже запостили в этой теме. Да и в разделе "хобби/авто" в нескольких темах тоже выкладывались образцы
 
что именно лживое и в чем ?



он не явится - скорее всего. И даже если явится, то эти 5 заседаний я буду полоскать мозги и себе тоже - что меня не будет радовать.


Лживое, т.к. этого не было на самом деле... Но тут уже вопрос морали...


А по-поводу полоскания мозгов: в суде у Вас такие же права, как и у гаишника. И судья должен пресекать его "недоброжелательное" поведение, которое чаще всего присутствует, когда он останавливает авто (в т.ч. Вас). Вот и отыграйтесь тем же тоном и с той же надменностью на нем!
Теперь Вы должны быть хозяином положения. Захотели - затянули дело. Захотели - признали вину. Ходатайства, пояснения левые и т.д.
Для гаишника - это гемор, для Вас игра!
 
конечно можно.
уже есть судебная практика когда такие дела выигрываются
образец заявления уже запостили в этой теме. Да и в разделе "хобби/авто" в нескольких темах тоже выкладывались образцы
да, но я не фотографировал его(
 
да, но я не фотографировал его(

не играет роли. Основания оспаривания другие, о котоых здесь уже писалось - сняли на камеру, которая не работала в автоматическом режиме - соответственно обязаны были остановить, сставить протокол, ознакомить вас с ним и т.д. Не установили лицо, которое управляло автомобилем - как правило, все пишут, что за рулем были не они. Т.е. грубейшим образом нарушили установленный порядок фиксации нарушений.
 
Ashma плиз запости еще раз доковский документик, ибо форум потерся((
 
Назад
Зверху Знизу