Суд с ДАІ

[K@LЯN]

Вот то на чем ты доллжен строить свою защиту и доказывать свою правоту

Лінії 1.1 і 1.3 перетинати забороняється. Якщо лінією 1.1 позначено місце стоянки або край проїзної частини, суміжний з узбіччям, цю лінію перетинати дозволяється.
Як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1.1 для об'їзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний об'їзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються із швидкістю менше 30 км/год

линия 1.1 - это сплошная, 1.3 - две сплошных

 

[Андрей Невежин]

Вот то на чем ты доллжен строить свою защиту и доказывать свою правоту

линия 1.1 - это сплошная, 1.3 - две сплошных

Благодарю за исчерпывающий ответ, но обгон был произведён транспортного средства движущегося со скоростью менее 30 км/ч в конце подъёма на участке дороги с ограниченой видимостью

 

[K@LЯN]

Благодарю за исчерпывающий ответ, но обгон был произведён транспортного средства движущегося со скоростью менее 30 км/ч в конце подъёма на участке дороги с ограниченой видимостью

недостатня видимість - видимість дороги в напрямку руху менше 300 м у сутінках, в умовах туману, дощу, снігопаду тощо

видимість у напрямку руху - максимальна відстань, на якій з місця водія можна чітко розпізнати межі елементів дороги та розміщення учасників руху, що дає змогу водієві орієнтуватися під час керування транспортним засобом, зокрема для вибору безпечної швидкості та здійснення безпечного маневру

т.е. водитель сам решает дает ему змогу ориентироватся дорожная обстановка и выбирает шо ему делать. Пусть тада мент докажет шо именно в этом месте у тебя лично была ограниченная видимость и ты не видел 300 метров дороги

в иске нада писать шо у тебя видимость была отличная, ты никому не мешал и тем более не создавал аварийной обстановки.

 

[Андрей Невежин]

Вопрос:
Могу ли я обгонять тр.средство движущееся со скоростью менее 30км/ч В КОНЦЕ ПОДЪЁМА при наличии разделяющей СПЛОШНОЙ линии?

 

[superpuper]

не слышал чтобы гайцы имели возможность присуждать штраф, обычно на это имеет право только суд. гайцы лишь могут предоставить факты твоего нарушения , а суд уже решает присуждать тебе или нет

Суд теперь только может лишить прав , а шьрафы гаерам уже год как разрешили на месте выписывать . Это сделали наверно чтоб не катило в пояснениях - Не нарушал , с действиями сотр ГАИ не согласен. С такой надписью в протоколе раньше в суд можно было и не идти. А теперь нарушил, получи квитанцию у гаера и шуруй в сберкассу

 

[K@LЯN]

согласно пункту ПДД 14.6(в) обгон запрещен,
но ты не обязательно должен был обганять в конце подъема, ты мог обогнать и на подъеме перед его концом

 

[Андрей Невежин]

Суд теперь только может лишить прав , а шьрафы гаерам уже год как разрешили на месте выписывать . Это сделали наверно чтоб не катило в пояснениях - Не нарушал , с действиями сотр ГАИ не согласен. С такой надписью в протоколе раньше в суд можно было и не идти. А теперь нарушил, получи квитанцию у гаера и шуруй в сберкассу

Помоему сейчас можно написать "не согласен" и шуровать не в сберкассу , а в суд для опровержения "постановы"

согласно пункту ПДД 14.6(в) обгон запрещен,
но ты не обязательно должен был обганять в конце подъема, ты мог обогнать и на подъеме перед его концом

Интересная формулировка. Спасибо, учту

 

[_SOm]

в иске пиши, что все охуенно было видно... устно можно будет добавить, что, если бы тебе не было видно дороги, то и гаец тебя видеть не мог бы

 

[Андрей Невежин]

в иске пиши, что все охуенно было видно... устно можно будет добавить, что, если бы тебе не было видно дороги, то и гаец тебя видеть не мог бы

Люк канализационный в иске указывать? Фотки люка прикреплять?

 

[GrAnD]

Суд теперь только может лишить прав , а шьрафы гаерам уже год как разрешили на месте выписывать . Это сделали наверно чтоб не катило в пояснениях - Не нарушал , с действиями сотр ГАИ не согласен. С такой надписью в протоколе раньше в суд можно было и не идти. А теперь нарушил, получи квитанцию у гаера и шуруй в сберкассу

ну ты расмешил, ты хоть законы иногда читай, кто что может, то , что тебе выписали гаишники постанову на штраф, так это незначит шо ты должен бежать в банк и оплачивать, есть еще суд высшая инстанция, которая это дело рассмотрит, если ты туда напишешь заяву.

 

[K@LЯN]

люк лучше нинада, ато вдруг проведут экспертизу и окажется шо люк находится уже в конце подъема (фото люка это типа привязка к месности) и ты будешь виноват

 

[ar_rn2001]

невозможно совершить маневр "опережение" на однополосной ПЧ
бо 2 ТС в одну полосу невпихуемы согласно ПДД

Саня! а почем там именно однополосная ПЧ? потому, что нет разметки?
Но в ПДД нацарапано, что полосу движения в случае отсутствия разметки считать 3,0 м. Если там есть 6 метров, то ТС может аргументировать свое опережение этим фактом.

 

[Андрей Невежин]

Саня! а почем там именно однополосная ПЧ? потому, что нет разметки?
Но в ПДД нацарапано, что полосу движения в случае отсутствия разметки считать 3,0 м. Если там есть 6 метров, то ТС может аргументировать свое опережение этим фактом.

Фотографии люка и полосы движения прикреплены в начале темы

 

[ar_rn2001]

Фотографии люка и полосы движения прикреплены в начале темы

Я видел. Если смотреть в масштабе, то очень даже похоже, что там есть 5,5-6,0 метров.
Вполне возможно, что имеет смысл этот факт озвучить в Позове

 

[Андрей Невежин]

Подитоживая выше написанное я буду указыватьв иске слдедующее:

Згідно ПДД як виняток, за умови забезпечення безпеки дорожнього руху, дозволяється перетинати лінію 1,1 (суцільна) для обїзду нерухомої перешкоди, розміри якої не дають змоги здійснити її безпечний обїзд, не перетинаючи цю лінію, а також обгону поодиноких транспортних засобів, що рухаються зі швидкістю менше 30км/год. Так як мікроавтобус рухався зі швидкістю меньше 30км/год я мав право здійснити маневр обгону.
Обгін був здійснений не в кінці підйому, як зазначив інспектор.......... в протоколі........, а безпосередньо на підйомі в умовах відмінної оглядовості, в ясні погодні умови, без наявності зустрічного руху, що сприяло безпеці маневру обгону і унеможливлювало створення аварійної ситуації а також перешкоди іншим учасникам дорожнього руху на цій ділянці дороги.
Маневр обгону було завершено до кінця підйому

Вот то на чем ты доллжен строить свою защиту и доказывать свою правоту

линия 1.1 - это сплошная, 1.3 - две сплошных

По поводу правил пересекания линий, не подскажешь какой єто пункт ПДД?



Достаточно ли для опровержения постановы моего утверждения о том что обгон был сделан не в конце подьёма, а непосредственно на подьёме?
Насколько весом этот аргумент в суде?

 

[K@LЯN]

По поводу правил пересекания линий, не подскажешь какой єто пункт ПДД?

это в самом конце правил там где идет описание дорожной разметки а это к нему пояснения

 

[_SOm]

у микроафтобуса если сзади спаренные колеса (а кто терь вспомнит, какие они на самом деле?), то можно приписать им кирпич - это будет дополнительный повод его объехать

 

[Андрей Невежин]

у микроафтобуса если сзади спаренные колеса (а кто терь вспомнит, какие они на самом деле?), то можно приписать им кирпич - это будет дополнительный повод его объехать

всмысле "приписать им кирпич"?

 

[_SOm]

всмысле "приписать им кирпич"?

ты никогда кирпич между колес не видел?

 

[Андрей Невежин]

Вважаю, що постанова про притягнення мене до адміністративної відповідальності складена неправомірно і підлягає скасуванню з наступних підстав:
1) Дійсно, 28 лютого 2009 р. я, керуючи власним автомобілем марки Ніссан н/з ВН 0000 ВА, . 1) Дійсно, 18 серпня 2010 р. я, керуючи власним автомобілем марки …… …. н/з ВК ….АІ, рухався вулицею Степана Бандери в напрямку вулиці Відинської. Мене було зупинено інспектором ДПС ........... після здійснення обгону поодинокого транспортного засобу, ймовірно, автомобілю марки «Мерседес-Бенц», який рухався у тому ж самому напрямку зі швидкістю значно меншою за дозволену, менше 30 кілометрів на годину на підйомі.
Після зупиненки інспектор ……… назвав призвище ім»я та почав вимагати у мене посвідчення водія, талон, свідоцтво про державну реєстрацію транспортного засобу . Я протягнув документи інспектору. Отримавши їх він пішов до свого автомобіля, чим порушив (вот только ЧТО ОН НАРУШИЛ )
Я вимушений був йти за ним оскільки був обґрунтовано стурбований подальшою долею як документів, так і мене.

2) Обгін був здійснений не в кінці підйому, як зазначив інспектор.......... в протоколі........, а безпосередньо на підйомі в умовах відмінної оглядовості, в ясні погодні умови, без наявності зустрічного руху, що сприяло безпеці обгону (на всіх этапах маневру) і унеможливлювало створення аварійної ситуації а також перешкоди іншим учасникам дорожнього руху на цій ділянці дороги.

3) Маневр обгону було завершено до кінця підйому.

Таким чином, вважаю, що постанову ВЕ № ХХХХ про притягнення мене до адміністративної відповідальності незаконною, винесеною з чисельними порушеннями Закону та моїх прав.
Виходячи з викладеного, керуючись ч. 1 ст. 287, п. 3 ч. 1 ст. 288, ст. 289 КУпроАП, п. 2 ч. 1 ст. 18, ч. 2 ст. 19, ч. 1 ст. 105 Кодексу адміністративного судочинства України

ПРОШУ:

1. визнати Постанову серії ВЕ № ХХХХХ про притягнення мене до адміністративної відповідальності – незаконною, та скасувати останню згідно з ст. ст. 104 - 106 Кодексу адміністративного судочинства України,

2. провадження по справі про адміністративне правопорушення від 28.02.2009 року про притягнення мене до відповідальності за ч. 1 ст. 122 КпАП – припинити у зв’язку з відсутністю події вчинення правопорушення.
мен


ну каково?!?!