Стрёмный телефон купил

[Angered]

телефон забирать не будут, хотя надо

Не могут они его забрать. Могли бы уже забрали бы.
Насколько я помню тот кто его купил является "добросовісним набувачем" в таком случае товар изъять нельзя.

 

[nikolai vo]

Блин, ты ничего не путаешь? Это точно у нас в городе было? Больше похоже на гнилой сериал про честных и неподкупных ментов ))

без блинов ,всё то выше реально
но да ,есть нюансы повлекшие данную.. реальность

Не могут они его забрать. Могли бы уже забрали бы.Насколько я помню тот кто его купил является "добросовісним набувачем" в таком случае товар изъять нельзя.

выпередил

скорей всего

 

[Сань-ок]

Блин, ты ничего не путаешь? Это точно у нас в городе было? Больше похоже на гнилой сериал про честных и неподкупных ментов ))

походу там банда круто накашеварила и телефоны идут как семечки, вот и ищут как надо

 

[barrister-UA]

Не могут они его забрать. Могли бы уже забрали бы.
Насколько я помню тот кто его купил является "добросовісним набувачем" в таком случае товар изъять нельзя.

Могут как вещдок оформить.

 

[Angered]

Могут как вещдок оформить.

С натяжкой, да.
Но потом обязаны будут вернуть.

 

[Mega_AS]

Не могут они его забрать. Могли бы уже забрали бы.
Насколько я помню тот кто его купил является "добросовісним набувачем" в таком случае товар изъять нельзя.

Вы точно 17 лет читаете протоколы и постановления?
То, что он добросовестно купил - это отказ по ст. 198 и по соучастию в краже/грабеже/мошенничестве/разбое и не более того. О телефоне он может забыть ибо он после изъятия возвращается потерпевшему.

С натяжкой, да.
Но потом обязаны будут вернуть.

Без натяжки. Так и сделают. Но вернут не ему, а потерпевшему.

 

[Fantom_]

короче тут три варианта:

1. Вали всё на деда, мол ты ничего ему не покупал, он тебя оклеветал и т.д.
2. Тебя и деда сажают на нары за разбой, ну и походу дела вешают еще пару тройку висяков на вас
3. Дед валит всё на тебя, мол ты его хотел таким способом подставить, завладеть его хатой и т.д., итог тебя на нары + плюс на тебя вешают пару тройку висяков

выбирать тебе !

 

[Angered]

Вы точно 17 лет читаете протоколы и постановления?
То, что он добросовестно купил - это отказ по ст. 198 и по соучастию в краже/грабеже/мошенничестве/разбое и не более того. О телефоне он может забыть ибо он после изъятия возвращается потерпевшему.

Без натяжки. Так и сделают. Но вернут не ему, а потерпевшему.

ХЗ. Это момент уже навскидку не скажу Я ведь не следак ) Я рядом стоял.
Просто были жалобы когда арестовывали средства на счетах третьих фирм которые получили их от директора совершившего преступление и которые так сказать неправомерно из завладел.
Фирмы получали эти средства за реализованное имущество.
Тогда все сошлись к тому что эти фирмы есть "добросовісними набувачами" и как итог арестовывать их счета только потому что там эти деньги неправомерно.
Что б по телефону дать такое же заключение вот так слету я щас не готов
Просто не напрягаясь параллель провел.

 

[Superficiy]

Фирмы получали эти средства за реализованное имущество.
Тогда все сошлись к тому что эти фирмы есть "добросовісними набувачами" и как итог арестовывать их счета только потому что там эти деньги неправомерно.

Всё верно... имущество реализовывалось на публичных торгах в порядке выполнения судебного решения ... и поэтому является добросовестно приобретённым и не подлежащим возврату собственнику...

Стаття 388. Право власника на витребування майна від добросовісного набувача

1. Якщо майно за відплатним договором придбане в особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача лише у разі, якщо майно:

1) було загублене власником або особою, якій він передав майно у володіння;

2) було викрадене у власника або особи, якій він передав майно у володіння;

3) вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

2. Майно не може бути витребувано від добросовісного набувача, якщо воно було продане у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

3. Якщо майно було набуте безвідплатно в особи, яка не мала права його відчужувати, власник має право витребувати його від добросовісного набувача у всіх випадках.

 

[Mega_AS]

ХЗ. Это момент уже навскидку не скажу Я ведь не следак ) Я рядом стоял.
Просто были жалобы когда арестовывали средства на счетах третьих фирм которые получили их от директора совершившего преступление и которые так сказать неправомерно из завладел.
Фирмы получали эти средства за реализованное имущество.
Тогда все сошлись к тому что эти фирмы есть "добросовісними набувачами" и как итог арестовывать их счета только потому что там эти деньги неправомерно.
Что б по телефону дать такое же заключение вот так слету я щас не готов
Просто не напрягаясь параллель провел.

не нужно путать индивидуально определенное имущество (телефон), который является предметом преступления и деньги, поступившие на счет за проданный товар, которые предметом преступления не являются в данном случае.



кстати, аналогии в уголовном праве вещь недопустимая.
а в уголовном процессе здесь нет места аналогии, т.к. нормы прямо урегулированы законодательством.

 

[Angered]

кстати, аналогии в уголовном праве вещь недопустимая.
а в уголовном процессе здесь нет места аналогии, т.к. нормы прямо урегулированы законодательством.

Согласен.

 

[MSN]

Блин, ты ничего не путаешь? Это точно у нас в городе было? Больше похоже на гнилой сериал про честных и неподкупных ментов ))

та да....это были какие-то "оборотни в погонах", а не настоящие менты.