Статус: Офлайн
Реєстрація: 21.04.2012
Повідом.: 54
Реєстрація: 21.04.2012
Повідом.: 54
Страшная плата за крышу от розовых революций
Я ещё в 2005 году предвидел, что может случится с бывшими колониями Империи Зла.
Aлик Бахши
Страшная плата за крышу от розовых революций
Революция роз оказалась весьма заразной и вирус её, смертельный для правящей номенклатуры, осевшей во властных структурах бывших Союзных республик, включая и Россию, неумолимо распространяется по всему посткоммунистическому пространству с Запада на Восток. За сравнительно короткое время вирус поразил Украину, Грузию, Киргизию, выметя из анналов власти, зависимую от Кремля и погрязшую в коррупции партократию. Судя по политической ситуации, вирус проник в Азербайджан и Узбекистан. Однако, видимо, в этих странах нет ещё достаточной питательной среды для его успешной продемократической деятельности. То же самое можно сказать и о России, в которой, несмотря на наличие демократических партий, вирус бессилен и не потому, что государственная власть прячется от народа за высокими стенами Кремля, а потому, что значительная часть русского народа имеет стойкий иммунитет против демократической “заразы”. Именно поэтому среди лидеров демократических партий нет представителей русской национальности. (Более детально об этом в моей статье “Народная судьба или каждому сверчку свой шесток”.) Иммунитет этот объясняется традиционным для русского раболепием перед чиновником любого ранга и великодержавным имперским мировозрением. И пока этот иммунитет присутствует в народе буквально на генетическом уровне, никакая разновидность демократического вируса для Кремлёвской власти не страшна. Как следствие, власть в Российской империи может быть не иначе, как только тоталитарной. Империя и Демократия вещи несовместимые!
Иная ситуация в бывших Прибалтийских советских колониях. Там народы Литвы, Латвии и Эстонии обрели национальную свободу и демократию одновременно как само собой разумеющиеся и неотъемлемые составляющие современного общества. Цветные революции происшедшие на Украине и Грузии похоже навсегда ввели их народы в правовое поле демократии. Единственно, что угрожает этим странам, это потеря территориальной целостности, ибо Кремль не применёт использовать непростую демографическую ситуацию в восточной части Украины и в Крыму, с большой концентрацией русского населения, ну и конечно, чрезвычайно сложные межнациональные приблемы в Грузии. Прорыв демократии в Киргизии в самом центре Азии можно отнести к неожиданому феномену, a насколько это серьёзно, вопреки местному менталитету, покажет время. Что касается положения с демократией в остальных, ставших независимыми, советских республиках, то оно почти не претерпело никаких существенных изменений и их демократизации мешает традиционная для Востока клановая основа власти.
Что показательно для всех цветных революций, так это крайне негативная реакция Москвы. Дело в том, что цветные революции лишают Москву опоры на коррумпированную власть, окончательно уводя из под политического влияния бывшие колонии России. Более того, реакция Москвы на успехи демократии у соседей, это своего рода тест на состояние демократии в самой России.
С учётом вышеизложеного, становится понятным столь поспешное и где-то неожиданое подписание Договора о союзнических отношениях между Россией и Узбекистаном, в котором, кроме традиционных на сегодняшний день общих фраз о противостоянии международному терроризму, предусматривается введение русских войск, в случае агрессии со стороны третьего государства. Трудно предположить, что кто-то из соседей и тем более из пределов другого материка планирует агрессию против Узбекистана, скорее всего за агрессию будет принят любой шаг внутренней оппозиции. Тут же будет объявлено о появлении в Узбекистане международных террористов, как это имело место в Чечне, и русский солдат, выполняя свой интернациональный долг, вновь оккупирует страну. История помнит подобные договора о взаимопомощи между Советским союзом и Прибалтийскими государствами, в результате которых последние потеряли свою независимость. Но если тогда договора были навязаны силой, то в данном случае это обоюдно выгодная сделка между узбекским диктатором, боящимся потерять власть и страной всё более возращающей себе статус империи. Договор этот международным назвать никак нельзя, потому что это договор между Россией и одним человеком - Исламом Каримовым. Страх перед грядущей цветной революцией является главной причиной подтолкнувшей Каримова на столь низкий поступок по отношению к своему народу и своей стране. Поставив подпись на договоре, Каримов не только предал узбекский народ, но и из статуса президента независимой страны перевёл себя в разряд марионетки, с которой отныне путин может делать всё, что ему заблагорассудиться. Недаром, согласно тексту договора, он остаётся в силе до истечения 12 месяцев со дня, когда одна из сторон в письменной форме уведомит другую о своём намерении прекратить его действие. Таким образом, у России вполне достаточно времени, чтобы развернуть политическую ситуацию в выгодное направление, причём вплоть до замены одной марионетки другой.
Аналогичная картина может возникнуть в Азербайджане. Но, если президент Азербайджана, подобно Каримову, будет искать опору своей власти в Москве, то в этом случае непременно предвидятся осложнения из-за Карабахского конфликта, в котором россия традиционно поддерживает армянскую сторону, и договор о взаимопомощи с Россией в том виде, в каком он был подписан Каримовым, невозможен. И, хотя на примере товарища Каримова, видно, что нет пределу человеческой низости, думается, что сын товарища Гейдара Алиева на такой шаг не пойдёт. Если он в честной борьбе проиграет на повторных или следующих выборах и к власти придёт другой клан, что вероятнее всего для Азербайджана, то в худшем случае Алиев-младший окажется за границей, возможно даже в России.
Kакие бы внутренние политические события не происходили, самое главное для всех бывших российских колоний, - это не потерять независимость. Именно на это должна быть ориентирована политика Вашингтона, дабы пресечь возможможность возрождения Российской империи в её былых границах. Увы, нынешний хозяин Белого дома политик никудышный, ему невдомёк, что “Восток - дело тонкое”. Гениальный У.Черчиль в своё время отмечал у американцев присутствие некоей политической наивности во взаимотношениях с Россией, за что потом и пришлось расплачиваться долгим периодом Холодной войны. Но если Рузвельта, всецело пологавшегося на Советский Союз как на искреннего союзника, и можно упрекнуть в наивности, то Буша-младшего, нашедшего себе союзника, в лице России, в деле борьбы с виртуальным всемирным исламским заговором, союзника передающего в руки иранских мракобесов атомную дубинку, можно назвать просто чистым безумцем.
Вместо того, чтобы искоренить действительную причину трагедии 11 сентября, a именно, активно заняться разрешением арабо-израильского конфликта, ковбой Буш, оседлав верблюда, принялся носиться по пескам Вавилона с кличем “Даёшь Демократию!” Да так громко, что насмерть перепугал вo всей округе товарищей царьков, один из которых со страху перед этой самой демократией предпочёл спрятаться в пасти льва.
14.12.05.
Я ещё в 2005 году предвидел, что может случится с бывшими колониями Империи Зла.
Aлик Бахши
Страшная плата за крышу от розовых революций
Революция роз оказалась весьма заразной и вирус её, смертельный для правящей номенклатуры, осевшей во властных структурах бывших Союзных республик, включая и Россию, неумолимо распространяется по всему посткоммунистическому пространству с Запада на Восток. За сравнительно короткое время вирус поразил Украину, Грузию, Киргизию, выметя из анналов власти, зависимую от Кремля и погрязшую в коррупции партократию. Судя по политической ситуации, вирус проник в Азербайджан и Узбекистан. Однако, видимо, в этих странах нет ещё достаточной питательной среды для его успешной продемократической деятельности. То же самое можно сказать и о России, в которой, несмотря на наличие демократических партий, вирус бессилен и не потому, что государственная власть прячется от народа за высокими стенами Кремля, а потому, что значительная часть русского народа имеет стойкий иммунитет против демократической “заразы”. Именно поэтому среди лидеров демократических партий нет представителей русской национальности. (Более детально об этом в моей статье “Народная судьба или каждому сверчку свой шесток”.) Иммунитет этот объясняется традиционным для русского раболепием перед чиновником любого ранга и великодержавным имперским мировозрением. И пока этот иммунитет присутствует в народе буквально на генетическом уровне, никакая разновидность демократического вируса для Кремлёвской власти не страшна. Как следствие, власть в Российской империи может быть не иначе, как только тоталитарной. Империя и Демократия вещи несовместимые!
Иная ситуация в бывших Прибалтийских советских колониях. Там народы Литвы, Латвии и Эстонии обрели национальную свободу и демократию одновременно как само собой разумеющиеся и неотъемлемые составляющие современного общества. Цветные революции происшедшие на Украине и Грузии похоже навсегда ввели их народы в правовое поле демократии. Единственно, что угрожает этим странам, это потеря территориальной целостности, ибо Кремль не применёт использовать непростую демографическую ситуацию в восточной части Украины и в Крыму, с большой концентрацией русского населения, ну и конечно, чрезвычайно сложные межнациональные приблемы в Грузии. Прорыв демократии в Киргизии в самом центре Азии можно отнести к неожиданому феномену, a насколько это серьёзно, вопреки местному менталитету, покажет время. Что касается положения с демократией в остальных, ставших независимыми, советских республиках, то оно почти не претерпело никаких существенных изменений и их демократизации мешает традиционная для Востока клановая основа власти.
Что показательно для всех цветных революций, так это крайне негативная реакция Москвы. Дело в том, что цветные революции лишают Москву опоры на коррумпированную власть, окончательно уводя из под политического влияния бывшие колонии России. Более того, реакция Москвы на успехи демократии у соседей, это своего рода тест на состояние демократии в самой России.
С учётом вышеизложеного, становится понятным столь поспешное и где-то неожиданое подписание Договора о союзнических отношениях между Россией и Узбекистаном, в котором, кроме традиционных на сегодняшний день общих фраз о противостоянии международному терроризму, предусматривается введение русских войск, в случае агрессии со стороны третьего государства. Трудно предположить, что кто-то из соседей и тем более из пределов другого материка планирует агрессию против Узбекистана, скорее всего за агрессию будет принят любой шаг внутренней оппозиции. Тут же будет объявлено о появлении в Узбекистане международных террористов, как это имело место в Чечне, и русский солдат, выполняя свой интернациональный долг, вновь оккупирует страну. История помнит подобные договора о взаимопомощи между Советским союзом и Прибалтийскими государствами, в результате которых последние потеряли свою независимость. Но если тогда договора были навязаны силой, то в данном случае это обоюдно выгодная сделка между узбекским диктатором, боящимся потерять власть и страной всё более возращающей себе статус империи. Договор этот международным назвать никак нельзя, потому что это договор между Россией и одним человеком - Исламом Каримовым. Страх перед грядущей цветной революцией является главной причиной подтолкнувшей Каримова на столь низкий поступок по отношению к своему народу и своей стране. Поставив подпись на договоре, Каримов не только предал узбекский народ, но и из статуса президента независимой страны перевёл себя в разряд марионетки, с которой отныне путин может делать всё, что ему заблагорассудиться. Недаром, согласно тексту договора, он остаётся в силе до истечения 12 месяцев со дня, когда одна из сторон в письменной форме уведомит другую о своём намерении прекратить его действие. Таким образом, у России вполне достаточно времени, чтобы развернуть политическую ситуацию в выгодное направление, причём вплоть до замены одной марионетки другой.
Аналогичная картина может возникнуть в Азербайджане. Но, если президент Азербайджана, подобно Каримову, будет искать опору своей власти в Москве, то в этом случае непременно предвидятся осложнения из-за Карабахского конфликта, в котором россия традиционно поддерживает армянскую сторону, и договор о взаимопомощи с Россией в том виде, в каком он был подписан Каримовым, невозможен. И, хотя на примере товарища Каримова, видно, что нет пределу человеческой низости, думается, что сын товарища Гейдара Алиева на такой шаг не пойдёт. Если он в честной борьбе проиграет на повторных или следующих выборах и к власти придёт другой клан, что вероятнее всего для Азербайджана, то в худшем случае Алиев-младший окажется за границей, возможно даже в России.
Kакие бы внутренние политические события не происходили, самое главное для всех бывших российских колоний, - это не потерять независимость. Именно на это должна быть ориентирована политика Вашингтона, дабы пресечь возможможность возрождения Российской империи в её былых границах. Увы, нынешний хозяин Белого дома политик никудышный, ему невдомёк, что “Восток - дело тонкое”. Гениальный У.Черчиль в своё время отмечал у американцев присутствие некоей политической наивности во взаимотношениях с Россией, за что потом и пришлось расплачиваться долгим периодом Холодной войны. Но если Рузвельта, всецело пологавшегося на Советский Союз как на искреннего союзника, и можно упрекнуть в наивности, то Буша-младшего, нашедшего себе союзника, в лице России, в деле борьбы с виртуальным всемирным исламским заговором, союзника передающего в руки иранских мракобесов атомную дубинку, можно назвать просто чистым безумцем.
Вместо того, чтобы искоренить действительную причину трагедии 11 сентября, a именно, активно заняться разрешением арабо-израильского конфликта, ковбой Буш, оседлав верблюда, принялся носиться по пескам Вавилона с кличем “Даёшь Демократию!” Да так громко, что насмерть перепугал вo всей округе товарищей царьков, один из которых со страху перед этой самой демократией предпочёл спрятаться в пасти льва.
14.12.05.
Если в данном случае ты имеешь в виду систему популяций человека, характеризующуюся сходством по комплексу определённых наследственных биологических признаков(в данном случае указанный тобою ген), имеющих внешнее фенотипическое проявление и сформировавшихся в определенном географическом регіоне, то да.
