Страховая компания ТАС. начинаем активно бороться с ними

[denisnt]

Спорное высказывание. Я думаю, что не освободят. Из-за одного скандальчика у нас не выгоняют ТОП менеджеров Особенно если он красиво замнет ситуацию.

в процессе общения выявилось достаточное кол-во косяков в том числе и с делопроизводством у них.

 

[Злой]

Ситуация на той стадии, когда замять ее не возможно.
Даже выплатив компенсацию СК не восстановит репутацию.

Не стал бы я это называть СКАНДАЛЬЧИКОМ, шуму достаточно много.
У верен что некоторые банки откажутся от это страховой, если конечно не общие владельцы.

Из всей этой истории я так и не понял связь между кредитом и страховкой.
Почему человек не должен погашать тело и проценты в этой ситуации ?

 

[Злой]

И еще по поводу репутации.

В данном случае выплата компенсации еще понизит репутацию.
Наро подумает: _вот, гады, но мы их додаваили!

А если страховая найдет законный способ отказать в выплате, торейтин немного вернется.
И страховая заявит в новостях : _мы работаем согласно законодательству, и никакое давление нас не собъет с правового пути

 

[denisnt]

Из всей этой истории я так и не понял связь между кредитом и страховкой.
Почему человек не должен погашать тело и проценты в этой ситуации ?

грубо говоря так: когда случай признается страховым, то клиент банку платит только %% по кредиту, а тело кредита не платит, т.к. его заплатит страховая. но ТАС вот уже 4 месяца крутит-мутит

 

[kan]

Ситуация на той стадии, когда замять ее не возможно.
Даже выплатив компенсацию СК не восстановит репутацию.

Не стал бы я это называть СКАНДАЛЬЧИКОМ, шуму достаточно много.
У верен что некоторые банки откажутся от это страховой, если конечно не общие владельцы.

Из всей этой истории я так и не понял связь между кредитом и страховкой.
Почему человек не должен погашать тело и проценты в этой ситуации ?

СК должна денег заплатить банку. Сам клиент может получить деньги от СК только после согласия банка. Это в случае, если машину можно отремонтировать. В случае тотола банк не даст такого разрешения. Это все по страховому договору. В этом и причина того, что банки предлагают свой список СК. В договоре между СК и банком эта часть тоже оговорена. Если машина кредитная, то при наступлении страхового случая деньги по умолчанию принадлежат банку. В данном случае СК должна была еще несколько месяцев назад погасить кредит полностью и оставшуюся часть банк должен был вернуть клиенту. И проценты по кредиту клиент бы не платил. Фактически по вине СК клиент не только потерял время но и деньги на оплату процентов по кредиту. Оплаченное тело кредита ему вернет банк. Из страховой суммы банк заберет остаток долга по кредиту остальное вернет клиенту. По сути клиенту вернут первый взнос и все суммы, оплаченного тела кредита. Ему хватит на более крупный первый взнос при покупке новой машины. И в следующем кредите будут меньше выплаты процентов, так как тело кредитва будет меньше.

 

[kan]

грубо говоря так: когда случай признается страховым, то клиент банку платит только %% по кредиту, а тело кредита не платит, т.к. его заплатит страховая. но ТАС вот уже 4 месяца крутит-мутит

Если случай признают страховым. Весь сыр бор то и идет вокруг экспертизы. Они надеются доказать, что возгарание произошло не из-за ДТП, а из-за технического состояния авто.

 

[Злой]

Почему СК должна денег банку?
Это заблуждение.
Страхователь кто?
Владелец авто.
Банк тут причем ???

 

[Злой]

грубо говоря так: когда случай признается страховым, то клиент банку платит только %% по кредиту, а тело кредита не платит, т.к. его заплатит страховая. но ТАС вот уже 4 месяца крутит-мутит

Я думаю что это всего навсего уступка банком и не больше.

 

[kan]

Кстати неплохо было бы дилера привлечь к процессу. Если СК и ее экспертиза докажут, что возгорание произошло не из-за ДТП, а по причине поломки в самой машине, то пострадать может репутация продавца машины. И продавец встанет на сторону клиента. Иначе продавцу платить придется, но уже через суд. К продавцу ситроенов можно обратиться, типа смотрите, СК щас ваши машины выставит в нелучшем свете.

 

[denisnt]

Если случай признают страховым. Весь сыр бор то и идет вокруг экспертизы. Они надеются доказать, что возгарание произошло не из-за ДТП, а из-за технического состояния авто.

по поводу экспертизы ликбез от сотрудника ТАСа

ни одна страховая компания не имеет права проводить оценку. Это делает независимый эксперт Эксперт по закону имеет права делать оценку до 3-х месяцев в зависимости от сложности случая. Если случай очень сложный(например тотальное повреждение) то 98% экспертов вообще не хотят браться за эту оценку. Того кто сделает эту оценкумеще нужно найти и уговорить, т.к. деньги платят за оценку небольшие, а объем проведенной работы разный.
Экспертиза может быть не одна и срок принятия решения может отложится на долго до тех пор пока не будет причины страхового случая

т.е. получается что эксперт не хочет ехать, патамушо ему мало платят и потому, что придется ковыряться в машине аж 3 месяца. т.е - виноват стрелочник, он-же эксперт

 

[kan]

Почему СК должна денег банку?
Это заблуждение.
Страхователь кто?
Владелец авто.
Банк тут причем ???

Машина в залоге у банка. Страхователь страхует машину в пользу банка! Договор нужно читать до подписания. В случае мелких повреждений клиент идет в банк и берет от них разрешение на выдачу денег клиенту. Несет его в СК. СК оплачивает ремонт или выплачивает наличными. Это по договору или ситуации уже. Банк таким образом защищает себя. Машина в залоге но сгорела. Клиент берет деньги и сваливает. С чем банк остается? У клиента они больше ничего забрать не могут. Кроме машины у клиента может и не быть другого имущества. Вот таким образом банк решает свои проблемы с рисками в случае полного уничтожения машины.

 

[denisnt]

Почему СК должна денег банку?
Это заблуждение.
Страхователь кто?
Владелец авто.
Банк тут причем ???

как правило, составляется трехсторонний договор, где выгодополучатель банк

 

[Злой]

Это не возможно при тотале.
Только искать зацепку,- а это похожий случай.
Надо искать по форумам росии и европы.

Насколько я понял сам Альт не может объяснить, его кинуло в сторону, или он не справился с управлением и ударился об бордюр.

 

[kan]

по поводу экспертизы ликбез от сотрудника ТАСа

т.е. получается что эксперт не хочет ехать, патамушо ему мало платят и потому, что придется ковыряться в машине аж 3 месяца. т.е - виноват стрелочник, он-же эксперт

Ну эксперту можно было денег дать. Он бы и результат вывел в 100% нужном направлении.

 

[Злой]

как правило, составляется трехсторонний договор, где выгодополучатель банк

И в данном случае такое было?

 

[kan]

Это не возможно при тотале.
Только искать зацепку,- а это похожий случай.
Надо искать по форумам росии и европы.

Насколько я понял сам Альт не может объяснить, его кинуло в сторону, или он не справился с управлением и ударился об бордюр.

В эту сторону СК и роет. Если машину кинуло, то ДТП произошло по вине технического состояния машины. Это уже скорее всего будет не стразовой случай. Покрайней мере в большинстве договоров это отдельно описывается, что тех.состояние не страховой случай. Типа следи за машиной сам, чтоб небыло ничего. Но тогда это гарантийный случай. И тот факт, что поломка привела к полной потере машины не сделает хорошей рекламы всей марке. Надо шум и тут поднимать. Чтобы потключались продавцы ситроенов. И так о их машинах не лестных отзывов много.

 

[kan]

И в данном случае такое было?

Так всегда с кредитными машинами, если в договоре кредита оговорено место страхования. Сейчас появились кредиты без обязов по страхованию. Но они дороже.

 

[Злой]

В эту сторону СК и роет. Если машину кинуло, то ДТП произошло по вине технического состояния машины. Это уже скорее всего будет не стразовой случай. Покрайней мере в большинстве договоров это отдельно описывается, что тех.состояние не страховой случай. Типа следи за машиной сам, чтоб небыло ничего. Но тогда это гарантийный случай. И тот факт, что поломка привела к полной потере машины не сделает хорошей рекламы всей марке. Надо шум и тут поднимать. Чтобы потключались продавцы ситроенов. И так о их машинах не лестных отзывов много.

Я не собираюсь следить за состоянием машины сам.
У меня нет соответствующего образования и дозвила на проведение таких работ.
Мало того, я купил новую машину, только потому что не хотел связываться с ремонтами.
Мало того, машина прошла государственный тех осмотр.
И ее техническое состояние в данном случае никак не может
быть причиной в отказе выплаты.

Но если у страховой компании есть причины и желание этим заняться, то она может в качестве регресса попытаться возместить эту сумму у производителя авто.

 

[kan]

Я не собираюсь следить за состоянием машины сам.
У меня нет соответствующего образования и дозвила на проведение таких работ.
Мало того, я купил новую машину, только потому что не хотел связываться с ремонтами.
Мало того, машина прошла государственный тех осмотр.
И ее техническое состояние в данном случае никак не может
быть причиной в отказе выплаты.

Но если у страховой компании есть причины и желание этим заняться, то она может в качестве регресса попытаться возместить эту сумму у производителя авто.

Это Ваши желания. В договорах, особенно которые не читают, сказано обратное. Тех.состояние машины не страховой случай. Никому не оплачивает СК поломки.
За состоянием машины следить должны именно Вы, как ее хозяин. Это начинается от ПДД до правил гарантийного обслуживания и страхования. Сама СК меньше всего думает о Ваших пожеланиях. Они не хотят платить. И это можно понять, сумма то большая. Это уменьшит прибыльность и кто-то недополучит премий. Если экспертиза признает виновником поломку в машине, тогда придется обращаться к гарантийщикам. Но это уже не СК будет. И следовательно от них с этим вопросом отстанут.

 

[Злой]

Вы сами машину страховали когда-нибудь?