Стёклышко Гелиос 81 Н (Прекрепил фото)

[megavolt]

Сравнил ради интереса биотар с гелиосом В общем-то особой разницы не увидел (по крайней мере в ЧБ), одинаковые кадры не получились, ветки на ветру болтались.
Биотар 1949 года, чёрный. Гелиос 1961 год КМЗ от ф-та Старт.

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Гелиос-81

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

киев19 - в 85-м - бюджетный вариант зенита 11, ттл (когда стал вопрос о покупке нового апаарата, на ттл денег не хватило).
19-й до сих пор работает, ремонта не было, но ето мой и я его знаю, а вот нашелся зенит 3м - лучший из всех зенитов, что есть у меня - зеркало хлопает так тихо, что я смотрю - оно вообще-то есть или его нет. плюс зеркало хлопает первым ощутимо по времени перед шторкой, как у С.

Не знаю какие цены были тогда, но Киев-19 технически более продвинутый аппарат, видоискатель 93%, железный затвор, длинные выдержки. А ремонтировать его так вообще одно удовольствие, старый затвор выкидываешь, новый ставишь

 

[вьюрок]

адолбался регулировать ровный ход шторок на зорких и федах, не знаю как у леек с равномерностью, но у советских копий просто ужас, даже по ГОСТу до 40% неравномерность экспозиции допускается. При этом немецкая Практика укладывается в 2-3%.

"Проверить работу штор на приборе ЭА-34М. Неравномерность выдержек по полю при срабатывании затвора не должна превышать 1,7, что достигается более точной регулировкой натяжения шторок." - из руководства по ремонту зенита, прибор ЭА-34М проградуирован своей шкалой, 1,7 - это не +70%.

 

[juristkostya]

Нацепил бленду, зарядил ч/б пленку. И вот он! Идеал!!!

хрен там. Блестящая поверхность в кадре или просто белая стена - уже проблема. О том, чтобы снять нечто в задне-боковом свете вообще речи нет. Нафик.

 

[megavolt]

хрен там. Блестящая поверхность в кадре или просто белая стена - уже проблема. О том, чтобы снять нечто в задне-боковом свете вообще речи нет. Нафик.

Можно примеры увидеть? Потому что на Фликре группа Гелиос-44 содержит 17000 снимков

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Люди то и не знают, что им снимать невозможно

Я Гелиос не проверял на зайцев, а Биотар проверял

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

У Гелиоса (который от Старта), в сравнении с биотаром зайцы жирнее и цветные, это я в видоискатель наблюдал, но это надо специально искать такой ракурс, что бы зайца словить.

 

[juristkostya]

Можно примеры увидеть?

я чё, дурак - хранить технический брак? я их даже не сканировал.

Потому что на Фликре группа Гелиос-44 содержит 17000 снимков

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Люди то и не знают, что им снимать невозможно

Г-44 ранний (от старта) и Г-44 поздний, с МС - это просто две разные вселенные. Второй - замечателен во всех отношениях и тех же зайцев ловит крайне неохотно. Сам с удовольствем пользуюсь на ЦЗК.

У Гелиоса (который от Старта), в сравнении с биотаром зайцы жирнее и цветные, это я в видоискатель наблюдал, но это надо специально искать такой ракурс, что бы зайца словить.

Тут такое дело....я предпочитаю снимать не парясь о зайцах. Мои цифролимы (15 и 21 мм) такую возможность обеспечивают железно. Г-44 МС - чуть менее железно, но приемлемо. А вот Г-44 от старта не обеспечивал нифига. За что и был продан. Вместо со стартом.

 

[megavolt]

я чё, дурак - хранить технический брак? я их даже не сканировал.

Ну хотя бы для того что бы подтвердить свои слова примером.
Снимает он замечательно в контровом свете, рефлексы есть конечно но их можно увести за границы кадра. Конечно не надо сравнивать старую, антикварную оптику с современными МС линзами.

(всё самому приходится делать, блин на фотофоруме фотки не допросишься )

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент у цьому розділі

 

[(Саша)]

Гелиос 44-М прямо против солнца. Без бленды.

 

[juristkostya]

Ну хотя бы для того что бы подтвердить свои слова примером.

я себе и так доверяю

Гелиос 44-М прямо против солнца. Без бленды.

я бы сказал, "на грани технического брака". И удалил.

 

[Joker J.K.]

juristkostya, мне вот досихпор интересно.. чож это так сложно жмакнуть кнопку цитировать?
уже ж даже "всплывашку" прицепили на форуме: выделил текст, появилась всплывашка жмакнул на неё и вуаля! выделенный фрагмент в виде цитаты вставлен в окно ответа.

 

[(Саша)]

я бы сказал, "на грани технического брака"

Ну почему? Мне в этом снимке не нравится только то, что фокус не на средней грозди, а на левой...

 

[juristkostya]

не буду судить о резкости, размер фото слишком мал. Но контраст ушёл неисправимо, да и цвет чтобы как-то вернуть в норму, надо быть Маргулисом. Проще переснять.

 

[letsi]

Ну почему? Мне в этом снимке не нравится только то, что фокус не на средней грозди, а на левой...

А мне кажется, что если ее затонировать так как это делает Настя или Блондинка то будет очень даже ничего.

 

[Joker J.K.]

Мне кстати тоже верх не нравится, но можно было прикрыть дырку.
фото megavoltа я так понял возражений не вызвали.

Насчет тонирования.. хм.. хз.. хз.. но врядли.

ПС. про подпись

__________________
У хорошего мастера нет плохого инструмента.

Есть - неисправный, неудобный убитый и просто кЕтайский

 

[letsi]

Насчет тонирования.. хм..хз.. хз.. но врядли.

А я и не претендую, но вот так вот мне показалось. Имею право

 

[Joker J.K.]

А я и не претендую, но вот так вот мне показалось. Имею право

а я чо? и я ничо
тоже вроде право имею
может ты и права.. Настю в студию!.
мне просто кажется что и тонированием и обработкой путнего не извлечешь.. но я не Настя и не Болндинка. у них свои методы и может они действительно смогут.

 

[letsi]

А вообще, по моим, наблюдениям гелиос как заготовка у него нет ярковыраженных цветов и посему можно крутить че угодно. А может это мои руки такие, но все фото сняты гелиосом жутко бледные.

Фото я довольно сильно редактировала но в основном центральный цветочек, а остальное хоть и редактировалось кривыми и т.д. но все равно заметно бледнее.

И тут. Да я знаю что с обработкой переборщила местами, но пока не знаю как исправить.

 

[(Саша)]

если ее затонировать так как это делает Настя или Блондинка

А я не знаю как Н. и Бл. тонируют...
Тут бы не тонировал, весь смысл в зелени.
Если хотите - затонируйте и покажите.
Мне будет интересно.

фото megavoltа я так понял возражений не вызвали.

Как всегда супер. Особенно подсолнух, где нет блика. Фраза

У хорошего мастера нет плохого инструмента.

- как раз про megavolt!

 

[letsi]

А я не знаю как Н. и Бл. тонируют...
Тут бы не тонировал, весь смысл в зелени.
Если хотите - затонируйте и покажите.
Мне будет интересно.

Неа, я так неумею. В портретах полно их работ и не только в портретах.

 

[вьюрок]

Были подвергнуты сравнению и остракизму -
1. Гелиос 81М (ранний)
2. Гелиос 81Н (49мм резьба под светофильтры, чуть моложее)
3. Гелиос 81Н (52мм резьба под светофильтры, совсем юнец - 91г)
4. Никкор 50/1,4 Аишный
5. Никкор АФ 50/1,8 Дэ

Каждым сделано около 10-12 кадров с небольшим брекетом по фокусу для выбора найметкого.

Визуально - по гелиосам резче чуток 2-я позиция, и все они в одной поре с АФ, только врукопашную...
50/1,4 явно резчее всех, чище цвет и равчик на 8% больше по обьему.

Как бы ничего нового не открыто.

 

[SteppenWolf]

+ только за старания