Возможно. Только вопрос, что великого он сделал? Что он оставил после себя на земле?
Вы усиленно занимаетесь "просвещением темных и забитых", а сами вы готовы к сломке устоявшихся у вас стереотипов?
ПыСы. Моя версия расселения малоросов имеет право на жизнь?
Хороший вопрос, главное - здравый. Насчёт сломки стереотипов.
Для меня как раз и было такой сломкой изменить мнение о Бандере и ОУН-УПА, я когда-то тоже считал их убийцами и злобными пособниками фашистов, но было то в далёкие советские годы, когда кроме УТ-1, ЦТ и Политиздата не было никаких источников информации. Но как появился свободный доступ, то всё стало на свои места, Большая Большевистская Ложь тут же и рухнула с громким треском.
Насчёт Бандеры, что сделал, что оставил. Оставил след в истории, показал, что защищать свою землю надо не болтая языком, а взяв в руки оружие. С захватичком - его же методами. Донцов ещё писал, что в Украине народ склонен к созерцательности, к красе, а силу применять не любит, и из-за этого все проблемы. Так как раз Степан Бандера явился тем недостающим звеном, которое сделало украинцев полноценной нацией, а не хохлами.
Версия расселения наверно правильная. Не заселялись эти земли именно потому что была угроза набегов, я сразу не успел ответить, переключился на события в Москве. Пожалуй что так, благодаря союзу Хмельницкого с Московией (кстати, а как тогда называли себя сами московиты?) эти земли и стали заселяться.
Но неверно утверждение о том, что заселение проводилось поровну - в росиии всегда нехватало человеческих ресурсов, просто некем было заселять. Почитайте историю например Харькова - там национальный состав был преимущественно украинский, процентов 70%, были конечно и мещане из росиии, евреи приезжали. Даже сейчас в Харьковской области русского языка не услышишь, это говорит о том, что русифицировались в дальнейшем только города, даже Донецкая область украиноговорящая, то есть говорить что Харьков не был никогда Украиной - просто провокация с целью почесать пальцы.
