Статус: Офлайн
Реєстрація: 27.11.2009
Повідом.: 244
Реєстрація: 27.11.2009
Повідом.: 244
Совершенно верно, присутствует в ЕС еще и Дублинское соглашение, нормативные акты ЕС, а также, резолюции, совместные позиции, рекомендации, соглашения и т.п, принятые в рамках географических регионов. Но ПРИНЦИПЫ-едины-это Конвенция 1951 года , протокол к ней 1967, Нью-Йоркский протокол к конвенции 1975 года Эти документы являются нормами международного права и только на их основании страны принимают или дополняют свое внутреннее законодательство.Внутреннее законодательство стран только логично дополняют международные документы, являющиеся обязательными к применению всеми подписавшими их государствами. Основные положения Immigration and Nationality Act (INA), указанный Вами, также соответствуют указанным выше мной конвенции и протоколу.
Кстати, хоть Дублинское соглашение де-юре и не относится к штатам, но де-факто, например, вопрос о безопасной третьей стране или сountry of the first asylum, на интервью в Asylum Office офицер задаст обязательно. При наличии такой страны, это не будет основанием для автоматического отказа, но задачи осложнит сильно.
Кстати, есть еще конвенция ООН против пыток ( САТ),которые США также ратифицировали, на основании которой тоже можно остаться в штатах, при наличии оснований, конечно. Но это тоже отдельный разговор, там много своих тонкостей.
Еще раз по статистике по Украине: 2010 год- получено 170, одобрено 59, 2011 год- получено 199, одобрено 45, 2012 год- получено 173, одобрено 47, 2013 год- получено 121, одобрено 43. Опять же, статистика без учета одобренных заявлений после интервью ( к сожалению, такой статистики нет)
Я все таки считаю, что статистика нормальная, тем более, как я сегодня уточнил, данные цифры по court decisions, не имеют отношения ни к Board of immigration Appeals, ни к Federal Courts, т.е. это решения только по первой инстанции.
Country conditions, это не только отчеты гос депа США(US Department of State Country Condition Report), но также отчеты различных правозащитных организация, например, Freedom House,Amnesty International,Union of Counsel for Soviet Jews, International Christian Concern,the Keston Institute и т. п. Хотя конечно, на свои отчеты они будут смотреть в первую очередь. Но есть еще и вторая очередь…))) Кроме того, очень часто к кейсу привлекается эксперт по стране, который тоже дает свое заключение.
Но даже, если при прочтении country conditions хочется лезть в петлю, то это, как Вы видимо знаете, не является автоматическим основанием для предоставления политического убежища, пока заявителя не будут преследовать ЛИЧНО. Преследование должно быть логичным, т.е., например, априори не могут преследователь за национальность еврей в Израиле! Но содержание кейса и его тонкости, это уже совсем другая история.....
В принципе, если у человека реальный кейс, реальные основания, которые соответствуют положениям конвенции и протоколу, то получить политическое убежище вполне реально, даже самому, не пользуюсь услугами адвокатов. ( Если дело пойдет в иммиграционный суд, то тут уже без адвоката не обойтись)
Действительно, процесс может затянуться вплоть до семи лет, но все это время заявитель будет находится на территории США легально и с правом на работу ( если, конечно, по его же глупости, ему " не остановят часы" вследствие чего не дадут Employment Authorization Document (EAD). Да, и за семь лет может многое чего произойти в плане легализации другим способом.......)))) В любом случае, это уже будет легче делать, когда находишься внутри страны.
Самая большая проблема, это получить первоначально визу в США, потому как Вы справедливо заметили, на политическое убежище можно подать только находясь в стране. Кстати, заявления на беженство Киевское посольство по-моему вообще не рассматривает, только московское. Я имею ввиду беженство в соответствии с The Lautenberg Amendment. Получить визу в США действительно не совсем просто, как пишут тут некоторые, у которых уже 40 человек за месяц выехали))))
Нюансов вообще много, по большому счету большинство из них в открытом доступе, но нужно знать английский, что бы что-то понять. Кстати, очень интересно почитать судебные решения по таким делам, которые в свою очередь являются судебным прецедентом. Многие моменты проясняются, вплоть до того, каким способом department of homeland security (DHS) проверяет подлинность предоставленных доказательств))))
P.S.Не расценивайте мой пост как попытку померятся половыми органами, просто приятно пообщаться с умным человеком ( которых по факту сейчас не так уж и много), да и людям, как Вы сказали, будет интересно.
Кстати, хоть Дублинское соглашение де-юре и не относится к штатам, но де-факто, например, вопрос о безопасной третьей стране или сountry of the first asylum, на интервью в Asylum Office офицер задаст обязательно. При наличии такой страны, это не будет основанием для автоматического отказа, но задачи осложнит сильно.
Кстати, есть еще конвенция ООН против пыток ( САТ),которые США также ратифицировали, на основании которой тоже можно остаться в штатах, при наличии оснований, конечно. Но это тоже отдельный разговор, там много своих тонкостей.
Еще раз по статистике по Украине: 2010 год- получено 170, одобрено 59, 2011 год- получено 199, одобрено 45, 2012 год- получено 173, одобрено 47, 2013 год- получено 121, одобрено 43. Опять же, статистика без учета одобренных заявлений после интервью ( к сожалению, такой статистики нет)
Я все таки считаю, что статистика нормальная, тем более, как я сегодня уточнил, данные цифры по court decisions, не имеют отношения ни к Board of immigration Appeals, ни к Federal Courts, т.е. это решения только по первой инстанции.
Country conditions, это не только отчеты гос депа США(US Department of State Country Condition Report), но также отчеты различных правозащитных организация, например, Freedom House,Amnesty International,Union of Counsel for Soviet Jews, International Christian Concern,the Keston Institute и т. п. Хотя конечно, на свои отчеты они будут смотреть в первую очередь. Но есть еще и вторая очередь…))) Кроме того, очень часто к кейсу привлекается эксперт по стране, который тоже дает свое заключение.
Но даже, если при прочтении country conditions хочется лезть в петлю, то это, как Вы видимо знаете, не является автоматическим основанием для предоставления политического убежища, пока заявителя не будут преследовать ЛИЧНО. Преследование должно быть логичным, т.е., например, априори не могут преследователь за национальность еврей в Израиле! Но содержание кейса и его тонкости, это уже совсем другая история.....
В принципе, если у человека реальный кейс, реальные основания, которые соответствуют положениям конвенции и протоколу, то получить политическое убежище вполне реально, даже самому, не пользуюсь услугами адвокатов. ( Если дело пойдет в иммиграционный суд, то тут уже без адвоката не обойтись)
Действительно, процесс может затянуться вплоть до семи лет, но все это время заявитель будет находится на территории США легально и с правом на работу ( если, конечно, по его же глупости, ему " не остановят часы" вследствие чего не дадут Employment Authorization Document (EAD). Да, и за семь лет может многое чего произойти в плане легализации другим способом.......)))) В любом случае, это уже будет легче делать, когда находишься внутри страны.
Самая большая проблема, это получить первоначально визу в США, потому как Вы справедливо заметили, на политическое убежище можно подать только находясь в стране. Кстати, заявления на беженство Киевское посольство по-моему вообще не рассматривает, только московское. Я имею ввиду беженство в соответствии с The Lautenberg Amendment. Получить визу в США действительно не совсем просто, как пишут тут некоторые, у которых уже 40 человек за месяц выехали))))
Нюансов вообще много, по большому счету большинство из них в открытом доступе, но нужно знать английский, что бы что-то понять. Кстати, очень интересно почитать судебные решения по таким делам, которые в свою очередь являются судебным прецедентом. Многие моменты проясняются, вплоть до того, каким способом department of homeland security (DHS) проверяет подлинность предоставленных доказательств))))
P.S.Не расценивайте мой пост как попытку померятся половыми органами, просто приятно пообщаться с умным человеком ( которых по факту сейчас не так уж и много), да и людям, как Вы сказали, будет интересно.
Останнє редагування:
