Спортивная съемка (всмысле съемка спорта)

[se1ect]

Ну Димаби выкладывал ИСО 800 очень хорошее, думаю у 400-ки с исо не самые лучшие отношения, хотя с другой стороны по идее лучше чем у Д200, где вообще исо выше 320 надо залочить.

 

[FL]

Никон че-то не хочется.. после года пользования S3 влюбился в кенон Разве что если совсем уж разочаруюсь в зеркалках кенон.

если бы не пятница я думаю Рома темку то прихлопнул бы пару часов назад. а так ей повезло. У меня тоже S3 и вы не поверите но все бытовое я нимаю именно на нее. НО кенон так уж хитро устроен что начальный уровень у него не просто обрезан а кастрирвован тупым ножом для невозможности использовать его профеессионально.

Не, ну раз FL говорит, что у 400-ки автофокус ******ый

он не говенный. он в рамках модели и примеры которые я привожу - оговорены в инструкциях. например съемка напротив ярких источников света.

 

[StasShev87]

ок, понял.
Получается либо $$$$, либо никон..
спасибо разьяснили
Ну, пока будет продаваться этот аппарррат, буду им учится. Потому как очень хочется все-таки найти свою кнопочку "шедевр". А без проб не бывает опыта..

 

[Yarilo]

по идее лучше чем у Д200, где вообще исо выше 320 надо залочить.

se1ect, ну не все так мрачно. Я пока Д50 еще не продал, немного посравнивал. Существенные отличия есть только при плохом, моноспектровом свете от ИСО800. При полноспектровом, типа дневного или от вспышки, существенная разница нивелируется за счет 10МП. Понятно, что не КМОП, но все же...
Т.е. что с Д50 от ИСО800 я считал уже "для специального применения", что с Д200.

 

[Dmitry Bi]

ок, понял.
Получается либо $$$$, либо никон..
спасибо разьяснили
Ну, пока будет продаваться этот аппарррат, буду им учится. Потому как очень хочется все-таки найти свою кнопочку "шедевр". А без проб не бывает опыта..

глупасти все
готов встретиться как-нить вечером
хоть даже седня на Салтовке в районе 602 мр-на
и доказать на примере, что Ваша камера не УГ
а все же хорошая рабочая машинка

Вы приезжаете с камерой
я че-нить ею снимаю при Вас на свои карточки памяти
а потом в этой теме или в какой другой выкладываю результат перегнанный из равов

и потом посмотрим к какому выводу Вы прийдете

ЗЫ как вариант могу захватить какой-нить светосильный фикс, хотя бы даже тот самый дешевый полтинник 1.8
для сравнения

 

[StasShev87]

Yarilo, а вы с Д50 перешли на Д200?

 

[Comandor]

я с Д50 перешел на Д200...
а что?

 

[StasShev87]

Мне интересно почему?

Ой, сорри, не правильно написал. С 50Д на Д200

 

[FL]

глупасти все
готов встретиться как-нить вечером
хоть даже седня на Салтовке в районе 602 мр-на
и доказать на примере, что Ваша камера не УГ

но это не отменит того факта, что с 40д или 500д будут чуть веселее. Как говорил Станиславский- в рамках предлагаемых обстоятельсв.
Более того я уверен что и Зенит в ваших руках даст приемлемый результат. Но это не отменяет того факта что Зенит ...
400д это подделка под зеркальный кроп Кенон. матрицу 400д я назвал бы унылой..

 

[Comandor]

ааааа, ну то другое ))))
ну а я хотел более репортажную камеру.

 

[FL]

ТС, вы очень рано делаете выводы с подачи людей мотивы и работу которых не знаете.

тем не менее вы быстро перешли на 7д потму что иначе никак? не правда ли?

 

[Yarilo]

Yarilo, а вы с Д50 перешли на Д200?

Мне интересно почему?

Ой, сорри, не правильно написал. С 50Д на Д200

Как раз первый пост ваш был правильным. Я перешел с Д50 на Д200. Вам все еще интересно, почему?

 

[Rimlyanin]

Никон че-то не хочется.. после года пользования S3 влюбился в кенон Разве что если совсем уж

смотрим что пишет человек о той технике, которой снимает:

Владимир! Просто 400д я хлебанул лично.. Даже в Киев возил. пришлось вернуться на 350д на котором картинка была резко лучше попадание в фокус болеепредсказуемое

И читаем что он пишет о другой системе:

в секторе до 3000 уе а тем более до 1000 уе.. никон уходит невероятный отрыв.

И думаем...

 

[Rimlyanin]

если бы не пятница я думаю Рома темку то прихлопнул бы пару часов назад. а так ей повезло. У меня тоже S3 и вы не поверите но все бытовое я нимаю именно на нее. НО кенон так уж хитро устроен что начальный уровень у него не просто обрезан а кастрирвован тупым ножом для невозможности использовать его профеессионально.

Толик, не поверишь, убежал с работы (ну ево нафиг, работать по 16ть и более часов в день) и посильно помогал оформлять выставку....

https://www.kharkovforum.com/showthread.php?p=14471516#post14471516

P.S. да ну вас, флудеры... все равно темка то без БФ

 

[FL]

если "последняя без самаза" выдержка для движения человека 1\125. то для футбольного мяча это 1\500. отсюда и танцуем

я думаю что минифутбол в 22 часа снять будет в принципе невозможно..

он не говенный. он в рамках модели и примеры которые я привожу - оговорены в инструкциях. например съемка напротив ярких источников света.

ТС . вы уж простите. Попали на пятницу. Снимает не камера а фотограф. и можно снимать чем угодно. важно иметь элементарные знания.
Фотограф это такая профессия в которой нужно учиться каждый день. а винить камеру последнее дело.. ЖЕлаю удачи..

ЗЫ. я думаю спортивный фотограф это такая профессия в которой фотограф не следует за событиями а предугадывает их.



и в заключение

Спорт в помещениях это случай непростой, тут есть о чём поломать голову, не зная условий, в которых именно вам чаще всего придётся снимать. Что могу навскидку посоветовать:

Китовую линзу есть смысл ностить всегда, если не закрыть её диапазон Sigma 18-***. Получаем 18 миллиметров почти даром, что может пригодиться для фото с трибунами и полным полем в кадре. 28-135 запросто может оказаться недостаточным для этих целей ввиду кропа. То что кит мыльный не так уж страшно - можно немного подтянуть в фотошопе, да и формат на выходе, наверное, не более разворота? 17-85 это вариант, но не очень разумный с точки зрения вложения. Да резкость похуже, но гм... не думаю что в данном случае это так уж критично. А вот цена явный минус - стаб на этом диапазоне не понадобится, о чём я ниже расскажу, а по сути, стоимость этой линзы высока именно из-за него.

Второй момент. Стабилизатор для спорта не очень нужен на диапазоне до 100 миллиметров, потому что снимать динамику на 1/30 вы просто не сможете, а удержать камеру на выдержках 1/100 и более быстрых на этом фокусном расстоянии очень просто. На длинных же выдержках пойдёт не рукотворный, а динамичный смаз, от которого спасает дыра, а не стаб. Значит в принципе, есть смысл сэкономить или вложить эти деньги в другого типа линзу, в тот же длинный фокус.

Третий момент. На длиннофокусном стабилизатор даже для спорта не помешает, и лучше бы линза была с ним. Для помещений и крупных наездов на спортсменов с малой (относительно формулы S=F) выдержкой советовал бы взять длиннофокусную линзу с F2.8 на всём диапазоне, но со стабом это ОЧЕНЬ дорого. Вариант без стаба можно найти менее $1000. Согласитесь, разница между F5.6 или F6.3 у неё довольно сильная, и выдержка окажется соответственно короче на 2-3 ступени. За ГРИП на длиннофокусном можно опасаться в меньшей степени, но опять же, зависит от сюжета и расстояния.

Что конкретно можно посоветовать: подумайте над комплектом из Sigma 24-70 F2.8 и Sigma APO 70-200 F2.8 - это бюджетный светосильный комплект. По крайней мере, он даст возможность установить вменяемую выдержку на длинном фокусе и на 70, и на 200 миллиметров, не меняя её, если условия освещения не изменяются. Плюс включится крестовой датчик, и датчики по всему полю фокусировки будут работать. Эффективнее будет работать и следящий предиктивный фокус. Линзы с плавающей дырой придётся много компенсировать, то есть часто следить за экспонометром камеры и вносить поправку в зависимости от зума. Это будет отвлекать от процесса. А снимать в автомате тоже не слишком удобно. Он может уйти в малые выдержки. В любом случае, играть чем-то придётся - либо ISO крутить, либо выдержку, либо диафрагму.

Если с освещением всё совсем хорошо, и значит светосила не так критична, то можно подумать над комбинацией из Sigma 18-200 или 18-125 (что поинтереснее по качеству, но не так интересно по зуму) и Sigma 80-400 OS. Вы получите сверхбюджетный рабочий диапазон от ширика до близкого теле в основном режиме, а по необходимости сможете сделать очень достойные близкие наезды со стабилизатором, вплоть до портретов с кромки поля. При этом важно, что на длинном фокусе у вас будет возможность снимать с выдержкой от 1/200 до 1/100 (и медленней) без рукотворного смаза, который на длинном фокусе критичен. Минус - дыра 5.6 на длинном, и как следствие, абсолютно точно придётся поднимать ISO на пару ступеней, чтобы это компенсировать. Если есть от чего поднимать, то почему нет. Но если и так приходится снимать в ISO800/1600, то... ну сами понимаете.

Tamron 18-250 вариант универсальный, для ваших условий интересный только для улицы, ну и немного для помещений, с оговоркой на уже сказанное о светосиле и стабилизаторе. Тут стоит понимать, что на 250 миллиметров вам придётся снимать с 1/250+ и F6.3 - это довольно тяжело даже при солнечном свете, плюс не забывайте об автофокусе, которому такая тёмная оптика отнюдь не товарищ. Разница с F2.8 почти три ступени, то есть, грубо говоря, вместо ISO100 придётся использовать ISO800 для получения равно экспонированной картинки. Есть сомнения, что в помещении с средним светом вы могли бы снимать на ISO100+1/250. Значит реально, это три ступени вверх от ISO400, то есть уже по сути ISO3200. Может банально не хватить светосилы.

Я обычно довольно плохладно отношусь к необходимости дыры F2.8, но спорт как раз тот отдельный случай, когда удаление предмета съёмки нивелирует малую ГРИП, а выдержка нужна как можно более короткая. Не зря профессиональные спорт-фотографы жалуют светосильные тяжеленные белые фиксы (такие например).

Ну и конечно, обязательно подумайте о моноподе или хорошем штативе с быстрыми мягкими регулировками. Такой штатив запросто компенсирует отсутствие стабилизатора. Я бы советовал в данном случае меньше думать о стабе, больше о дыре и креплении камеры. Из своей негативном практики могу припомнить случай съёмки телевиком на 300/600 миллиметров динамичного спорта в яркий солнечный день на дыре F5.6 - F8 с выдержкой 1/200 и 1/300, то есть менее (S=F). Так вот ISO800/ISO1200 были рабочими. Сами понимаете, что под софитами я был бы вынужден подняться по чувствительности до предела 20D/30D, что не лучшим образом сказалось бы на снимках.

PS. На 70-200 F2.8 можно смело ставить 2x телеконвертер и получить эффективные 140-400 с эквивалентом стабильной дыры 5.6. Те же Kenko за $100-150 вполне для этого подойдут. И даже автофокус работать будет.

взято отсюда

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

 

[Зафод Библброкс]

ТС . вы уж простите. Попали на пятницу. Снимает не камера а фотограф. и можно снимать чем угодно. важно иметь элементарные знания.
Фотограф это такая профессия в которой нужно учиться каждый день. а винить камеру последнее дело.. ЖЕлаю удачи..

ЗЫ. я думаю спортивный фотограф это такая профессия в которой фотограф не следует за событиями а предугадывает их.

Видите ли... Это было абсолютно справедливо до того, как камеры начали учить думать за фотографа. Сначала - автоматические экспонометры, потом автофокус, потом - автоматические вспышки, детекторы лиц, улыбок, и т.п. Слышал когда-то, что какие-то мыльницы касио умеют и композицию выбирать за фотографа - прогресс не стоит на месте.
Я, собсно, к чему? Сколько раз я не пробовал "предсфокусироваться" автофокусной камерой на место предполагаемого события - фик что выходило. Если не выключить автофокуса. Однако выключить автофокус на автофокусной камере - это Поступок, на который способен далеко не каждый человек - причем не только морально, но часто и физически Так что для съемки того же спорта, репортажа и т.п. динамики безупречно работающий автофокус - это жизненная необходимость в наших реалиях. Иначе тупо фик, что снимешь - я хорошо помню, как пытался снимать всего-лишь художественную самодеятельность в нашем клубе тем же Canon D60: выход качественных снимков получался на порядок ниже, чем на полностью мануальной "Практике" с пленкой и объективами-фиксами Так что если на 400-ке автофокус "мажет", а снимать нужно непременно динамические действа (когда нет возможности проконтролировать резкость в видоискателе и повторно "полунажать" кнопочку), то 400-ку понятно, что нужно менять на что-нибудь пошустрее и поточнее. Да, собственно, не Вы ли сами когда-то утверждали, что, мол, имея сумму в "ЭН" денег, нужно непременно купить лучшее, что на эту сумму только можно купить? (и это лучшее должно быть никоном, как я понимаю )

 

[FL]

Sigma 70-200 2.8 на две тысячи дороже Canon 70-200 4L, и я всё же советовал бы взять для спорта светосильную линзу, на которую можно поставить телеконвертер, нежели более тёмную белую эльку. У Вас вопрос ведь упирается не в резкость, а в выдержку. Конечно одна ступень это немного, но повторюсь - на линзах с F2.8 эффективнее отрабатывает система фокусировки Canon 30D. Если бы речь шла о линзе для Mark IIN и тем более Mark III, то 4L был бы вполне эффективен.

Что касается противопоставления 70-200 4L и 70-300 4-5.6 IS, то в пользу первого говорит постоянная светосила (не изменяется выдержка при наезде зумом - не нужно следить за недосветами на открытой диафрагме). Ещё минус 70-300 в темноте на длинном конце. Всё же я считаю, что для спорта в помещениях эта линза будет плоховата. В плюсах 70-300 только размеры, цена и вес, но если речь о коммерческой съёмке, а не о любительском домашнем фото, то вес это фактор, с которым необходимо мириться. Ну и конечно с белой линзой вы будете выглядеть более профессиональным фотографом )))

Как уже говорил, хороший штатив компенсирует отсутствие стабилизатора если будете снимать со статичной позиции. Лучше брать линзу с подставкой для монопода - это правильнее для оперирования с крепежа, чем если крепить на штатив само боди. В случаях, когда придётся снимать с рук, на длинном фокусе, стабилизатор это хороший помошник. Но выбирая между тёмной стабилизированной и светлой нестабилизированной для спорта, я бы остановился на последней. Для туризма и личных нужд предпочёл бы стаб. Опять же, Вы будете снимать _спорт_, следовательно выдержки менее 1/100 в Вашем случае бесполезны. Поэтому лучше монопод и светлая линза, нежели тёмная и стабилизатор. На тёмной линзе вы не установите нужную выдержку. А светлую всегда можно зафиксировать так, что кадр на длинном фокусе выйдет резким. Помните, что одна ступень это изменение диафрагмы на 1.4 или выдержки в два (!) раза. Что лучше- для Вашей работы - 1/50 F5.6, 1/100 F4 или 1/200 F2.8? Думаю ответ очевиден.

В общем, я по-прежнему советую посмотреть в сторону Sigma 2.8, особенно с учётом возможности установки телеконверера. Вы получите на выходе 200/2.8 или с конвертером 400(640)/5.6, вполне употребимые на улице. На линзу с 4L установка телеконвертера также возможна, как и на 70-300 IS, но у Вас не будет нормального (а то и вовсе никакого) автофокуса за счёт темноты линзы. Сама камера и её система автофокусировки не сдюжит.

 

[ruphus]

Я считаю что оптимальным выбором для такой съемки будет 20Д/30Д так как по деньгам где то близко к вашему 400д. Но матрица хорошая и исо 800 очень даже рабочее, 1600 условно когда сюжет важнее качества.
Рекомендю вам заменить 400д на х0Д и кит всё же поменять на что то типа 24(28)-70/2.8 хоть от сигмы хоть от тамрона - бюджетный вариант.
И для спорта опять же нужен телевик и желательно на второй камере, что бы оперативно крыть все диапазоны.

 

[FL]

Я считаю что оптимальным выбором для такой съемки будет 20Д/30Д так как по деньгам где то близко к вашему 400д.

как раз у них разные алгоритмы фокусировки.

Я, собсно, к чему? Сколько раз я не пробовал "предсфокусироваться" автофокусной камерой на место предполагаемого события - фик что выходило

Тут вопрос в другом. Я сам спорт и джаз не снимал никогда прфоессионально. но мой опыт показывает что необходимо предчуствовать момент фиксации события. Это может быть момент удара, или момент приема меча когда событие как бы замедляется. Конечно проводка добавит еще ступень и добавит динамики.

(и это лучшее должно быть никоном, как я понимаю )

как бы не обязательно. мой 70 200/ 4 просто великолепен но как я думаю , с этого объектива начинаются телевики.

 

[swordik]

Я сегодня тож футбол снимал на кит.
Тс, камера не важна, главное выбрать правильный ракурс
Вот и коллега со мной солидарен был...

ps. футболтож был

но больше всего в футболе мне понравилось снимать группу поддержки да и им тоже...
Не стать короч мне спортивным фотокором по крайней мере футбольным