спор по постановлению

[ПЗД]

То есть к постановлению можно приложить видео, о том как полицай неделю назад снимал кота с дерева?

Если это связано с составлением постановы то да.
Превентивній засіб

 

[AleksandrPrekrasny]

А если не связано?
Т. е. в постановление можно вносить тех. средство которым было зафиксированно то что не является материалом дела?

 

[ПЗД]

А если не связано?
Т. е. в постановление можно вносить тех. средство которым было зафиксированно то что не является материалом дела?

Как можно фиксировать материалы дела? Камерой фиксируются события относящиеся к правонарушению, НО не обязательно факт нарушения.
Например, я увидел как водитель курит в троллейбусе. По 102 сообщил об административном правонарушении. Копы приехали, но водила курить давно закончил. И копы должны снимать весь процесс рассмотрения дела и в постанову вписать камеру
Хотя этой камерой факт курения не зафиксирован

А если не связано?
Т. е. в постановление можно вносить тех. средство которым было зафиксированно то что не является материалом дела?

Если спориш со мной значит ты уверен в том, что в постанову нужно вносить только те камеры которыми зафиксированы правонарушения. Правильно я тебя понял?

А если не связано?
Т. е. в постановление можно вносить тех. средство которым было зафиксированно то что не является материалом дела?

Что-то все я один доказываю. Докажи ты что в постанову вносится только та камера которой зафиксировано правонарушение

 

[AleksandrPrekrasny]

Камерой фиксируются события относящиеся к правонарушению, НО не обязательно факт нарушения.

Это как? Если это не факт правонарушения. То какое отношения эта запись может иметь к рассмотрению? Если она не указывает на правонарушение? Запись того как водитель троллейбуса сидит?

Если спориш со мной

глупость. я веду диалог.

ты уверен в том, что в постанову нужно вносить только те камеры которыми зафиксированы правонарушения. Правильно я тебя понял?

Я как раз это и пытаюсь выяснить. Я не оспраиваю твоей позиции. Я просто хочу выяснить, что за тех. средства обязательны к вписанию.

Что-то все я один доказываю.

А можно ссылочку на пример доказывания? А то я только заметил рассказ про водителя троллейбуса. И ссылку на ст. 40 зу про НП. На которую я же, сслался ранее.

Давай попробуем провести аналогию с УПК 317, ч.1.
"Документы, другие материалы, предоставленные суду в ходе судебного производства его участниками, судебные решения и другие документы и материалы, имеющие значение для этого уголовного дела, приобщаются к обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и являются материалами уголовного производства (уголовным делом)."
Материалы дела - это то что имеет значение для дела. А как относиться к делу о правонарушении сидящий "троллейбусник"?

 

[ПЗД]

Это как? Если это не факт правонарушения. То какое отношения эта запись может иметь к рассмотрению? Если она не указывает на правонарушение? Запись того как водитель троллейбуса сидит?

Я тебе уже писал. Запись рассмотрения дела об административном правонарушении! Запись отбора пояснений у заявителя и водилы. Чтобы суд когда будет смотреть диск в суде будет оценивать наличие процессуальных нарушений при рассмотрении дела копом. Запись самого процесса рассмотрения дела. Что тут непонятного?

Давай попробуем провести аналогию с УПК 317, ч.1.
"Документы, другие материалы, предоставленные суду в ходе судебного производства его участниками, судебные решения и другие документы и материалы, имеющие значение для этого уголовного дела, приобщаются к обвинительного акта, ходатайство о применении принудительных мер медицинского или воспитательного характера, ходатайство об освобождении от уголовной ответственности и являются материалами уголовного производства (уголовным делом)."
Материалы дела - это то что имеет значение для дела. А как относиться к делу о правонарушении сидящий "троллейбусник"?

С кпк аналогию не проводи. Потому что тогда с твоих слов фактом убийства будет только видеозапись копа.
В купапе в том подабзаце нет обязанности копа вносить в постанову только те техсредства которые фиксируют правонарушение. А отбор пояснений у заявителя и нарушителя? А разъяснение прав? Это не материалы дела?
Я уже не знаю что тебе еще писать.
Пусть юристы юхф пишут

Я как раз это и пытаюсь выяснить. Я не оспраиваю твоей позиции. Я просто хочу выяснить, что за тех. средства обязательны к вписанию.

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

в п.3.3 и 3.6 и 3.7 расписано в каких случаях делается видеозапись а в каких нет.
Вывод о том что инструкция - это фуфло не рассматривается.

А можно ссылочку на пример доказывания? А то я только заметил рассказ про водителя троллейбуса. И ссылку на ст. 40 зу про НП. На которую я же, сслался ранее.

Кстати по ст.40 зу про НП, копы не имеют право делать видеозаписи. Могут только размещать видеокамеры + использовать полученную информацию, но никак осуществлять запись

 

[Ник забанен]

Как я понимаю, здесь все сказано. Чем угодно, на основании чего устанавливается наличие или отсутствие правонарушения. Или доказываете, что это доказательство незаконно.


Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Могут только размещать видеокамеры + использовать полученную информацию, но никак осуществлять запись

Они не имеют право проводить ремонт видеокамер, снимать их при завершении дежурства, говорить при включенной камере и прочее. Камеры нельзя крепить болтами и шурупами. Ведь прямо в законах это не указыно. И на основании употребления шурупов некоторые особо умные юристы будут оспаривать факт нарушения ввиду грубейшего нарушения закона.

И копы должны снимать весь процесс рассмотрения дела и в постанову вписать камеру

 

[ПЗД]

Как я понимаю, здесь все сказано. Чем угодно, на основании чего устанавливается наличие или отсутствие правонарушения. Или доказываете, что это доказательство незаконно.


Стаття 251. Докази
Доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Стаття 252. Оцінка доказів
Орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.



Они не имеют право проводить ремонт видеокамер, снимать их при завершении дежурства, говорить при включенной камере и прочее. Камеры нельзя крепить болтами и шурупами. Ведь прямо в законах это не указыно. И на основании употребления шурупов некоторые особо умные юристы будут оспаривать факт нарушения ввиду грубейшего нарушения закона.

Да вы я так вижу даже не поняли о чем спор. Инструкцию читайте внимательно

 

[AleksandrPrekrasny]

251 мы рассматривали ранее. Т. к. на этот диалог, только вчера было потрачено 12-16 часов.
Вопрос в другом. Ведь если началось рассмотрение, то всё что будет зафиксировано после начала рассмотрения не может относиться к данному рассмотрению. Ну покурил троллейбусник. Без проблем влепить ему 175-1. Но если он далее убил человека и съел его. Это ведь не может иметь отношение к рассмотрению 175-1?

 

[ПЗД]

251 мы рассматривали ранее. Т. к. на этот диалог, только вчера было потрачено 12-16 часов.
Вопрос в другом. Ведь если началось рассмотрение, то всё что будет зафиксировано после начала рассмотрения не может относиться к данному рассмотрению. Ну покурил троллейбусник. Без проблем влепить ему 175-1. Но если он далее убил человека и съел его. Это ведь не может иметь отношение к рассмотрению 175-1?

Не не по теме. Речь идет о ст. 283

Ведь если началось рассмотрение, то всё что будет зафиксировано после начала рассмотрения не может относиться к данному рассмотрению. Ну покурил троллейбусник. Без проблем влепить ему 175-1. Но если он далее убил человека и съел его. Это ведь не может иметь отношение к рассмотрению 175-1?

Как это все что зафиксировано после начала рассмотрения не может относиться к данному рассмотрению????
Говорю же в процессе рассмотрения коп пишет сам процесс, отбор пояснений у водилы или у заявителя, разъясняет статьи купап, исследует доказательства.

Докажи ты что в постанову вписывают техсредства исключительно которыми заснято нарушение.

 

[AleksandrPrekrasny]

Докажи ты что в постанову вписывают техсредства исключительно которыми заснято нарушение.

ещё раз повторю. Я не пытаюсь доказать. Я пытаюсь выяснить.
И версия про "отбор пояснений у водилы или у заявителя, разъясняет статьи купап, исследует доказательства." похожа на правду.

 

[ПЗД]

ещё раз повторю. Я не пытаюсь доказать. Я пытаюсь выяснить.
И версия про "отбор пояснений у водилы или у заявителя, разъясняет статьи купап, исследует доказательства." похожа на правду.

Из практики так оно и есть. Судья просматривает запись и смотрит были ли копом нарушены процессуальные права. И не важно записано ли на видео факт нарушения.
Ты знаешь на каком основании судья отменяет постановление?

ещё раз повторю. Я не пытаюсь доказать. Я пытаюсь выяснить

Это хорошо что еще остались здравомыслящие люди, и вместо бана и посылов на хуй, имеют мозги и умеют ими думать

 

[AleksandrPrekrasny]

Ты знаешь на каком основании судья отменяет постановление?

На основании фактов подтверждающих отсутствие правонарушения. А так же на основании презумпции невиновности. Которая предусмотрена в ст 71, ч. 2 КАС

 

[ПЗД]

На основании фактов подтверждающих отсутствие правонарушения. А так же на основании презумпции невиновности. Которая предусмотрена в ст 71, ч. 2 КАС

нет) по другой статье. 71 конечно основная, но есть еще основная статья. какая?

 

[AleksandrPrekrasny]

Кстати: 175-1 это не порушення у сфери дор. руху.
А 283 абз. 3 предусматривает:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (!!!), крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;

71 конечно основная, но есть еще основная статья

это как? основная, но есть ещё основнее? )))))

Ты намекаешь на 62 КУ? Так она к правопорушенням не относиться.

 

[ПЗД]

Кстати: 175-1 это не порушення у сфери дор. руху.
А 283 абз. 3 предусматривает:
Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху (!!!), крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:
технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;


это как? основная, но есть ещё основнее? )))))

Ты намекаешь на 62 КУ? Так она к правопорушенням не относиться.

ч.3, ст. 2 касу

 

[AleksandrPrekrasny]

ч.3, ст. 2 касу

Там 10 подпунктов. Уточни.

 

[ПЗД]

Там 10 подпунктов. Уточни.

Что уточнить?

 

[AleksandrPrekrasny]

Что уточнить?

какой из пунктов ты имеешь ввиду?
ч.3, ст. 2 касу:
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

 

[ПЗД]

какой из пунктов ты имеешь ввиду?
ч.3, ст. 2 касу:
3. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони:
1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України;
2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано;
3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії);
4) безсторонньо (неупереджено);
5) добросовісно;
6) розсудливо;
7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації;
8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія);
9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення;
10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

А сам как думаешь?

 

[AleksandrPrekrasny]

А сам как думаешь?

я не знаю что думать. По моему мнению, ты пытаешься "пришить к звезде рукав"