спор по постановлению

[ПЗД]

спор по постановлению

вобщем есть такая ч.3, ст. 283 КУпАП где сказано

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення
правопорушення (марка, модель, номерний знак);
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
Я заявляю что в постановление вносится данные тех.средства которым было совершена видеозапись.
Оппонент заявляет что любое нарушение ПДД должно сниматься на нагрудную камеру полицейского. Свидетельские показания не являются доказательством. И в постановление вносится данные тех.средства которым было совершена видеозапись правонарушения

Господа! Пишите ваши мысли по этому поводу. Кто из нас прав

 

[AleksandrPrekrasny]

1 не надо враки писать.
2 Оппонент заявляет что в постановление ОБЯЗАТЕЛЬНО вносить тех. средства. Т. е. постановление без вписания тех. средств не полномочно.

 

[ПЗД]

1 не надо враки писать.
2 Оппонент заявляет что в постановление ОБЯЗАТЕЛЬНО вносить тех. средства. Т. е. постановление без вписания тех. средств не полномочно.

мы спорили не о законности постановления и его юридической силе. А том что ты говорил что в постановление должны быть внесены ведомости про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис ПРАВОПОРУШЕННЯ.
Я же заявляю что в постановление должны быть внесены ведомости про технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис. не обязательно правопорушення

 

[AleksandrPrekrasny]

А зачем в постановление, вносить запись того что не относиться к правонарушению?
Если водитель не согласен с обвинением.

 

[ПЗД]

Свои выводы я строю на том что в єтих подабзацах речь идет о правопорушенні.
- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення
правопорушення (марка, модель, номерний знак);

а в этом тексте
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
речь не идет о правопорушенні

Т.е. если законодатель хотел бы сделать акцент что в этом подабзаце речь шла о правонарушении то в последнем подабзаце законодатель в конце текста добавил бы слово "правопорушення" и подабзац выглядел бы так:
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис правопорушення;
А так как этого слова нет, то в этом подабзаце речь о правонарушении не идет

А зачем в постановление, вносить запись того что не относиться к правонарушению?
Если водитель не согласен с обвинением.

по иснтрукции копы обязаны записывать видео общения с водителем, а это есть рассмотрение дела об административном правонарушении.
И коп обязан вносить в постановление данные о тех.средстве которым была снята видеозапись самого рассмотрения дела

 

[Юрконс]

Постанова по справі про адміністративне правопорушення у
сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, крім даних, визначених
частиною другою цієї статті, повинна містити відомості про:

- дату, час і місце вчинення адміністративного правопорушення;
- транспортний засіб, який зафіксовано в момент вчинення
правопорушення (марка, модель, номерний знак);
- технічний засіб, яким здійснено фото або відеозапис;
Я заявляю что в постановление вносится данные тех.средства которым было совершена видеозапись.
Оппонент заявляет что любое нарушение ПДД должно сниматься на нагрудную камеру полицейского. Свидетельские показания не являются доказательством. И в постановление вносится данные тех.средства которым было совершена видеозапись правонарушения

Господа! Пишите ваши мысли по этому поводу. Кто из нас прав

Прав я: не умеешь, - не берись.
А вообще ситуация... Провокатор Рома со своим адвокатом в помощь.

P.S. Что-то зачастили Вы с КУоАП: там адвокат свидетельство в суд в оригинале отдал, там подсудность, там Приказ 111 к полиции...

 

[ПЗД]

1 не надо враки писать.
2 Оппонент заявляет что в постановление ОБЯЗАТЕЛЬНО вносить тех. средства. Т. е. постановление без вписания тех. средств не полномочно.

так я и так согласен что в постановление в любом случае обязательно вносить техсредства.

 

[AleksandrPrekrasny]

1 инструкции, я даже рассматривать не хочу. Копчики пользуються камерами на основании ст. 40 зу про НП.
2 повторю вопрос, который задавал ранее:
Именно по этому и спрашиваю какое ещё видео можно прикладывать?
а) видео правонарушения
б) домашнее
в) выступления Вагановича
г) видео-шмидео

 

[ПЗД]

Прав я: не умеешь, - не берись.
А вообще ситуация... Провокатор Рома со своим адвокатом в помощь.

адвокат ромы говорит что факт нарушения пдд доказывается только видеозаписью с нагрудной камеры.... а свидетели уже не доказательство

1 инструкции, я даже рассматривать не хочу. Копчики пользуються камерами на основании ст. 41 зу про НП.
2 повторю вопрос, который задавал ранее:
Именно по этому и спрашиваю какое ещё видео можно прикладывать?
а) видео правонарушения
б) домашнее
в) выступления Вагановича
г) видео-шмидео

видео рассмотрения административного правонарушения

 

[AleksandrPrekrasny]

2 Юрконс. В споре рождается истина. А если сидеть с умным еблетом и строить из себя умного, то получиться фигня.

 

[ПЗД]

Прав я: не умеешь, - не берись.
А вообще ситуация... Провокатор Рома со своим адвокатом в помощь.

P.S. Что-то зачастили Вы с КУоАП: там адвокат свидетельство в суд в оригинале отдал, там подсудность, там Приказ 111 к полиции...

в связи с появлением нашей доблестной полиции КУпАП - как отче наш)

 

[AleksandrPrekrasny]

1 я не адвокат Ромы
2 я лишь прошу разъяснить мне свою точку зрения. Какое ещё видео можно прикладывать к постановлению?

 

[Юрконс]

адвокат ромы говорит что факт нарушения пдд доказывается только видеозаписью с нагрудной камеры.... а свидетели уже не доказательство

Помнится, Вы его шибко хвалили. Что изменилось?

2 Юрконс. В споре рождается истина. А если сидеть с умным еблетом и строить из себя умного, то получиться фигня.

Согласен. Только это не тот случай, - на бином Ньютона не тянет.

 

[AleksandrPrekrasny]

"КУпАП - как отче наш" а КУ?

2 Юрконс, я могу ошибаться, но по моему там очевиден сарказм.

2 Юрконс не преходите на личности. У вас есть мысли по сабжу?

 

[ПЗД]

Помнится, Вы его шибко хвалили. Что изменилось?

так та хвала в ковычках

"КУпАП - как отче наш" а КУ?

2 Юрконс, я могу ошибаться, но по моему там очевиден сарказм.

2 Юрконс не преходите на личности. У вас есть мысли по сабжу?

привыйкай) ты на юхф

 

[AleksandrPrekrasny]

Вот такое видео можно прикладывать?

привыйкай) ты на юхф

именно, по этому я настаивал на перносе обсуждения на Лигу.
Потому что на ХФ (ИМХО) тусуются только долбоёбы.

 

[ПЗД]

P.S. Что-то зачастили Вы с КУоАП: там адвокат свидетельство в суд в оригинале отдал, там подсудность, там Приказ 111 к полиции...

Кстати. приказ 111 к полиции привязал. Полиция согласна с этим, судье пох, а мне в суде на руку

именно, по этому я настаивал на перносе обсуждения на Лигу.
Потому что на ХФ (ИМХО) тусуются только долбоёбы.

лига не работает. может на днях запашет тогда и туда закинем вопрос.
шо маємо то маємо))

Вот такое видео можно прикладывать?

Такое нельзя.
Стаття 40. Застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису

1. Поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою:

1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб;

2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.
Т.е. полиция может использовать нагрудные камеры всегда и везде при патрулировании

Потому что на ХФ (ИМХО) тусуются только долбоёбы.

Не напрягайся) нас еще не троллили. НО скоро начнут

 

[AleksandrPrekrasny]

1 на ст. 40 я ссылался час назад
2 "Такое нельзя." я уже третий час пытаюсь выбить ответ на вопрос: Какое можно?

 

[ПЗД]

1 на ст. 40 я ссылался час назад
2 "Такое нельзя." я уже третий час пытаюсь выбить ответ на вопрос: Какое можно?

Все что связано с служебными обязанностями при патрулировании
В ст. 40 все написано + п.9, ч.1, ст. 31 зу про полицию это превинтивній засіб

 

[AleksandrPrekrasny]

Все что связано с служебными обязанностями при патрулировании

То есть к постановлению можно приложить видео, о том как полицай неделю назад снимал кота с дерева?