SpaceX Falcon сел на на морскую платформу в Атлантическом Океане

[kalifornian]

еще видео посадки, 4К

 

[Ninja-_-]

Глава компаний Tesla Motors и SpaceX Элон Маск выступая на пресс–конференции после
успешного запуска очередной ракеты Falcon 9 с грузом для МКС заявил, что многоразовая первая ступень может использоваться от 10 до 20
раз, а после небольшой
доработки и ремонта одна
ракета может выдержать до 100 запусков, передает Reuters.

 

[Al]

Завораживающе!!!!!! Нужно поздравить американских партнеров с успехом!!!!
Ну зачем Пентагону 18 ракетных двигателей Российского производства.
Хотят купить

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

iOS правит Российское на большую букву, не буду мешать и исправлять)))))

Эти частники вам не партнёры.

 

[Repus]

Эти частники вам не партнёры.

Та то так в России называют врагов.

 

[Al]

Ах да, теслы хорошо продаются в россии, а как лады продаются в штатах, партнёры?

 

[amaxur]

Лады 4х4 отлично продаются в Украине, почти в лидерах
А вот ЗАЗ за три месяца произвёл 4 автомобиля

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

****** тебе про фому, а ты про ерему...скока в штатах вы продали своих бибик?

 

[Ninja-_-]

даже с учётом многоразовых пусков

можешь не продолжать

 

[amaxur]

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

из твоей же ссылки
Falcon 2 550 дол/кг
Протон 2 830 дол/кг

 

[amaxur]

Не путай несуществующую Фалькон Хеви и Фалькон 9

там еще разделяют НОО и ГПО и цена в пользу Falcon

 

[kalifornian]

*****ездолы по две тыщи долларов за килограмм вы скоро будете покупать белорусские помидоры на рижском рынке.
а клиент платит за вывод на орбиту фиксированную сумму не зависимо от массы нагрузки плюс страховку (зависит от оценки риска и стоимости груза).

сколько там коммерческих контрактов у протона в 2015 году, один хоть есть? сравните со SpaceX и почуствуйте разницу, как сказал русский призывник ефрейтор подпрыгивая на чеченском хуе

 

[kalifornian]

По коммерческим пускам РФ тоже первая в мире, 2015 год
26 РФ против 20 США

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

не по коммереческим а по космическим. вопрос был про коммерческие пуски те те за которые идет конкурентная борьба. ***** здесь список всех космических запусков на "союзе" для мо рф. очевидно что русские военные спутники вы будете пускать на советских ракетах сколько бы это вам не стоило.

ну а по поводу общего количества пусков (26 vs 20)... сша не нада пускать столько новых военных спутников в год, потому что американские спутники работают 10-15 лет а ваши дохнущие как мухи надо обновлять каждые 2-3 года.

так сколько новых коммерческих контрактов на пуски чудо протона заключено в 2015 году?

 

[Einstain]

компьютер меняет вектор тяги двигателя, наклоняет решетчатые рули и пуляет струей газа из рулевых камер.

То есть, если я правильно прочитал там еще коменты выше, эта хрень при посадке в верхней своей части пола, а центр тяжести внизу? Сверху выбросов струй газа не видел, движок у нее один (может там куча сопел, которые выключаются), но КАК эта хрень перед посажкой на баржу из наклона градусов в 60 вышла на вертикальную посадку даже с вашим объяснением и следующего за вами юзера все равно не понимаю. Охрененные у них инженеры, все таки. Вот что значит вкладывание денег в разработки

 

[Днепровский]

Двигателей на взлете работает 9, а на посадке - 3.

 

[Mastm]

Ну зачем Пентагону 18 ракетных двигателей Российского производства.
Хотят купить

Ну какие же тупые боты попадаются, так палятся Не, понятно, что это типа сарказм, никуда они, мол, не денутся... Вот только по твоей же ссылке ответ дается, и он как бы не такой уже веселый:

Замглавы Пентагона подчеркнул, что использование РД-180 необходимо только на время разработки американского аналога. «Мы просто не понимаем, каким образом мы можем получить новый двигатель менее чем за шесть лет, — объяснил Уорк. — Поэтому мы твердо уверены, что на время переходного периода нам необходимы ракетные двигателей РД-180. Не более 18, но это наша позиция».

 

[Repus]

То есть, если я правильно прочитал там еще коменты выше, эта хрень при посадке в верхней своей части пола, а центр тяжести внизу? Сверху выбросов струй газа не видел, движок у нее один (может там куча сопел, которые выключаются), но КАК эта хрень перед посажкой на баржу из наклона градусов в 60 вышла на вертикальную посадку даже с вашим объяснением и следующего за вами юзера все равно не понимаю. Охрененные у них инженеры, все таки. Вот что значит вкладывание денег в разработки

Это результат прорыва в области алгоритмов автоматического регулирования. Мощные вычислители и бурное развитие полупроводниковых сенсоров ( всяких там акселерометров, магнитометров, гироскопов итд) дают такую возможность.
Плюс мощные средства для моделирования всего этого в куче.
Это ж надо было так подобрать P,I,D коэффициенты чтобы не обвалить многотонную махину !
Кстати квадрокоптеры и скачущие ослики от Boston Dynamics из той же оперы.

 

[sergz]

Ну зачем Пентагону 18 ракетных двигателей Российского производства.
Хотят купить

Такие они коварные, *******.
Вы главное, самый тайный секрет держите ! Не продавайте автара в фуфайке. Сами америкосы такого робота 8 поколения никогда не создадут.

 

[olley]

Мало того, что в ступени используется низкоимпульсное топливо керосин+кислород, на котором еще Королев запускал свои первые ракеты, так половину этого топлива надо оставлять для посадки. Что приводит к снижению экономической эффективности ракеты как транспортной системы.

Из темы в тему на разных ресурсах вижу, как люди повторяют этот аргумент про снижение эффективности из-за того, что нужно оставлять топливо на посадку. На самом деле, это вообще не аргумент. Объясняю почему.

Главная цель любого запуска по-прежнему - вывод груза. Какой груз надо, такой и выводят. Они НЕ ЗАНИЖАЮТ производительность ракеты в угоду дополнительному топливу. Хорошим примером служит предпоследний пуск, когда нагрузкой был тяжелый геостационарный спутник. Для вывода нужно было больше топлива и Спейс-Иксы сразу говорили, что на посадку просто не хватит остатков, поэтому они не ожидают удачной посадки, а просто тренируются с возвратом для сбора данных.

Но не каждый запуск требует от носителя максимальной загрузки. В большинстве случаев ЛЮБЫЕ ракеты (хоть американские, хоть российские) летают с недогрузом в несколько тонн. Поэтому в этих случаях и целесообразен возврат. Экономические потери состоят только в дополнительном топливе, которое стоит копейки по сравнению с остальными расходами, но никак не в потере котрактных денег за вес.

Короче говоря, правило буравчика для Спейс-Иксов:
- Немаксимальная нагрузка: возврат первой ступени и возможно повторное использование
- Максимально тяжелый заказ: забить болт на возврат, потому что заказчик всегда прав.

 

[rabbs]

То есть, если я правильно прочитал там еще коменты выше, эта хрень при посадке в верхней своей части пола, а центр тяжести внизу? Сверху выбросов струй газа не видел, движок у нее один (может там куча сопел, которые выключаются), но КАК эта хрень перед посажкой на баржу из наклона градусов в 60 вышла на вертикальную посадку даже с вашим объяснением и следующего за вами юзера все равно не понимаю. Охрененные у них инженеры, все таки. Вот что значит вкладывание денег в разработки

Это результат прорыва в области алгоритмов автоматического регулирования. Мощные вычислители и бурное развитие полупроводниковых сенсоров ( всяких там акселерометров, магнитометров, гироскопов итд) дают такую возможность.
Плюс мощные средства для моделирования всего этого в куче.
Это ж надо было так подобрать P,I,D коэффициенты чтобы не обвалить многотонную махину !
Кстати квадрокоптеры и скачущие ослики от Boston Dynamics из той же оперы.

может все проще и тупо видео старта прокрутили наоброт?

 

[olley]

Что касается цены одного кг выведенного на орбиту, даже с учётом многоразовых пусков, у одноразового Протона получается все равно дешевле
2830 дол/кг Протон против 4300 дол/кг Фалькон

⚠ Тільки зареєстровані користувачі бачать весь контент та не бачать рекламу.

А цену на ГПО из вашей же ссылки вы просто постеснялись привести? Наверное потому, что у Фалкона она дешевле?

И это БЕЗ УЧЕТА многоразовости пусков.

 

[Файтер]

Теперь надо добиться стабильности посадки!