Современный человек и религия.

[DevilMan]

Dimitriy7, очень складно излагаете! Я хоть и не считаю себя христианином, но вещи говорите интересные и внятно.
В христианстве, вернее в философии, построенной на христианской традиции есть много действительно здравого. Но мне кажется, что ограничивать себя только одной традицией - это несколько недальновидно. Опять же - кому-то этого будет достаточно. Мне лично интересно познавать и узнавать окружающий мир, используя различные модели, не только христианские.

 

[-Коломбина-]

Попытаюсь всё таки более конкретизовать свой вопрос.
Веру как таковую, вернее НЕОБХОДИМОСТЬ человека верить во что-либо или в кого либо я понимаю и принимаю.
Но мне непонятно, зачем эту веру обязательно нужно облекать в материальную форму?

Волна, попытаяюсь еще более конкретизировать твою идею. Ну, хорошо. Принимаем априори, что есть некий человек глубоко верующий, но не желающий облекать веру в какую-то форму. Теперь вопрос - ведь все равно каким-то образом вот это его глубокое верование будет рваться наружу? Даже если он обращается к Богу (или вселенскому разуму) в одиночестве на собственной кухне - это ведь все равно будет ФОРМА ПРОЯВЛЕНИЯ верования, как ни крути. Тогда напрашивается вопрос - если этот истинно верующий человек находит единомышленников и они обращаются к ТОМУ, ВО ЧТО ВЕРЯТ вмете - то что в этом плохого?

 

[genale]

Да все очень просто,человек в обычной жизни не может сосредоточиться на вере,ему не до того,что бы хоть как то это сделать и нужна вся эта внешняя атрибутика,она служит ключем(вернее должна служить)к переходу в особое состояние сознания верующего.То есть человек постояно просто забывает ,а таким образом он вспоминает о вере.

 

[Grau OL]

1. Волна не отрицает веру. Признает, что она необходима каждому.
Если даже он это постулирует, не рассматривая вопрос "А почему вера нужна каждому?" то все равно остановимся на том, что в данной теме спора о том - нужна вера или нет - не существует.

2. Сам вопрос Волны. Зачем нужны религиозные отправления, характерные каждой религии. Dimitriy7 отвечает на это весьма глубоко и широко, но в этих глубинах суть и конкретика ответа теряются.

3. Коломбина наводящими вопросами сдвигает точку восприятия к ответу. Покаместь никто не "сдвинулся".

Мысля. Для верующего человека атрибутика его вероизлияния необходима. Может и существуют единицы на сотни тысяч, которые могут абсолютно абстрагироваться от воспитанной в них механистичности мышления и напрямую общаться с предметом их веры. Но для общей массы нужны какие то "деяния" и действия, которые бы указывали им на то, что они общаются, и ГЛАВНОЕ что с ними общается тот или то, во что они верят.
Естественно эта мысля не включает в себя (из-за явного отсутствия необходимости доказательства), что религия и церковь нужны для политического и материального управления верующими.

 

[buried_in_smoke]

Вот даже то что (вы да и мы) тут обсуждаете веру уже доказывает что Бога - нет.
Иначе бы всемогущий создатель создал бы людей этакими зомби, покорными и без своего я.

 

[Grau OL]

А зачем ему это надобно было бы?

 

[buried_in_smoke]

Рабы другими не бывают.

 

[Grau OL]

Это не совсем в тему.
Но - пытается же человек построить саморазвивающийся и самобучающийся компьютер? Хочет он - не раба иметь, а... Чаво то другого. Зачем же Богу (богам) рабы?
Это о вере. А о религии... Рабы. Может и так.

 

[buried_in_smoke]

Грау, вот мне все таки не ясна твоя позиция. Ты атеист, агностик или кто другой?

 

[Grau OL]

Или кто другой. А может и третий...
Тебе нужно с Августом поопчаться. Вы поймете друг друга.

 

[чай_ник такой]

Да все очень просто,человек в обычной жизни не может сосредоточиться на вере,ему не до того,что бы хоть как то это сделать и нужна вся эта внешняя атрибутика,она служит ключем(вернее должна служить)к переходу в особое состояние сознания верующего.То есть человек постояно просто забывает ,а таким образом он вспоминает о вере.

Внешняя атрибутика, выверенная веками схема, ритуал. Дык, работает же!
И тем не менне, почти каждый привносит в этот ритуал нечто своё. В общей массе ненужное отфильтровывается.
Поэтому ритуалы и остаются неизменными, что, видимо, даны были свыше

 

[buried_in_smoke]

Тебе нужно с Августом поопчаться. Вы поймете друг друга.

С первым римским императором Октавианом Августом? Не выйдет, он не дожил до... меня.

 

[Grau OL]

Да нет. Вот с этим Августом. https://www.kharkovforum.com/member.php?u=3280

Внешняя атрибутика, выверенная веками схема, ритуал. Дык, работает же!

И не поспоришь.

Поэтому ритуалы и остаются неизменными

Ну почему же? Меняются. Взгляни на массу ответлений от христианства.
Да и само оно - ответление от иудаизма. Так что - незыблемых ритуалов нет.

 

[-Коломбина-]

Вот даже то что (вы да и мы) тут обсуждаете веру уже доказывает что Бога - нет.
Иначе бы всемогущий создатель создал бы людей этакими зомби, покорными и без своего я.

))))))))))) Железная логика!))))) Тут на форуме еще много чего обсуждается - и что из этого следует? ))))))))))))

 

[чай_ник такой]

Христианство - не ответвление, а продолжение иудаизма.
А если рассуждать об ответвлениях в самом христианстве, то скажем, православие (иликак называют его на западе, ортодоксальное христианство) продолжает заваёвывать немало сторонников. Продолжает. Согласитесь в религию человек приходит через свой!!! опыт.
И у него (православия) нет функции выделения по национальному признаку, как у того же иудаизма.
Или политических аспектов, как в протестантизме. А ещё раньше в католицизме

 

[Grau OL]

Ответвление, продолжение... Грань между понятиями настолько тонка, что видна только ограняющему.
А панегириком в честь православия, Вы, батенька, удаляетесь от того, что "ритуалы меняются". Ну и что - если православие что-то завоевывает? Да и завоевывает ли? (Вот теперь я удаляюсь от вопроса)
А посмотрите на всплеск эзотерики в нонешние времена? Все эти парапсихологи, целители, шаманы белой, черной и зеленоватой магии...
Чем не изменение ритуалов? Компиляция и прочее...

 

[buried_in_smoke]

Тут на форуме еще много чего обсуждается - и что из этого следует?

Да не чего не следует. Если бы бог действительно существовал то он бы создал людей таким которые бы не додумались до того что бога нет.
Или вот такая теория. Бог - экспериментатор. Создал планету с людьми и давай над ними издеваться - ставить эксперименты. Бог - злой.

 

[-Коломбина-]

Да не чего не следует. Если бы бог действительно существовал то он бы создал людей таким которые бы не додумались до того что бога нет.
Или вот такая теория. Бог - экспериментатор. Создал планету с людьми и давай над ними издеваться - ставить эксперименты. Бог - злой.

А может просто БОГУ нужны именно люди сомневающиеся? Поскольку именно здровый скепсис двигает прогресс.
А уж постулат "Бог-злой" - это , сорри, рассждения уровня детсадика, даже дискутировать в таком духе неинтресно.

 

[buried_in_smoke]

А может просто БОГУ нужны именно люди сомневающиеся? Поскольку именно здровый скепсис двигает прогресс.

Может...

даже дискутировать в таком духе неинтресно.

Хорошо. Я же говорю это лишь теория.
Меня смущает одно где он, этот добрый Бог? Ну кроме сердца верующего.

 

[-Коломбина-]

Хорошо. Я же говорю это лишь теория.
Меня смущает одно где он, этот добрый Бог? Ну кроме сердца верующего.

Где-где?! В Караганде! )) госпидяпростишоскажешь! ))))
Категории "добрый\злой" - сугубо человеческие! Неужели так трудно это понять?! Гроза не быват злой или доброй, атом тоже не бывает не добрым не злым, а СТАНОВИТСЯ таким в зависимосто от того как используется человеком. Бюрид-ин-смок, ты меня. конечно, звыняй, но либо ты еще слишком юный для дискуссий в этом разделе, либо.... либо по простоте душевной все пытаешься измерять циркулем и линейкой то, что в принципе измерению не поддается!
з.ы. Надеюсь, такая аналогия тебе понятна? Или тоже разъяснять нужно? )