спасибо за ссылки! А Жадана Паприку так тяжко читать. Всё сугубо ИМХО, но поэзию эту я прочитала с трудом
Откуда это можно почитать, подскажите, плз.
Так передарите мне. Я никому не скажу, что от вас.
Абсолютно неактуальная книга как по идейности так и по лит. форме. Но из украинского ее хоть читать более-менее интересно, не то что всякие Карпы, Дереши, Раздобудьки, Дашвар и пр.
Солодка даруся это наш ответ через сто лет Фолкнеру на "шум и ярость"
Если уже выбирать из современной украинской бездари лучшее из зол я бы посоветовал Забужку и Андруховчича. Намеренно коверкаю фамилии ибо не уважаю их. Хвалят лишь друг друга в предисловиях мол гении и т.п. А на самом деле на фоне мировых произведений курят в сторонке.
Особое негодование вызывает победа на конкурсах для молодых писателей(вроде коронации слова) этих всех козлов, ведь они уже по 3 раза некоторые рубили главный приз, какие они начинающие?
Все решается за деньги. И книги издаются в Украине в основном за кошт самого писателя!Вот и подумайте кто может засветится у нас..?
Но я уверен что есть и действительные таланты среди наших граждан, вот только денег и связей у них нет и публика увлечена лишь Донцовыми, Устиновыми и прочими крапателями отстоя низкого пошиба.
Из аргентинцев в мире конечно назовут Маркеса вместо Борхеса и Кортасара, так Маркес по вашему тоже внес больший вклад в литературу, будучи лишь последователем и учеником других двух??Ваууу дык он еще и нобелевкую премию получил!!!Солженицына в америке хорошо знают, получается он значимее Булгакова к примеру? Нужно учитывать политические причины и вопрос масскультуры. Тогда и поймете о чем я говорю.
Ваши слова доказывают как раз-таки мое мнение. Редко популярные автора писали значимые вещи. Как сказал Смит: "Бестселлер-позолоченная гробница посредственного дарования".
Приведу примеры вроде вашего. В россии сейчас Устинову и Донцову тоже читают по бешенному и естественно она популярнее Леонида Андреева или Шмелева, Лева Шестова. Вопрос.Получается по вашей логике Донцова тоже пишет не мусор а творит культуру будущего?
А слышали ли вы и читали Джеймса Джойса? Его и на родине то мало кто знает, а между тем он определил литературу 20го века в "Улиссе", после этого произведения написанного 20е года через сто лет читать андруховку не хочется. Андрюшка ваш только подстраивается под публику, создает вокруг себя ореол эпатажности и интеллектуальности, на самом же деле никаких новых приемов, сюжетов и пр. в литературу он не внес, использует литературную форму еще тех модернистов которые жили в первой половине века
А взагалі, "на вкус і цвєт...".
Ну, я ж не кажу, що Андрухович мегакрутий новатор. Але ж і не нездара. І піше він не те саме, що Донцова і Устінова. І продажі у нього набагато менші за вищезгаданих, що вже робить його крутішим
І хто є тим мірилом, що визначає круто це чи не круто, розумно чи не розумно? Наприклад, мій батько був захоплений Достоєвським, а мені ніяк... Я обожнюю Драйзера, а багато хто його вважає за нездару...Література є чисто суб'єктивною річчю, як, в принципі, і все в житті...Кожен сприймає життя по-різному і це дійсно круто!
Ну, я ж не кажу, що Андрухович мегакрутий новатор. Але ж і не нездара. І піше він не те саме, що Донцова і Устінова. І продажі у нього набагато менші за вищезгаданих, що вже робить його крутішим
І хто є тим мірилом, що визначає круто це чи не круто, розумно чи не розумно? Наприклад, мій батько був захоплений Достоєвським, а мені ніяк... Я обожнюю Драйзера, а багато хто його вважає за нездару...Література є чисто суб'єктивною річчю, як, в принципі, і все в житті...Кожен сприймає життя по-різному і це дійсно круто!
Харків"янин, я з вами погоджуюсь на всі 100%.
Мерилом является влияние(положительное) на развитие культуры, андрухович даже на украинскую культуру не имеет влияния, не то, чтобы на европейскую. Он тупо(в прямом смысле этого слова) следует тенденциям из европы, причем устаревшим на десятилетия и называет себя авангардистом и новатором
Понимание искусства - это восприятие субьективных идей автора. И с этим как раз проблемы, ибо субьективного мнения, оригинального, глубоко-прочувствованного, продуманного у андруховича нет)))) Нет жизни в его произведениях и даже рациональной продуманности. Марание бумаги и подражание для набивания карманов - вот, что такое ваш андрухович.
Драйзер действительно посредственность. У американцев есть фолкнер, фицджеральд, стейнбек, райт и пр. кто гораздо лучше выразил их мировоззрение.
Если бы меня спросили из всех современных украинских я бы все же Забужку порекомендовал. А Карпа и Андрухович у меня стойкую антипатию вызывают. Дереш, Дашвар,Роздобудько: - просто бездари. Матиос - ни то ни се, читать можно. Жадана не читал, ничего не могу сказать. С другими уже даже не хотелось знакомится ибо испытал разочарование и не тянет больше к нашим книгам. Дама сердца читает все что выходит на украинском, пересказывает сюжеты, не впечатляет, даже не хочется время тратить на эту ерунду.