Sony NWZ-A844 VS Ipod Touch 32 gb

[kseon12]

Всем драсте. Вот заинетерисовался сравнением етих двух (как покажется на первый взгляд несовместимых) девайсов по 2 критериям - качество музыки и емкость батареи. У меня в самого сонька Е серии. Вот стало интересно, насколько лучше звук в А серии, и где он лучше вообще - в А серии или в Ipod. По цене они одинаковы почти. Но одно почти чисто для музыки(А серия сони) а другое мультимедийное устройство (айпод). Посему логичней предположить, что первый вариант куда качествен в музыке. В общем кто пробовал, слушал - отпишитесь

 

[Darkden00]

Cowon S9 или J3, лучше обоих перечисленных по качеству звука и по времени работы тоже.

 

[Снежинка]

Ну я лично считаю, что соники а-серии просто великолепны по звучанию.
по размерам очень хорош и легкий.
вобщем, если между яподом и соней - то бесспорно сони

 

[Darkden00]

На вкус и цвет как говорится, к примеру Sony не держат Flac и OGG, что сразу вычеркивает их из списка плееров которые мне (да и любителям качественного звука и форматов) подходят, да вообще это уже минимальный набор я считаю.

 

[Снежинка]

одно дело поддержка флака, совсем другое - качественное его воспроизведение.

ковон это может. а большинство самсов даже с хорошими наушниками дают одинаковый результат на флак и aac, что не айс.

 

[kseon12]

Весьма занятно, то есть Ковон с9 по качеству обходит мой сони волкмен е445 в разы ?

 

[Снежинка]

это вряд ли)

вот вы обычно какого формата слушаете музыку? наверняка мп3 и в принципе вполне довольны качеством?

 

[kseon12]

на своем сони ? - Конечно ) ... Но просто стало интересно , вдруг он лучше мп3 воспроизводит (ковон)

 

[Darkden00]

По мощности S9 обходит сони это однозначно, а вот по качеству на таком убогом формате как mp3, уже не так все однозначно, я считаю что обходит. С ogg точно обходит.

 

[stray]

качество звука намного больше зависит от сведения и мастеринга исходного музыкального материала, чем от формата (не берём крайности типа mp3 32kbps), а сказки про то, что кто то слышит разницу между граммотно рипнутым mp3 192kbps и lossless легко опровергаются слепым тестом. большинство современной музыки из за говняного мастеринга звучит одинаково плоско на любой аппаратуре и в любом формате, т.к. звук, в угоду моде на громкость, испоганен ещё на этапе сведения

 

[Darkden00]

Разницу между 192 и lossless, если в обеих случаях сделано грамотно - услышать можно, и без проблем, даже в силу особенностей декодирования плеера.

 

[kseon12]

stray, согласен полностью. Я сам не смог (хоть и напрягался ) определить разницу в 320 kbps и flac 1 mbps (на композиции Enwine Closer). В других разница едва замента, в некоторых таки видна хорошо. И скорей ето качество будет заметно на качесвенной аппаратуре (разница в 320 и лослес) (подразумеваю выходной фактор - наушники, колонки)

 

[stray]

Разницу между 192 и lossless, если в обеих случаях сделано грамотно - услышать можно, и без проблем, даже в силу особенностей декодирования плеера.

Можно конкретные примеры? название альбома, лэйбл, год издания (первопресс или переиздание c ремастерингом) название песни, в каком моменте наиболее и в чём проявляется разница?

Я сам не смог (хоть и напрягался ) определить разницу в 320 kbps и flac 1 mbps (на композиции Enwine Closer)

Не удивительно в общем, там динамика звука убита компрессорами, можеш посмотреть в любом звуковом редакторе уровень записи (Audacity, Izotope). Качество звукового тракта лучше проверять на записях, где звучат живые инструменты,(акустическая гитара, флейта, саксофон и т.д) без применения различных эффектов искажения и с широким динамическим диапазоном. На вскидку, послушай Thom Rotella Band [1987], Muddy Waters - Folk Singer, хотя и там разницу между 192 и лосём ты врядли услышишь, тем более на портативе

P.S. Я сам обожаю Thrash Death Black metal, особенно то , что сейчас называют old shcool

 

[Снежинка]

морбид ангел, бельфегор, да?

 

[stray]

Ну да, до 91 года включительно, это про Metallica, а что Morbid Angel? Altars of Madness клёвый альбом Belphegor не слушал

 

[Снежинка]

замечтательная компания, особенно под настроение. Люблю хорошую музыку всех жанров. Ранняя металлика - вообще сказка)
а бельфегор послушай, и истребителя (slayer). не всё, но есть стоящее

 

[Darkden00]

Можно конкретные примеры? название альбома, лэйбл, год издания (первопресс или переиздание c ремастерингом) название песни, в каком моменте наиболее и в чём проявляется разница?

Рипал свой Audio CD Металлики и слушал, разница проявляется в наличии артефактов в звуке где то на фоне, часто в районе высоких частот.

 

[kseon12]

На самом деле есть как говорится предел "цена/качество" . ДЛя некоторых композиций ето правильно рипнутый 320 kbsp . Далее прирост качества на разницу в битрейте незначителен , и в некоторых случаях не различим вообще. Для некоторых композиций ета планка выше (в силу хорошей сборки/мастеринга/кодировки)

 

[Darkden00]

Не важно - значителен прирост, или нет, важно то, что плееры Sony не поддерживают Flac, и что даже хуже - ogg, так как ogg даёт более высокое качество чем mp3, при сходном и даже меньшем весе файла. У ipod Touch есть кстати Alac и AAC, которые опять таки лучше mp3, по этому если действительно важен звук и аудио - составляющая, то Cowon будет на первом месте, за ним ipod а в конце Sony.

 

[kseon12]

Ты забыл добавить, что при условии необходимости в етих форматах. Если человек(не имею в виду себя, а вообще) слушает мп3 , то сони - более чем достаточно. Если уже говорить об флак и тд. , то да - ковон , возможно яблочко